Перламуть от Медведева противоречит здравому смыслу

Глядя на "преемника", все чаще думаешь о проклятье, которое нависло над Россией. Ну, почему у нас с мистической последовательностью повторяются две закономерности: после "безволосого" правителя приходит "волосатый" и каждый новый слабее прежнего?

А теперь - еще и глупее. Ну, почему, в самом деле, первый вице-премьер Д.Медведев почти каждый день несет околесицу, а СМИ не только не замечают ее, но и тиражируют по всему свету?

С некоторых пор я начал собирать его "перлы" и обнаружил, что в каждом кроется какая-нибудь муть. Так получилась "Перламуть от Медведева". Свежайший пример. Находясь в Воронеже, "наследник" заявил: "Есть фундаментальные краеугольные положения, на которых держится наша Конституция и страна, основанные на известной теории разделения властей. Наша страна - это президентская республика с сильной исполнительной властью...".

Но ведь это шулерство сродни карточному. В ст.1. главы 1 Конституции провозглашается как раз обратное. "Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления".

Видите, Дмитрий Анатольевич, - "с республиканской". Объяснить вам, как "крепкому юристу", что это такое? Цитирую по энциклопедическому словарю: "Республика - это форма правления, при которой высшая государственная власть принадлежит выборному представительному органу". То есть парламенту, что мы и наблюдаем в США и многих странах Европы. А про президентскую республику, Дмитрий Анатольевич, в Основном законе страны ни слова. Как и про "сильную исполнительную власть". Это вы придумали.

Другое дело, что со времен людоеда Ельцина президент, его администрация и правительство, вопреки Конституции, подмяли под себя Госдуму, сделали ее ручной. Они же ее и формируют. То есть установили авторитаризм, иначе говоря - автократию. Кторая, по тому же энциклопедическому словарю, трактуется как "форма правления с неограниченным бесконтрольным полновластием одного лица".

В самом деле, разве Путин кем-либо и чем-либо ограничен или кому-то подотчетен? Правит что твой царь. Захотел - изобрел заначку в виде Стабилизационного фонда, захотел - перечислил мифические миллиардные долги СССР своим дружбанам в Германии. И вот, стремясь к этой абсолютной монархии, "преемник" навешивает населению на уши лапшу про "президентскую республику".

- Боярам в Думе говорить без бумажки, - приказывал Петр I, - чтобы дурь каждого видна была.

Уж кому-кому, а "питерским" эту доктрину надо помнить денно и нощно. Неймется. Несут отсебятину, и получается "перламуть".

Кто еще не уразумел, что так называемый "материнский капитал" - придуманная Зурабовым авантюра для обогащения причастных к ней лиц? Пообещали мамаше через три после рождения второго ребенка 250 тысяч рублей (первому - кукиш). Но и в 2010-м она получит не "живые деньги", а лишь право направить их на обучение дитяти, либо на "улучшение жилищных условий". Значит, надо ждать, пока чадо подрастет, да и на 250 тыс. руб. даже с учетом копеечной индексации можно купить разве что санузел. То есть ее ловко втягивают в ипотеку на радость ипотечным банкирам и строительным фирмам. Для них "материнский капитал", но не для семьи.

А пока мамаша будет размышлять, а малыш расти - ее капиталы будут прокручиваться даже не в Сбербанке, а в Пенсионном фонде к вящей радости придумавших эту панаму комбинаторов. Всем все ясно?

Однако наш "малыш" заявляет: "Материнский капитал способен мотивировать семью к рождению второго, третьего и даже четвертого ребенка". Ну, какого умственного развития надо быть, чтобы нести подобную ахинею?

А недавно он порадовал матерей еще одним пассажем, на который Конституционному суду надо бы обратить самое пристальное внимание. На заседании правительства г-н Медведев сообщил президенту, что виртуальный "материнский капитал" правительство разрешило направлять "на все виды обучения и образования: и дошкольное, и школьное, и среднее профессиональное, и высшее профессиональное...".

Кого хотел порадовать? Как видно, ученик незабвенного Собчака не знает, что по Конституции образование в России бесплатное. Тогда напомню, что части 2 и 3 статьи 43 гласят: "Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии".

О том, чтобы эта статья неукоснительно исполнялась и гарантировалась, как раз и должен печься первый зам.председателя правительства Д.Медведев. Его же попытки спровоцировать семью на перечисление "материнских" денег на "все виды образования" - антиконституционные деяния, направленные на подрыв бесплатной системы образования.

Но Конституционный суд, конечно, будет молчать. Он деморализован, потому что его выгоняют из Москвы на берега Невы. Почему? Потому что стал немым укором Путину и его министрам, которые попирают Конституцию едва ли не ежедневно. Тем хотя бы, что насаждают платное образование и обучение и платную медицину.

Впрочем, так господину Зорькину и надо: глядя на антиконституционные диверсии властей - в т. ч. Жилищный кодекс, закон о конфискации ("монетизации") льгот и пр. - он молчал. Хотел, как видно, продемонстрировать лояльность Кремлю, а продемонстрировал полную ненужность Конституционного суда. Посмотрите на его сайте, чем они занимаются. Во времена Салтыкова-Щедрина это называлось "дебатированием вопроса о лужении рукомойников".

Но и тут наш "наследник" подсуетился. Заявил, что "переезд Конституционного суда послужит укреплению государственности". Интересно, на сколько процентов?

"Единороссы" нам все уши прожужжали том, что с приходом Путина с сепаратизмом региональных баронов покончено и государственность укрепилась до наивысших пределов. А, выходит, она все еще на костылях? Тогда какие еще институты государственной власти нужно вытурить из Москвы, чтобы придать ей еще больше крепости? Госдуму, Совет Федерации, Генштаб? А, может, "Белый дом"?

В общем, очередная "Перламуть от "преемника". Все же согласитесь: кандидат в президенты, не знающий Конституции своей страны и совершающий антиконституционные поступки - нонсенс для любой цивилизованной страны.

Вам не обидно за державу? Мне - обидно.