Основное отличие между реальностью и эпохой "холодной войны" в том, что Россия не считает себя ни врагом, ни оппонентом США

Очевидно, что размещение элементов американской системы противоракетной обороны в Польше и Чехии фундаментальным образом изменит структуру и философию континентальной и даже глобальной безопасности.

Дело здесь не только в озабоченностях России. Эта ситуация также довольно унизительна и для Европейского Союза: после скандала с тайными тюрьмами ЦРУ уже во второй раз возникают сомнения в способности Брюсселя к поддержанию порядка у себя дома. Не консультируясь с Евросоюзом, два государства-члена из числа новичков договорились с `третьей стороной` о размещении стратегической военной системы на территории ЕС.

Вслед за этим канцлер Германии Ангела Меркель предложила привлечь НАТО к консультациям с Россией по вопросу противоракетной обороны. Она назвала альянс `наилучшим местом для обсуждения этой проблемы`. В этой связи хотел бы напомнить эпизод на недавней конференции по безопасности в Мюнхене, когда я спросил госпожу канцлер о том, способен ли блок НАТО отвечать на сегодняшние вызовы. Она ответила в том духе, что, несмотря на слабые достижения и недостаточную активность альянса, без него было бы еще хуже.

Но проблема в том, что Россия - как и большинство стран мира, не являющихся членами НАТО - все больше укрепляется в том мнении, что НАТО неспособна справиться с проблемами сегодняшнего дня не из-за недостатка энергии а, скорее, из-за того, что она вызывает проблемы своими действиями и самим своим существованием в нынешнем виде.

Она подобна слону в посудной лавке: проблема не в том, что слон недостаточно энергичен. Это неизбежно в случае структуры, которая не стала глобальной и универсальной, но продолжает функционировать как военный блок прошлого века.

У этой проблемы есть еще один аспект, на который справедливо указал первый вице-премьер Сергей Иванов. Во время первой волны расширения НАТО нас клятвенно заверяли в том, что военная инфраструктура НАТО не будет размещена в новых государствах-членах. Нас просто надули. Скажем прямо: как можно обсуждать такие серьезные проблемы со столь бессовестной организацией?

Это не означает, что мы не хотим диалога. Но думаю, мы имеем право ожидать определенных изменений в позиции НАТО по ключевому вопросу безопасности на континенте. Мы убеждены в том, что диалог равных и уважение интересов друг друга - это не просто дипломатическая любезность, но взаимное обязательство. Если Россия действует таким образом, это не значит, что она более слабая сторона в диалоге. Это значит, что она более честная сторона, поскольку называет вещи своими именами.

Когда Россия открыто заявляет, что размещение новых элементов американской системы ПРО подорвет всю систему безопасности на континенте, нас обвиняют в том, что мы боимся приближения `демократии`.

Неужели символом этой демократии является размещение системы ПРО, несмотря на многочисленные голоса протеста и негативное отношение к проекту, отраженное в результатах опросов общественного мнения? Иными словами: `Слушайте свой народ и поступайте так, как говорит Америка``. Но, все-таки, в ситуации с противоракетным щитом некий прогресс налицо: в отличие от скандального инцидента с тюрьмами ЦРУ, эти планы были, по крайней мере, обнародованы.

Основное отличие между нынешней ситуацией и эпохой `холодной войны` - в том, что Россия не считает себя не только врагом, но и оппонентом Соединенных Штатов. Мы говорим не о специфических российских страхах, а о проблемах всего мира.

Помните, как лидеры России, Германии и Франции предупреждали об опасностях, которыми чревата новая война в Ираке? Уверен, что мир выглядел бы сегодня несколько лучше, если бы Вашингтон прислушался тогда к мнению этих трех держав.

Россия не бросает вызов Америке, а предупреждает ее по-дружески о том, что в нестабильном мире существует больше угроз интересам Соединенных Штатов. Ни один Бен Ладен не сделает столько для разжигания антиамериканских настроений, сколько делает сегодня сам Вашингтон. Если бы мы действительно желали Америке зла, то мы бы призывали ее и дальше проводить авантюристскую политику!

Что касается военных аспектов плана противоракетной обороны, то мы не устанем повторять, что использование этой системы против Ирана или Северной Кореи бессмысленно по той простой причине, что у этих стран нет арсенала столь дальнего радиуса действия, и даже самый диктаторский режим не стал бы запускать ракету в Соединенные Штаты так, чтобы она пролетела над Европой.

Если говорить о России, то она найдет асимметричный ответ, который позволит ей преодолеть противоракетную оборону. Это призыв, прежде всего, к европейцам, которых эта проблема затрагивает непосредственно, а также к американским налогоплательщикам, чьи деньги будут пущены на реализацию дорогостоящих и бессмысленных планов.

Но это не главное. Если даже гипотетически предположить, что североевропейские ракеты будут однажды запущены по целям в Европе, не нужно быть специалистом в географии, чтобы понять, что большая часть траектории пройдет над Россией. Неужели россияне желают, чтобы у них над головой летали оснащенные ядерными боеголовками ракеты, к тому же сомнительного качества?

У России есть все причины быть заинтересованной в тесном сотрудничестве с целью создания евразийской системы противоракетной обороны. А любая попытка построить ее без России (которая является не только заинтересованной стороной, но и самым подходящим местом для размещения эффективной противоракетной обороны) автоматически означает, что она строится против России.

Сообщения о том, что Соединенные Штаты, возможно, захотят распространить противоракетный щит на Украину и Грузию (и так далее по периметру России) указывают на истинную цель американской системы противоракетной обороны в Евразии.

Наши предложения о создании совместной системы безопасности с участием ЕС и России остаются в силе. Не стоит и говорить о том, что мы также готовы обсудить другие идеи о сотрудничестве, в том числе, высказанные 28 марта в телефонном разговоре Владимира Путина с Джорджем Бушем.

Наши европейские коллеги должны понять этот основной принцип: любой план создания системы безопасности без России (и, тем более, против нее) не может быть ни всеобъемлющим, ни эффективным. Вместо безопасности для европейцев мы получим новый раздел и новые цели на нашем плотно населенном континенте.

Разумно ли платить такую цену за амбиции и фобии последних политических динозавров из ледникового периода Европы?