5 вариантов того, зачем США нужна ПРО в Восточной Европе

Дискуссия по поводу возможного размещения элементов системы ПРО США в Польше и Чехии становится все более острой, в нее вовлекается все больше участников. При этом многие составляющие этой дискуссии не могут не вызывать удивления.

С одной стороны, не вполне адекватной представляется реакция Москвы. Достаточно очевидно, что в обозримом будущем американская ПРО не будет угрозой для российских стратегических ядерных сил (СЯС). Если представить себе (получается это с трудом, но допустим) ракетный удар из России по США, то размещенные в Польше американские противоракеты, во-первых, не догонят российские ракеты, во-вторых, не попадут в них, в-третьих, их просто будет слишком мало, чтобы хоть как-то угрожать российскому стратегическому арсеналу.

Ко всему этому можно добавить то, что на сегодняшний день американскую стратегическую ПРО вообще сложно считать реально существующей, поскольку значительная часть ее испытаний была неудачной. Ну и, кроме того, громоздкие радары и пусковые установки противоракет весьма уязвимы для обычных, в т.ч. и неядерных средств поражения (тактических, оперативно-тактических, крылатых ракет, фронтовой авиации и т.д.).

По мнению некоторых экспертов, радар, который американцы предполагают разместить в Чехии, для нас будет опаснее, чем противоракеты, дислоцированные в Польше. Он может просматривать российскую территорию на значительную глубину, фиксируя все запуски ракет вплоть до Урала. Однако надо заметить, что такая информация сама по себе не имеет особого смысла, если отсутствуют средства поражения, которые такой радар и должен обеспечивать информацией. А их, как уже было сказано, по сути нет.

Таким образом, проблема развертывания элементов ПРО в Восточной Европе представляется чисто виртуальной. Единственным смущающим фактором для России является то, что угроза со стороны иранских МБР для США еще более виртуальна. До сих пор лишь США, СССР/РФ и Китай способны создавать собственные МБР. Иран сейчас не может создать даже ракету средней дальности. Его технологический уровень таков, что всерьез рассматривать возможность создания им межконтинентальных ракет, способных нести ядерный заряд, нельзя даже применительно к отдаленной перспективе. И если даже предположить, что у Ирана каким-то образом окажется несколько таких ракет, совершенно непонятно, зачем он будет наносить удар по США. При всей специфике режима в Тегеране нет никаких оснований представлять его сборищем иррациональных фанатиков-самоубийц. Вполне очевидно, что единичный удар по США вызовет массированный ответ с их стороны (причем абсолютно законный), который полностью уничтожит Иран. Нет таких целей, ради достижения которых иранское руководство заплатило бы подобную цену. И вряд ли в Вашингтоне всего этого не понимают. И в связи с этим уже мотивы американцев не могут не вызвать удивления.

Можно предположить 5 вариантов того, зачем США нужна ПРО в Восточной Европе, причем все они не являются взаимоисключающими друг для друга.

1. В руководстве США, да и в американском обществе после событий 11 сентября 2001 г. имеют место определенного рода паранойя и желание предотвратить даже мифические угрозы для страны.

2. Бюджет Пентагона достиг сегодня таких фантастических величин, что ни само Минобороны США, ни американский ВПК не хотят допустить его сокращения и даже мечтают о дальнейшем росте. В итоге они раздувают виртуальные угрозы до уровня реальных, заодно демонстрируя американскому налогоплательщику заботу о его безопасности.

3. Военно-политическое руководство США предполагает, что в перспективе, хоть и отдаленной, удастся добиться такого технического уровня системы ПРО, что она все же сможет реально угрожать российским СЯС, а сейчас надо просто "застолбить место".

4. Вашингтон хочет повторить удачный опыт 80-х годов, заставив Москву тратить огромные деньги на отражение виртуальной угрозы. Прошло почти четверть века с момента объявления Вашингтоном о "звездных войнах", но и сегодня Америка при всей ее гигантской экономической, технологической и научной мощи не способна создать почти ничего из того, что анонсировала тогда. Понять это было очень легко, но интеллектуальный уровень советской элиты в то время упал настолько, что об адекватной оценке ситуации не могло быть и речи. Москва лихорадочно кинулась парировать угрозу. И очень быстро поняла, что не тянет ни экономически, ни технологически. Вспомним, что при Горбачеве сначала были "перестройка и ускорение", только потом, когда увидели, что не тянем, возникло "новое мышление" с известным финалом. Вашингтон сегодня может захотеть как минимум серьезно измотать Россию очередной гонкой вооружений, как максимум - развалить ее вслед за Советским Союзом. Заодно США решат задачу сплочения стремительно разлагающегося и утрачивающего боевой потенциал НАТО перед лицом новой "угрозы с Востока".

5. В Америке поняли, что НАТО не имеет перспективы, надо создавать новую систему безопасности, меньшую по размерам, но более сплоченную. В нее должны войти те, кто демонстрирует лояльность Вашингтону не на словах, а на деле. Размещение элементов ПРО - одно из таких дел.

Как уже было сказано, ни один из указанных вариантов не противоречит никакому другому. Почти наверняка имеет место совокупность нескольких вариантов. Поэтому Москве очень непросто решить, как реагировать на американские действия: то ли форсированно укреплять Вооруженные силы, опасаясь варианта N 3, то ли делать вид, что ничего не происходит, чтобы не нарваться на вариант N 4.

Впрочем, несовместимость эта - только кажущаяся. России необходимо не просто укреплять Вооруженные силы, а в значительной степени строить их с нуля. Если в стране появится серьезная концепция военного строительства, отражающая реальные угрозы и вызовы для России и способы реагирования на них, это позволит парировать 3-й вариант даже в том случае, если он имеет шансы на реализацию.

Что касается предложения США о создании совместной с РФ системы ПРО, то пока совершенно неясно, против кого она должна быть направлена и как это осуществимо технически. Тем не менее было бы большой ошибкой отвергать эту инициативу с порога. Для Москвы имеет смысл обсудить эту тему хотя бы для того, чтобы прояснить истинные намерения Вашингтона.