В плену нефтяных цен: обещанная девальвация рубля - блеф

Сколько денег требует экономика?

Накачкой сверхдоходами от налоговых поборов профицитной части бюджета и Стабфонда с изъятием из оборота и "стерилизацией" части этих якобы излишних в обращении денег тоже якобы борются с инфляцией. На начало 2006 г. денежная масса составляла 5436 млрд. рублей, а в обороте в 2005 г., по оценке, находилось лишь около 2300 млрд. или 42%, остальные лежали без движения в Стабфонде, резервном фонде Центробанка и в виде остатков на коррсчетах.

Между тем, согласно данным Росстата, оборот в экономике в 2005 г. составил 36,471 трлн. рублей. Предприятия выполнили работы и произвели продукцию на 12,9 трлн. рублей, российские и зарубежные потребители оплатили их в размере 11,86 трлн. рублей. Если допущенная к обращению денежная масса прокрутилась даже 5 раз, что составило бы 11,5 трлн. рублей, то в обороте не доставало бы почти 25 трлн. рублей.

Поэтому оборотные активы в промышленности составили, по оценке, лишь половину стоимости произведённой продукции, а в сельском хозяйстве - менее трети. Но даже если бы в обороте оказалась вся имевшаяся денежная масса, то её пятикратная прокрутка составила бы сумму в 27,18 трлн. рублей, что более чем на 9 трлн. меньше требуемой. На самом деле скорость обращения денежной массы в среднем за год не превышает 2-3 раз.

Очевидно, недостаток денег компенсировали бартером, векселями и зарубежными кредитами, во многом связанными с поставками импортной продукции. Все эти инструменты тоже провоцируют рост инфляции. Почему же в обороте не хватает денег?
Как отмечалось, значительная часть денежной массы якобы для снижения инфляции замораживается, в том числе путём изъятия громадных в сравнении с оборотными активами сумм налогов и их частичной "стерилизации" в Стабфонде и других "сундуках".

Но главная причина денежного дефицита - это недостаточность денежной эмиссии.
Как известно, денежные средства необходимы для обеспечения купли-продажи товаров и услуг и их воспроизводства. Поэтому сумма выпускаемых в обращение денег (агрегат М2) должна соответствовать товарному обороту в стоимостном выражении. Иначе говоря, необходимо поддерживать баланс товарного и денежного обращения.

Мировой многолетний опыт показывает, что для соблюдения такого баланса денежная масса должна составлять никак не менее 60 - 70% по отношению к национальному ВВП.
Однако наши доморощенные рыночники во главе с Гайдаром в 1992 г. решили, что мировой опыт им не указ. Они денежную массу соотнесли не с товарной массой с учётом их оборота, а решили её приравнять ... к золотовалютному резерву, который в рублевом исчислении и в те времена был, и сейчас много меньше стоимости товарной массы в обращении. Эти люди, возможно просто вследствие элементарной неграмотности, утверждали, что чем меньше денег, тем быстрее они якобы будут крутиться. Мол, нужда заставит.

Однако, как и в живой природе, где для вызревания плода требуется определённый срок, так и в товарном производстве существуют определённые циклы "вызревания" продукции: в лёгкой промышленности это могут быть месяцы, в тяжёлой промышленности - годы, а в строительстве крупных промышленных, транспортных и энергетических объектов - десяток и более лет.

На заре "рыночных реформ", когда золотовалютный резерв России был совсем невелик, денежная масса не превышала 12-13% относительно ВВП. Так как деньги быстро крутились и давали большой навар только на спекулятивных рынках, их и "ушли" туда. Напомню, именно тогда и возникли финансовые пирамиды, активным строительством которых занималось само правительство страны. Спекулянты в те годы вывезли за рубеж громадный капитал, а власть, угробив безденежьем товарное производство и лишившая тем себя значительной части бюджетных доходов, за бесценок отдала крупнейшие доходные предприятия и целые отрасли в частные руки.

Так как до дефолта на спекулятивных финансовых рынках крутилось, по оценкам, до 75% всей и без того мизерной денежной массы, товарное производство из-за дефицита денег разрушилось и бюджетные доходы сокращались - не с чего и зачастую нечем было платить зарплату и налоги.

Тогда-то экономика и "самонастроилась" на экспорт сырья, до половины выручки от продаж которого скрывалось от налогообложения (см. "Правительственная крыша для контрабанды нефти". - "Промышленные ведомости" N 10, июль 2002 г.). В результате ВВП к 1998 г. сократился до 60% от уровня 1991 г. и экономическая политика по Гайдару привела к дефолту - банкротству.

Выбрав в качестве стандарта для рублёвой денежной массы не национальный ВВП, а золотовалютный резерв, большая часть которого в виде виртуальных долларов и евро размещена на коррсчетах в банках США и Евросоюза, подпитывая экономику этих стран, "реформаторы" совершили, мягко говоря, стратегическую ошибку. Абсурдность такой денежной политики особенно наглядно проявилась в последние годы, когда золотовалютный резерв существенно возрос.

Придерживаясь в борьбе с инфляцией прежней губительной тактики дефицитности денежной массы, власть, чтобы сдерживать объём денежной эмиссии, отказалась от обязательности возврата в страну валютной выручки, и стала консервировать "избыточную" часть денежной массы, в том числе в Стабфонде. Поэтому хотя её сумма из-за возросшего на порядок золотовалютного запаса формально и увеличена до 20 - 22% по отношению к ВВП, "нестерилизованная" часть, допущенная к обращению, как и прежде, не превышает 15%. Она в основном "крутится" в экономике.

Поэтому даже небольшое после 1998 г. увеличение денежного обращения при его огромном дефиците (напомню, в 2005 г. - не менее 25 трлн. рублей в обороте) позволило остановить спад товарного производства и начался некоторый его рост.
Однако качественных изменений не происходит.

Так, согласно данным Росстата, товарное производство в 2006 г. (добавленная стоимость), включая сельское хозяйство и строительство, по отношению к ВВП составило 37,5%, а в 1991-м, не самом благополучном, составляло около 65%. ВВП в сопоставимых ценах возрос в прошлом году до 98,8% в сравнении с 1991-м, но происходило это главным образом благодаря увеличению доли услуг, немалая часть которых относится к спекулятивным, в частности это торговля недвижимостью (около 10%) и всякие "косметические" услуги.

Объём промышленного производства достиг лишь 83% от значения 1991 г., причём в номенклатуре продукции существенно возросла доля примитивных её видов, вследствие чего также растут импортные поставки. При этом из-за мизерных инвестиций основные фонды в среднем по стране более чем наполовину выработали свои ресурсы. Инвестиции же малы по причине дороговизны рублёвых кредитов, проценты по которым существенно превышают прибыль большинства предприятий, а также из-за налогобложения прибыли, используемой для воспроизводства. А кредиты дорогие ввиду искусственно созданного дефицита денежного обращения. Поэтому растут внешние заимствования банков и корпораций, что чревато, как показано выше, их банкротством вследствие прогнозируемого дефицита внешнего платежного баланса.

Следует отметить, что содержимое Стабфонда, даже конвертированное в валюту, из-за инфляции тает, хотя его можно было с громадной пользой для экономики, населения и государства пустить на кредиты. А будучи вложенным в ценные иностранные бумаги под 2-3% годовых, оно работает на западную экономику, которая ссужает нашим банкам и корпорациям наши же деньги под более высокие проценты, чем доходность этих ценных бумаг. Больший абсурд трудно придумать.

К тому же налицо явное нарушение Бюджетного кодекса: нецелевое в громадных размерах использование бюджетных доходов путем их уничтожения. Ведь за три года существования Стабфонда к началу нынешнего инфляция в экономике, согласно совокупному индекс-дефлятору ВВП, составила 60%. Сумма же средств Стабфонда в прошлом году увеличилась в 1,9 раза, достигнув 2,34 трлн. рублей, так как доходов в федеральный бюджет собрали почти на 2 трлн. больше, чем израсходовали.

Поэтому "усушка" его содержимого из-за реальной инфляции близка, по оценке, к 600 млрд. рублей, а к концу этого года превысит 1 трлн. рублей (см. "Что ожидает Стабилизационный фонд при нынешнем министре финансов?" - "Промышленные ведомости" N 3, март 2006 г.).

Правда, министр финансов со скандалом в правительстве утверждал, что Стабфонд якобы не подвержен инфляции. Это и другое утверждение министра - о недопустимости якобы из-за угрозы инфляции использования для инвестиций излишне собранных в бюджет денег, - заставляют усомниться в его компетентности.

Во-первых, во избежание такой опасности можно открывать целевые кредитные линии - это когда оплачиваются только выполненные работы и изготовленная продукция, и поэтому в обороте не появляются "лишние" деньги.

Во-вторых, контролируемыми инвестициями прирастает платежеспособный спрос, что тянет за собой увеличение в конечном итоге ВВП и бюджетных доходов.

В-третьих, спрашивается, для чего, помимо громадного золотовалютного резерва, "замораживать" еще и более 2 трлн. рублей в Стабфонде, к тому же при дефиците денежного обращения? Ведь если их вложить в реальный сектор экономики, они обернутся новыми основными фондами и многократным стабильным доходом, которые позволят частично или полностью избавиться от нефтяной зависимости. Нагнетание страха по поводу снижения цен на нефть говорит о профессиональной беспомощности.

В-четвертых, увеличение вложений в основной капитал ведет не к увеличению, а к снижению инфляции. Об этом свидетельствует опыт не только других стран, но и наш собственный. В прошлом году прирост инвестиций в производственном секторе на 13,5% привел к уменьшению индекс-дефлятора ВВП со 119,1% в 2005 г. до 115,4%, даже несмотря на сохранение прежней экономической политики.

Однако инвестиции в основной капитал с 1991-го по 2006 год включительно, то есть за 16 лет, по данным Росстата, составили в совокупности всего лишь ... 43% от суммы инвестиций только в одном, 1990 году. Поэтому проводимое под лозунгом все той же борьбы с инфляцией существенное ограничение капитальных вложений ведет к проеданию основных фондов, износ которых превысил в среднем 55%, и, следовательно, к окончательному краху всей экономики.

К примеру, в нефтяной отрасли вместо освоения новых ведется хищническая эксплуатация действующих месторождений, вследствие чего коэффициент извлекаемости нефти уменьшился с прежнего, советских времен, значения 0,35 до 0,28. Для сравнения: в США он составляет 0,45. Кроме того, четверть нефтяных скважин простаивает, так как нынешнее налогообложение делает их эксплуатацию экономически невыгодной, и месторождения обводняются. Вот против чего должны активно выступать министры экономического блока.

По данным Росстата, основными факторами, ограничивающими деловую активность, 42% отечественных предприятий называют недостаточность денежных средств, а 51% - недостаточный спрос на их продукцию, что является следствием первого фактора, обусловленного искусственно созданным в стране дефицитом денежного обращения.

От разрушительных догм - к реформированию экономики

Чтобы разорвать сложившийся порочный круг, необходимо в корне изменить финансово-экономическую политику, проводимую с 1992 г., которая, как отмечалось, с тех времён не претерпела принципиальных изменений.

Прежде всего необходимо создать условия, которые обеспечивали бы рост платёжеспособного спроса на всех этажах экономики, что способствовало бы развитию всех ее сегментов и, следовательно, развитию внутреннего рынка и его насыщению.
Для этого, во-первых, потребуется законодательно установить для каждой группы населения обязательный минимум доходов, который обеспечивал бы простое воспроизводство ресурсов человека. Для наёмного работника, как отмечалось, сегодня это около 30 тысяч рублей в месяц. Рост доходов населения позволит увеличить платёжеспособный спрос на "ширпотреб", что потянет за собой спрос на соотвествующую промышленную продукцию.

Для удовлетворения спроса населения необходимо будет создать экономические условия, позволяющие увеличить производство отечественных потребительских товаров и продуктов питания (подробнее см. "Социальное государство как общенациональная идея. И для олигархов тоже". - "Промышленные ведомости" N 3, март 2006 г.).

Во-вторых, государство - больше некому - должно будет обеспечить и поддерживать баланс товарно-денежного обращения за счёт соответствующей денежной эмиссии, устранения диспаритета цен, включая цену труда, и последующего их контроля и регулирования с целью минимизации ценовой инфляции. Устранение диспаритета цен и контроль над ними необходимы для эквивалентности товарообмена по стоимости, что позволит снизить степень неравномерности распределения доходов и прибыли и, тем самым, увеличить инвестиции в воспроизводство.

Для этого предлагается осуществить в несколько этапов регулируемую инфляцию, дифференцированно по группам продукции увеличивая цены до соответствующих среднемировых в долларовом исчислении, и при этом поддерживать баланс товарно-денежного обращения соответствующей эмиссией денег.

Для управления этим процессом надо будет ввести налоговое прогрессивное регулирование прибыли в функции заданной цены с учётом определенной нормы прибыли. При соблюдении цены налоговую ставку на прибыль зададут нулевой или чисто символической, а при превышении заданной цены налоговое изъятие прогрессивно возрастёт (подробнее см. "Инфляция как порождение антирыночной экономической политики". - "Промышленные ведомости" N 4, апрель 2006 г.).

Устранение предлагаемым способом диспаритета цен позволит также установить валютный курс близким к паритету покупательной способности валют, что устранит неэквивалентность товарообмена по стоимости в международной торговле и позволит сделать рубль свободно конвертируемой валютой. Для этого потребуется наши товары или, по меньшей мере, газ и нефть с нефтепродуктами продавать за рубежом только за рубли.

В-третьих, для увеличения платёжеспособного спроса необходимо принципиально изменить налогообложение, при котором доходы бюджетов будут определяться, главным образом, физическим объёмом производимых товаров и услуг, а не в основном их ценой, как сейчас. Кроме того, незаконные поборы должны быть устранены. Для этого предлагается заменить нынешнюю налогооблагаемую базу - доход (выручку) на затрачиваемые ресурсы - сырьё и рабочую силу.

Тогда товаропроизводители для получения большей прибыли станут стремиться сокращать свои ресурсные затраты, внедряя энерго- и ресурсосберегающие технологии и автоматизируя производство. А государство для увеличения налогооблагаемой базы, то есть ресурсных затрат товаропроизводителей, вынуждено будет создавать условия для роста доходов населения и увеличения числа рабочих мест, а тем самым - увеличения платёжеспособного спроса и, следовательно, объемов товарного производства, для чего потребуется больше сырья (подробнее см. "Как реформировать налогообложение: от вымогательства доходов у населения к оброку на ресурсы". - "Промышленные ведомости" N 8, август 2005 г.).

Сегодня государство, как отмечалось, для увеличения номинальных доходов бюджета провоцирует рост инфляции ежегодным повышением тарифов на продукцию и услуги естественных монополий.

В-четвёртых, учитывая масштабы страны и её экономики, необходимо во избежание дальнейшего нарастания хаоса упорядочить хозяйственную деятельность множества субъектов. Добиться этого можно путём государственного индикативного планирования развития экономики и управления балансами ресурсов и производства продукции. Такое планирование необходимо и для проведения объективной бюджетной политики, сбалансированной по доходам и расходам, без искусственно создаваемого профицита.

Для этого придется изменить функции многих министерств и соответственно структуру управления экономикой. Должен быть создан общефедеральный орган индикативного макроэкономического планирования и разработки макроэкономических балансов спроса и предложения, а министерства в соответствующих секторах экономики должны заниматься отраслевым планированием и разработкой соответствующих балансов производства и потребления.

Для реализации рекомендованных отраслевых планов должны разрабатываться индикативные планы межрегионального развития и кооперации производства и соответствующие балансы. Поэтому потребуется создать федеральное министерство межрегионального макроэкономического планирования, а в федеральных округах - министерства окружного планирования и социально-экономического развития, подобные хрущевским совнархозам.

В новых условиях управления значительно возрастет значимость государственного нормативно-технического регулирования и роль национальной стандартизации, которые сегодня успешно разрушаются. Поэтому необходимо будет воссоздать национальный орган стандартизации и сертификации, подчиненный непосредственно главе правительства. Кроме того, понадобится усилить государственный контроль над проектированием, строительством, эксплуатацией и утилизацией потенциально опасных объектов - промышленных и транспортных.

Этим проблемам будет посвящена публикация в одном из ближайших номеров газеты.
Тем, кто декларирует свободу экономики от государства, хотелось бы напомнить, что именно координирующая роль правительств стран Европы позволила после Второй мировой войны восстановить и развить хозяйство этих государств.

То же самое произошло в Советском Союзе. В Англии правительство для рационального использования ресурсов тогда регламентировало даже количество по видам деятельности вновь создававшихся малых и средних предприятий, не допуская возникновения избыточного предложения на рынке. Чтобы не расходовались зря ресурсы, и люди не разорялись. Так, было ограничено число парикмахерских.

А у нас в середине 1990-х годов при конверсии предприятий ВПК из-за отсутствия планирования и оценок спроса возникло перепроизводство ряда видов промышленной продукции, в частности, нефтяных станков-качалок, на что зря потратили немало бюджетных средств.

В продолжение перечисленного потребуется ещё в-пятых, в-шестых,.. в-двадцатых ... . Иначе говоря, необходима программа подлинного, пока еще не все проедено, реформирования экономики. Причём реформирования в интересах всего общества и государства, а не группы лиц.

Какие-то шаги в этом направлении государством в последние годы предпринимаются, в частности, для концентрации оставшихся ресурсов, восстановления кооперации и координации производства создаются специализированные объединения из осколков прежних крупных промышленных предприятий. Но без коренного изменения экономической и финансовой политики не обойтись.

Не обойтись и без крупных государственных инвестиций, в частности, в электроэнергетику, состояние которой чревато коллапсом всей экономики. А для этого необходимо срочно прекратить её разрушительное "реформирование" и восстановить организационное и технологическое единство Единой энергосистемы страны.

О том, что требуется предпринять, - предмет отдельной публикации. Но совершеннно очевидно, для подлинного реформирования экономики к её руководству необходимо привлечь специалистов, заменив ими астрологов и любителей погадать на кофейной гуще.