Коррупция как система управления: Путин - король, Сечин - серый кардинал

У фигуры Фрадкова есть один мелкий минус, который заключается в том, что никто у нас так не обижен в российской элите, как премьер Фрадков.

Это человек, который за пять минут до заседания правительства узнает, что ему назначили нового заместителя, за пять минут до заседания правительства узнает, что образовалась Объединенная авиастроительная корпорация, то есть мог бы узнать все-таки и за десять минут.

И когда этот человек на заседании правительства срывается и начинает орать на Грефа и в очередной раз каждую неделю кричит, что я вас раскатаю, я вас на фашистский знак порву, и этого не выполняет, то надо прислушаться и подумать: на кого, интересно, он на самом деле кричит, на кого он пытается кричать?

Я думаю, что товарищ Фрадков очень сильно считает про себя всех этих назначенных ему за пять минут до заседания заместителей.

Третья кандидатура, господин Якунин, которого тоже часто называют, это довольно уникальный случай, потому что как раз господин Якунин у нас единственный из официально неназначенных преемников, который сам предпринимает какие-то шаги, чтобы себя показать.

То он по телевизору показывается, то какие-то СМИ пытается купить, то неофициальные предвыборные штабы образуются.

Тут вспоминаются несколько историй, которые связаны с господином Якуниным, который действительно очень близок президенту Путину и действительно свой, Но, например, президент Путин в свое время, как считается, не назначил его непосредственно главой железной дороги, а сначала сделал замом, потому что, как тогда доносилось из Кремля, президент считал, что Якунина если сделаешь начальником, то он сразу возгордится.

Примерно та же самая ситуация сложилась, когда существовал проект, что Якунин возглавит партию "Родина", обезглавленную "Родину" вместо Рогозина. Якунин у нас православный, ему это по психопрофилю подходит. И то же самое, по какой-то причине президентом было наложено вето на это решение.

Самое смешное, что у нас господину Якунину прощают примерно то, что не прощали, допустим, Ходорковскому - желание без санкции президента возвыситься во власти. Это происходит потому что он свой, но вряд ли он на этих основаниях станет преемником.

Это все я говорю даже не с точки зрения политтехнологии, а с точки зрения психологии. С точки зрения психологии, к сожалению, мы и должны все оценивать, потому что очевидно, что то, что происходит, не имеет отношения ни к демократическим, ни к властным процессам.

Та официальная позиция, что у нас есть преемники Медведев и Иванов, она за последнее время несколько изменилась. По крайней мере, считается хорошим тоном в Кремле говорить "я за третий срок". Капля камень точит.

Как там, помните, у Пушкина в "Борисе Годунове": "Народ еще повоет да поплачет, Борис еще покорчится немного, как пьяница пред чаркою вина...".

У нас такая ситуация, когда все вокруг уговаривают Путина остаться на третий срок, и надо сказать, что когда глядишь на фигуры вероятных преемников, то понимаешь, что да, президент Путин намного лучше.

С одной стороны, вроде есть такая вещь, что лучше Конституцию не менять, и что демократия формальная процедура, и что лучше хоть лабрадор будет преемником. Но вот на лабрадора я согласна, а на господина Иванова, вы знаете, я лично не согласна.

Человек такой, как президент Путин, который демонстрирует превосходное умение контроля, в том числе и над фобиями окружающих его чекистов, который на самом деле абсолютно трезво понимает все, что происходит, и который даже любую истерику, раздутую - не важно, либералами, чекистами, еще кем-то - использует просто для укрепления собственной власти, он гораздо предпочтительнее странных людей с комплексами или людей в полной мере уверенных, что Россия окружена страшными врагами.

Посмотрите на то, что сделала власть: отмена выборов губернаторов, отравление Литвиненко, Беслан, разгоны "маршей несогласных" - ну как в такой ситуации можно найти какого-то своего, которому ты доверишься?

Самое страшное, что я не знаю, существует ли план третьего срока? Существует некий тренд, совокупность воль, совокупность поступков, это самые разные поступки от громких заявлений государственных чиновников до каких-то мелких вещей, мелких с точки зрения масштабов российской бюрократии, например, запрета вывоза генных материалов за границу, потому что за границей из них конструируют генное оружие, направленное против российских граждан.

Этот тренд неумолимо двигается в сторону авторитаризма, неумолимо двигается в сторону третьего срока. Система власти устроена так, что наверху стоит кнопка и этой кнопкой все управляется.

Передать контроль кнопки кому-то, кто потом ее отдаст обратно - ну, знаете, это слишком хорошо думать о людях и я не думаю, что президент Путин слишком уверен в благосклонности человеческой натуры и слишком уверен, в том числе, и в тех людях, которые его окружают.

Потому что они, конечно, лижут ему сапоги, но, в общем, ничто так не запоминается, как вкус сапога, который ты лижешь. ...

Замглавы кремлевской администрации Игорь Сечин - чрезвычайно работоспособный человек, один из немногих существующих в команде профессионалов, то есть это действительно профессионал. У нас очень многие в правительстве делятся не на левых и на правых, а на профессионалов и непрофессионалов. ...

Господин Сечин никогда не совершает технологических бюрократических проколов, поэтому он и стал господином Сечиным. Господин Сечин мастерски владеет всей аппаратной интригой. Сейчас, насколько я понимаю, в Кремле вырастает почти равновеликая ему по усидчивости фигура Собянина.

Я не говорю, что он лучше, хуже. Но товарищ Собянин вырастает, и господин Сечин, в общем-то, доселе, можно сказать, что практически все цели, которые перед собой господин Сечин ставил, в том числе и что касается уничтожения его врагов, и в том, что касается превращения его врагов во врагов президента, они были выполнены. Собственно, все остальные претензии типа того, что страну ведут не туда, они как бы не по адресу.

Человек, что он хочет технологически, то он делает и то он умеет делать. Можно снять шляпу, можно позавидовать. Можно спросить, кто в этой паре главный, но очевидно совершенно, что контрольный пакет государства у Путина, особенно после Хайлигендамма в этом вопросов нет.

Но существует такое впечатление, что да, блокирующий пакет российского государства находится у Игоря Ивановича Сечина. ...

Коррупция является системой управления российским государством. Она не является какой-то частью, которая неправильно функционирует. Это система управления - и коррупция, и некомпетентность. Специально назначают людей, которые, будучи некомпетентными, являются зависимыми от начальства.

Потому что человек компетентный независим. Специально назначают людей, у которых рыло в пуху, потому что очень часто чиновников назначают по той же схеме, по которой в КГБ вербовали агентов в 70-е годы - чтобы на человека был компромат".

В заключение Ю.Латынина затронула тему Экономического форума в Санкт-Петербурге, который, по замыслу Кремля, должен заменить Лондонский форум:

"Самая характерная история с Экономическим форумом у нас произошла в прошлом году, которая показывает, почему Экономический форум в Санкт-Петербурге не заменит Лондонский. Тогда на выставку, которая происходила в огромном павильоне, должен был приехать Путин.

И около каждого стенда, который представлял крупную российскую компанию, стояли руководители этих компаний, - соответственно, как частные, так и государственные, то есть олигархи всякие стояли - Вексельберги, Чубайсы.

Путин опаздывал, на несколько часов все это сооружение закрыли, жарко в нем было неимоверно, туалетов, извиняюсь, было мало, не выпускали людей, в том числе даже Вескельберга, потому что вдруг они что-нибудь оставят, а потом все взорвется.

Через четыре часа приехал Путин и, видимо, это свидетельствовало о перспективности инвестиций в российскую экономику. Почему-то президент Буш нигде не произносит речь о перспективности инвестиций в американскую экономику, нигде не доказывает, что американская экономика зашибись, и в нее надо инвестировать. Как-то так обходятся. Без форумов и без убеждений. ...

Российская экономика производит сырье, любой сколько-нибудь развитый продукт переработки этого сырья выгоднее производить за рубежом. Причина этого не в злой воле за границы, не в грабителях-бизнесменах, а в колоссальных транзакционных издержках, во взяточниках, в Налоговой, в базе данных, составляемой на взяточников, в базе данных, составляемой на тех, кто составляет базы данных на взяточников и т.д. и т.д.

Вот лес выгодно рубить, потому что лес, который, допустим, растет в Амурской области, нельзя срубить в Китае. А обработать его в Китае можно - там его и обрабатывают. Если пытаются при этом повысить пошлины на вывозимый лес, то повышаются только взятки, которые достаются таможенникам.

В Краснодарском крае несколько лет назад была анекдотическая история, что ввели запретительные пошлины на вывоз сырой древесины, ввел еще тогдашний губернатор, предшественник Ткачева.

И чтобы вывозить сырую древесину без помех, стали рубить ценные породы как некондиционные, то есть нарочно бревна рубили короче и оставляли на 2-3 метра от земли торчать пеньки, и они гнили. То есть так живая экономика реагирует на все такого рода запреты.

В этом смысле есть такая тяжелая фракция экономики, твердая - сырье - оно остается в России, его можно перерабатывать. Есть жидкая фракция экономики - переработка - она уже течет туда, где теплее. Допустим, в Китай какой-нибудь, Индонезию.

И есть уже совсем газообразная фракция, которая, кстати, называется, допустим, нанотехнологии, и нет ни одной причины, по которой эти самые нанотехнологии, или по которой наш российский Билл Гейтс будет работать внутри страны, потому что нет смысла делать в России бизнес, сырьевая составляющая которого стремится к нулю, а транзакционная и интеллектуальная к 100%.

В этом смысле у нас произошло знаменательное событие. Я имею в виду, когда - это в пандание к Экономическому форуму - подали в Думу проект об образовании корпорации "Нанотех" - некоммерческой корпорации, которая, тем не менее, будет иметь возможность извлекать прибыль и будет использовать бюджетные деньги и будет заниматься разработками в области нанотехнологий.

Конечно, нельзя сказать, что создание этой гигантской корпорации поставит крест на перспективах путинской России создать высокотехнологическую экономику, потому что нельзя поставить крест на том, чем нет. ...

Любые попытки России, вернее, любые попытки Кремля так или иначе доказать необходимость инвестиций в Россию, привлекательность инвестиций в Россию или поощрять эти инвестиции в высокие технологии, реально кончаются просто раздачей во владение, в условную собственность приближенным к Кремлю людям каких-то кусков государства.

Это не имеет никакого отношения не только к постиндустриальному обществу, но даже и к вменяемой экономике, способной самостоятельно производить кофемолку или сотовый телефон.

Это имеет отношения к технологиям управления государством. К раздаче власти и частей власти в собственность тем людям, которые с одной стороны, будут охранять эту власть, с другой стороны, там будут способствовать преумножению этой власти.

У нас вообще в этом смысле что изменилось в России кардинально после 2003-2004 года, после ареста Ходорковского? Олигархи были люди, к которым была масса претензий. Они приватизировали право, они приватизировали суд, у них были частные армии. Но это были люди, у которых их статус вытекал из той собственности, которую они имеют.

И в силу некоторых законов развития общества их собственность становилась все более прозрачной, не потому что они такие хорошие, а потому что прозрачность их собственности в той системе координат способствовала ее большей сохранности.

Сейчас у нас совершенно другая система власти, при которой власть первична, а собственность вторична. Человек, приближенный к Кремлю, человек, входящий в ближний круг Путина, человек, вышедший из кооператива "Озеро", получит либо атомную энергетику, либо железные дороги, либо газовый концерн, либо нефтянку. Что-то получит, но первичной будет власть.

У нас была система более или менее дохлого рынка, потому что это был рынок. А теперь у нас феодальный строй, где главными олигархами, главными властителями собственности являются председатели совета директоров крупных компаний, которые не заинтересованы в увеличении прозрачности своих компаний.

Но зато они обладают тем преимуществом, с точки зрения технологий власти, что их можно снять мгновенно.
Чтобы снять любого из этих председателей совета директоров в случае, если он будет неверен Путину, не надо бросать его в тюрьму, как Ходорковского. Это делается одной бумажкой".