Поддавки на выживание: асимметрия российского ответа на ПРО заключена не в ракетах

Военно-политическая "асимметрия"

В военно-политическом отношении возможные российские "асимметричные" ответы сводятся к тому, чтобы продемонстрировать Западу, и прежде всего США, что развертывание ими системы ПРО самым разрушительным образом скажется на их отношениях с Россией и значительно ослабит безопасность Запада, причем не только в ядерной области. Россия должна демонстрировать западным странам - в общем балансе безопасности они больше проиграют от ПРО, чем выиграют.

Один из верных шагов в этом направлении - решение российских властей приостановить выполнение Договора об ограничении вооруженных сил в Европе (ДОВСЕ) с возможностью в перспективе полного отказа от него.

ДОВСЕ, подписанный в 1990 году в самом угаре "нового мышления", с самого начала носил неравноправный по отношению к нашей стороне характер и рассматривался Западом как инструмент подрыва советской военной мощи в Европе. Расширение НАТО за счет бывших государств Варшавского договора и республик Прибалтики окончательно превратило этот договор в абсурднейшую фикцию.

Отказ от ДОВСЕ, по сути, означает, что Россия возвращает себе полную свободу рук в области обычных вооружений и будет сама решать, где, сколько и каких войск ей иметь и чем эти войска оснащать. Россия теоретически сможет в будущем восстановить достаточно крупные группировки войск на своих "флангах", включая границу с Прибалтикой, и вернуть из небытия грозный для Европы образ "русского парового катка".

Однако и без этого выход России из ДОВСЕ породит неудобное для Запада состояние стратегической неопределенности в Европе в отношении неядерных военных потенциалов - той самой неопределенности, которую в области ядерного потенциала сейчас провоцируют США своими решениями по ПРО. Таким образом Россия, по сути, отплатит западным странам их же монетой.

Другим направлением может стать выход России из Договора 1987 года о ракетах средней и меньшей дальности. Такое решение довольно спорное. По той причине, что создание теоретически адекватного арсенала таких ракет потребует отвлечения ресурсов от других - вполне конкретных и осмысленных - программ (например, "Тополь" и "Искандер").

Тем не менее даже ограниченное развертывание Россией ракет, запрещенных по этому Договору, - то есть имеющих дальность от 500 до 5500 км (вроде недавно испытанной крылатой ракеты наземного базирования Р-500 в составе комплекса "Искандер-К") - может создать серьезную угрозу восточноевропейским государствам, столь охотно предоставляющим свою территорию для американского оружия.

Можно напомнить, что предполагаемый район размещения на севере Польши противоракет GBI находится всего в 280 км от границы с Калининградской областью, что делает его досягаемым даже для обычных ракетных комплексов "Искандер-М" в случае появления последних в этом российском эксклаве.

Военно-техническая "асимметрия"

В более узком, военно-техническом понимании под "асимметричным ответом" на ПРО подразумевается, что Россия не станет сама развертывать аналогичную систему, а будет стремиться к созданию оружия, которое позволит обесценить чужую оборону. Именно на это направлены те решения, что были приняты российским руководством в конце 2001 года, когда Вашингтон объявил об одностороннем выходе из Договора по ПРО 1972 года.

В первую очередь наши ученые и конструкторы сейчас вполне разумно взяли курс на использование известных технических ограничений нынешней и перспективной американской системы ПРО. Иными словами, речь идет о таких усовершенствованиях в конструкции межконтинентальных баллистических ракет, которые затруднят или сделают невозможным перехват этих ракет и их боеголовок американскими средствами ПРО на всех участках траектории полета. При этом используются научно-технические заделы, созданные еще в годы противостояния рейгановской "Стратегической оборонной инициативе".

Так, в конструкцию твердотопливных наземных баллистических ракет "Тополь-М" и морских баллистических ракет "Булава" внедрена повышенная энергетика двигателей, что позволяет сократить время прохождения активного участка траектории (на котором работают маршевые двигатели) примерно с пяти минут до двух. Это затрудняет обнаружение старта новых ракет спутниками системы раннего предупреждения, а также делает проблематичным перехват ракеты на данном участке траектории.

После того как ракета пройдет активный участок, ее боеголовки продолжат полет на среднем участке в космосе. Именно здесь американцы намерены поражать их противоракетами GBI. Для противодействия такому перехвату разработан целый ряд мер.

Во-первых, резкое увеличение количества ложных целей, что затруднит противнику распознавание настоящих боеголовок в их массе. К тому же сами ложные цели становятся все более "хитрыми" по конструкции.

Во-вторых, созданные новые технологии и отечественные радиопоглощающие материалы позволяют снизить радиолокационную и инфракрасную заметность боевых блоков на несколько порядков, что еще больше затруднит обнаружение и селекцию боеголовок.

В-третьих, сами боеголовки становятся все более малогабаритными.

Наконец, повышенная энергетика баллистических ракет новых типов позволяет использовать их для пусков по особым низким траекториям, с "минимальным" заходом в космос, что затруднит использование против подобных ракет заатмосферных средств перехвата - как перехватчиков EKV, так и возможного в будущем космического оружия.

Влетев в атмосферу на конечном участке траектории, боеголовки могут подвергнуться перехвату со стороны интенсивно создаваемых комплексов ПРО "последнего рубежа". Здесь главным российским ноу-хау против ПРО выступает прошедшая в последние годы испытания маневрирующая в атмосфере гиперзвуковая боевая часть, оснащенная собственным прямоточным воздушно-реактивным двигателем и системой управления.

Такая боеголовка, уже затормозившаяся при вхождении в атмосферу, снова увеличивает скорость до гиперзвуковой, "финтит" - совершает непредсказуемые зигзагообразные маневры. Следовательно, поражение ее средствами противоракетной обороны становится крайне затруднительным, поскольку их нельзя точно навести. Более того, боеголовка будет способна периодически то "нырять" в плотные слои атмосферы, то вновь уходить в космос.

Еще одним перспективным средством противодействия силам ПРО на конечном участке траектории выступают разработанные в России принципиально новые малогабаритные атмосферные ложные цели, использующие благодаря особой форме корпуса технологию подъемной силы, возникающей на больших скоростях, - так называемый принцип "волнолета".

Комбинация всех этих средств, по оценкам отечественных специалистов, позволит довести общую вероятность преодоления трех рубежей перспективной ПРО до 0,93-0,94 - то есть из 100 ядерных боеголовок на запущенных ракетах американцы смогут перехватить лишь шесть или семь.

Другим военным "асимметричным" направлением создания средств противодействия ПРО является разработка систем, позволяющих активно противодействовать непосредственно силам противоракетной обороны. Разработки в этой области пока носят в основном экспериментальный характер, но в будущем доведение таких проектов до "железа" более чем вероятно.

Это касается и специальных средств радиоэлектронной борьбы, создающих помехи системам управления и наведения ПРО, и средств "ослепления" и маскировки пусков баллистических ракет, и противоспутников, поражающих вражеские спутники системы раннего предупреждения и аппараты гипотетического космического эшелона ПРО, и специальных видов оружия для уничтожения стартовых позиций и радиолокаторов наземного эшелона ПРО. В комплексе эти системы могут создать средство "прорубания окна" в противоракетной защите, в которое полетят баллистические ракеты.

Наконец, новые виды наступательного оружия, способного преодолевать ПРО, могут включать не только межконтинентальные баллистические ракеты. В настоящее время в ряде стран, в том числе и в США и России, активизировались работы по созданию гиперзвуковых крылатых ракет. Такие ракеты, которые в перспективе могут иметь скорость, в десять раз превышающую скорость звука, и способны совершать полет по хитроумным траекториям в широком диапазоне высот, станут подлинно "асимметричным" оружием для любой противоракетной и противовоздушной обороны.

По существу, подобные ракеты станут аналогом вышеописанной гиперзвуковой маневрирующей боевой части, только совершающей весь полет в атмосфере, что обессмыслит большую часть создаваемых средств ПРО, рассчитанных на заатмосферный перехват. В силу относительно небольшой высоты полета обнаружение этих крылатых ракет как при старте, так и на их маршруте представляет очень сложную проблему.

Иными словами, технически Россия вполне способна при относительно умеренных затратах дать убедительный ответ очередной заявке США на глобальную гегемонию и их стремлению к "абсолютной безопасности". Ведь в современном мире "абсолютная безопасность" для одного означает абсолютное отсутствие безопасности для всех других.

Логика асимметричного ответа

Никто не отменял тезиса Клаузевица о том, что в стратегии обороняющийся всегда в конечном счете проигрывает, потому что не он владеет инициативой. А асимметричный ответ в нашем обычном понимании - ракет больше по числу и лучше преодолевающих ПРО - хоть по букве и наступательный, по духу чисто оборонительный (поэтому мы говорим "ракетный щит", а не "ракетный меч"). И как любые оборонительные порядки могут быть обойдены вместо лобового их преодоления, так и эта наша оборона может быть в один прекрасный день обойдена теми, кто владеет инициативой.

В чисто военном аспекте - научно-техническим прорывом в ПРО, который уже нельзя будет нейтрализовать тупым наращиванием наступательного потенциала, как увеличением числа арбалетчиков нельзя справиться с теми, у кого появились пушки. Но намного вероятнее, что перенесением главного удара из чисто военной сферы в какую-нибудь иную. Так, собственно, и была выиграна холодная война - ведь никакого СОИ так и не появилось, это была не более чем пропагандистская утка. Но под шумок была развязана и выиграна война информационно-психологическая. И это был блицкриг - ведь еще за три года до перестройки ни о какой пятой колонне среди населения и тем более руководства СССР и речи не шло.

Так что если мы не хотим оказаться с нашим ответом в стратегическом проигрыше - а это значит в проигрыше в целом - то должны наполнить понятие асимметрии новым содержанием. Это значит, что помимо чисто военных мер мы должны сами проявить стратегическую инициативу и перенести действия в ту сферу, которая является для США наиболее уязвимой. На сегодня это, вне всякого сомнения, мировая валютно-финансовая система, основанная на долларе. Именно она, а отнюдь не весьма сомнительная собственная экономика, является источником всех материальных возможностей Америки, в том числе и по вооружениям. И наши почти полтриллиона долларов резервов плюс большая доля на мировом рынке энергоносителей, дадут колоссальный эффект, будучи в нужный момент направлены на сокрушение доллара. Гораздо более весомый в противостоянии с США, чем если на них накупить авианосцев. Помощь странам, которые сами выступают против долларовой гегемонии, также весьма эффективное вложение наших ресурсов. И радует, что все это, судя по всему, без шума и готовится.

Могут возразить, что в таких играх мы-то как раз и уступаем американцам, это не наша, а их сильная сторона. Но напомним читателям, что по танкам, в отличие от других технологий, немцы полностью уступали союзникам в Первой мировой войну, которую к тому же и проиграли. А к началу Второй они уже были абсолютными лидерами по использованию танков. Выводы можете сделать сами.