Взаимодействие России и Запада основано на совместном анализе угроз

В МИД России - очередной скандал: Сергей Лавров отказался от публикации статьи в журнале Foreign Affairs из-за цензуры, сообщил департамент информации и печати МИД РФ.

Статья Лаврова "Сдерживание России: назад в будущее?" была предложена редакции журнала в мае.

Как сообщил МИД, российский министр хотел напрямую обратиться к аудитории этого авторитетного издания "в целях разъяснения российской внешней политики, нашего видения современных международных отношений и путей обеспечения позитивной направленности развития двусторонних российско-американских отношений, включая взаимодействие в международных делах".

К этому побудила также начатая на страницах журнала публикацией статьи за подписью Юлии Тимошенко дискуссия на тему "сдерживания России".

"Редакция журнала, сославшись на собственные требования, подвергла статью существенной правке, если не сказать цензуре. Статья была сокращена на 40%, потеряв значительную часть своего первоначального смысла", - отмечается в документе, опубликованном на сайте российского МИД.

К сожалению, российский министр иностранных дел все время забывает, что Foreign Affairs - это не "Российская газета" и не "Известия", где статью большого начальника с восторгом воспроизведут в том виде, в каком она "любезнейшим образом предоставлена редакции". Если же случайно какой-нибудь корректор обнаружит грамматическую ошибку, то и правку понесут высокопоставленному автору "на согласование".

Ну а для западных медиа министр Лавров, конечно, уважаемый автор, но не настолько, чтобы публиковать откровенно слабый, пустой материал только потому, что его соблаговолил написать глава российского МИДа. Говорят, язык дается дипломату, чтобы скрывать свои мысли. Российским дипломатам, похоже, при помощи языка приходится также скрывать и полное отсутствие мысли.

Если честно, то министру Лаврову следовало бы поблагодарить редакцию Foreign Affairs за то, что они попытались сделать из его статьи хоть что-то удобоваримое.

Впрочем, оригинал статьи Лаврова висит на сайте МИД РФ. Разумеется, на английском языке - перевод обещают сделать к августу (видимо, когда вся история немного подзабудется). Но мы, разумеется, не претендуя на особые стилистические изыски, оперативно сделали перевод текста, размещенного на сайте МИД и предлагаем читателям самим ознакомиться с творчеством министра.

Владимир Филин, политолог

Статья российского министра иностранных дел Сергея Лаврова "Сдерживание России: Назад в Будущее?"

Влиятельные политические силы с обеих сторон Атлантики кажутся полными решимости начать дебаты на тему "сдерживать" или нет Россию. Сама постановка вопроса предлагает, что для некоторых почти ничто не изменилось со времен Холодной войны.

Что даст сдерживание России в то время, когда Россия оставила идеологию и имперские стремления в пользу прагматизма и здравого смысла? Какова цель сдерживания страны, которая успешно развивается и таким образом естественно усиливает свое международное положение? Каков смысл сдерживания страны, которая стремится к таким базовым задачам как международная торговля?

Не должно вызывать удивления, что Россия сегодня использует свои естественные конкурентоспособные преимущества. Это и инвестирование человеческих ресурсов, и поощрение различных нововведений, и интеграция в мировую экономику, а также модернизация законодательства.

Россия хочет, чтобы международная стабильность подкрепила ее собственное развитие. Соответственно, она настроена на укрепление более свободного и более демократического международного порядка.

Новая пропаганда сдерживания могла произойти из-за существенной разницы между российскими и американскими стремлениями. Американская дипломатия стремится преобразовать то, что Вашингтон считает "недемократическими" правительствами во всем мире, перестраивая повторно в процессе целые регионы.

Россия, с ее опытом революций и экстремизмом, не может подписаться ни на один из подобных идеологически ведомых проектов, особенно тот, который придуман за границей.

Холодная война является шагом в сторону от Вестфальского стандарта государственного суверенитета, который ставит ценности над границами межгосударственных отношений. Возвращение к таким теориям Холодной войны как сдерживание может привести только к конфронтации.

В отличие от Советского Союза, Россия - открытая страна, которая не выстраивает стены физические или политические. Напротив, Россия призывает к удалению визовых барьеров и других искусственных препятствий в международных отношениях. Она поддерживает демократию и рыночную экономику как правильные основания для социального и политического порядка и экономической жизни.

Хотя Росси еще предстоит пройти длинный путь, она выбирает дорогу развития, которое повлечет за собой беспрецедентные, возможно временами болезненные изменения. Российское общество достигло согласия в вопросе о том, что эти изменения должны быть эволюционными и свободными от переворотов.

В конечном счете, результатом более высокого уровня социально-экономического развития явится зрелая демократия с жизнеспособным гражданским обществом и хорошо-структурированной партийной системой. Для этого необходимо наличие значительной прослойки среднего класса, который не может появиться внезапно. Только русские магнаты появились неожиданно в начале 90х - но подобные времена далеко в прошлом.

Энергия Трения

Страны, зависящие от внешних источников энергии, критикуют Россию за то, что она играет естественно большую роль в мировом энергетическом секторе. Однако, те страны должны признать, что зависимость энергии взаимна, так как накопление запасов не является мудрым выбор в поведении для страны экспортирующей энергия. Именно поэтому Россия всегда выполняла любой из своих контрактов с импортирующими странами на поставку углеводорода.

Однако, Россия действительно рассматривает энергию как стратегический сектор, который помогает охранять независимость в международных отношениях. Это по понятным причинам вызвало отрицательную внешнюю реакцию на усиление экономики России и увеличившуюся роль в международных отношениях, в которых Россия законно использует свою недавно полученную свободу действии и слова. Это не должно критиковаться теми, кто осуждает более сильную Россию.

Политика российского правительства в энергетическом секторе отражает глобальную тенденцию к Госконтролю над природными ресурсами. Девяносто процентов всемирных запасов углеводорода находятся под той или иной формой Госконтроля.

Такой Госконтроль ресурсов энергии возмещен, однако, концентрацией передовой технологии в руках частных межнациональных корпораций. Таким образом, есть стимулы для сотрудничества между сторонами, так как обе стороны разделяют одну и ту же цель, чтобы спрос на энергию отвечал мировой экономике.

Россия в вопросах внешней политики представляет собой поразительный контраст идеологически мотивированному интернационализму Советского Союза. Сегодня, Россия полагает, что многосторонняя дипломатия, основанная на международном праве должна управлять региональными и мировыми отношениями.

Поскольку глобализация простиралась за пределы Запада, соревнование стало действительно глобальным - это не что иное, как изменение парадигмы. Конкурирующие государства должны теперь принять во внимание отличающиеся ценности и образцы развития. Вызов состоит в том, чтобы установить справедливость в этой сложной конкурирующей среде.

Логическим является для стран такой подход, чтобы можно было сосредоточиться на их конкурентоспособных преимуществах, не налагая одни ценности на другие. Попытки США сделать последнее ослабили конкурентоспособное положение Запада.

Как выразился Эберард Зандшнайдер, директор Научно-исследовательского института немецкого Общества Внешней политики, американская политика в последние годы "повредила чрезвычайно образу Запада" в Азии и Африке. В заключении он говорит, что ничто или почти ничто не было сделано, чтобы сделать Западные ценности привлекательными для населения Азии и Африки. Вряд ли Россия ответственна за это.

В своей речи в Мюнхене ранее в этом году российский Президент Владимир Путин заявил очевидное, когда он сказал, что "однополярный мир" не имел будущего. Недавний опыт как никогда ясно показывает, что никакое государство или группа государств не обладают достаточными ресурсами, чтобы навязать свою волю миру.

Иерархия могла бы казаться привлекательной некоторым в глобальных делах, но это совершенно нереалистично. Одно дело - уважать американскую культуру и цивилизацию; другое - охватить все Америко-центризмом.

Новая международная система имеет не одного, а несколько ведущих актеров, и их коллективное лидерство необходимо, чтобы управлять мировыми отношениями. Эта мультиполярность поощряет дипломатическую сеть как лучший путь для государств в достижении общих целей. В этой системе Организация Объединенных Наций становится основной, обеспечивая средства для коллективного обсуждения и действия.

Границы Силы

В двадцать первом столетии, задержка в решении накопившихся проблем несет разрушительные последствия для всех наций. Мы вынесли один несомненный урок в том, что существуют односторонние ответы, которые состоят прежде всего из применения силы, приводят к безвыходным положениям и разбитым чашкам.

Текущий каталог нерешенных кризисов - Ирак, Иран, Ливан, Дарфур, Северная Корея - является этому подтверждением. Подлинная безопасность будет достигнута только через установление нормальных отношений и участии в диалоге.

Немецкий Министр иностранных дел Франк-Уолтер Штейнмайер попал в точку, когда наставлял говоря, что современный мир должен базироваться на сотрудничестве, а не на военном запугивании.

Сложные проблемы требуют всесторонних подходов. В случае Ирана, устранение разногласий должно лежать в нормализации всеми странами отношений с Тегераном. Нормализация также помогла бы сохранять ядерный режим нераспространения. Относительно Косова, независимость от Сербии создала бы прецедент, который выходит за пределы существующих норм международного права.

Склонность наших партнеров уступать шантажу насилия и анархии в пределах Косово контрастирует с равнодушием, выказываемым к подобному же насилию и анархии на Палестинских территориях, где оно продолжается на протяжении десятилетий, в то время как Палестинское государство по-прежнему еще должно быть создано.

Устранение наследства Холодной войны в Европе, где политика сдерживания оставалась слишком долго доминирующей, является особенно неотложным делом. Создание разделения в Европе поощряет националистические чувства, которые угрожают единству континента.

Текущие проблемы, которые стоят перед Европейским союзом в частности и европейская политика, вообще, не могут быть решены без поддержания Европой конструктивных и ориентированных на будущее отношений с Россией - отношений, основанных на взаимном доверии и уверенности. Это также послужит интересам Соединенных Штатов.

Вместо этого делаются различные попытки сдерживать Россию, включая попытки через расширение НАТО на восток в нарушение предыдущих гарантий данных Москве. Сегодня, сторонники расширения НАТО играют на воображаемой роли организации в поощрении демократии. Как демократии может содействовать военный-политический союз, который пишет сценарии с использованием силы?

Тем временем, некоторые продвигают расширение членства НАТО для стран, которые входят в СНГ как своего рода пропуск, обеспечивающий доступ к клубу демократических государств, не важно проходят ли эти страны демократический тест или нет. Непонятно, преследуется ли данная инициатива ради морального удовлетворения или с целью сдержать Россию.

Что касается СНГ, Россия имеет возможность поддержать социальный, экономический и другие формы стабильности в регионе. Неприятие Москвой политизированных торговых и экономических отношений и его принятия принципов на рыночной основе свидетельствуют о ее намерении иметь нормальные межгосударственные отношения. Россия и Запад могут сотрудничать в этой области, но только отказавшись от силовых игр с нулевым балансом.

Стремление разместить противоракетную оборонную систему в Восточной Европе - свидетельство американского усилия сдержать Россию. Едва ли это совпадение, что данная установка вписалась бы в американскую глобальную ракетную систему защиты, которая развернута по периметру России.

Многие европейцы правомерно обеспокоены тем, что размещение элементов американской ракетной системы защиты в Европе нарушит процесс разоружения. Для ее части, Россия считает инициативу стратегическим вызовом, который требует стратегического ответа.

Предложение президента Путина вместе использовать радиолокационную станцию в Габале в Азербайджане вместо установки восточноевропейских сооружений - так же как его предложение сделанное при встрече с Президентом Джорджем Бушем в Кеннебанкпорте, Штат Мэн в июле о создании региональной системы контроля, а также системы преждевременного предупреждения - обеспечивают блестящую возможность найти выход из существующей ситуации, сохраняя достоинство всех сторон.

В качестве отправной точки для действительно коллективного усилия в этой области Россия хочет принять участие вместе в США и другими в совместном анализе потенциальной ракетной угрозы на период до 2020 года.

Желание сдержать Россию ясно проявляется также в ситуации, окружающей ситуацию с Договором об Ограничении и Сокращении Обычных Вооружений в Европе 1990 года (ДОВСЕ). Россия выполняет соглашение добросовестно и настаивает только на одной вещи, которая оговаривается в договоре: равная безопасность.

Однако, принцип равной безопасности был поставлен под угрозу с роспуском Варшавского договора; тем временем, НАТО осталось неповрежденным и увеличенным. Тем временем, попытки исправить ситуацию натолкнулись на отказ государств - членов НАТО ратифицировать модернизацию соглашения под различными не относящимися к делу предлогами, которые не имеют никакого юридического оправдания и являются полностью политическими.

Урок, полученный из безвыходного положения ДОВСЕ, состоит в том, что любой элемент глобальной или европейской структуры безопасности, который не основан на принципах равенства и взаимной выгоды, окажется не жизнеспособным.

В конце концов, если мы не можем приспособить этот старый инструмент к новым обстоятельствам, разве это не повод, чтобы рассмотреть ситуацию и начать развивать новую систему контроля над вооружениями и мер установления доверия, если мы находим, что Европа нуждается в том?

Здесь снова откровенное обсуждение в Кеннебанкпорте дало надежду на то, что есть возможность продвигаться вперед, используя старый договор.

За Пределами Холодной Войны

Пришло время похоронить наследство Холодной войны и устанавливать структуры, которые отвечают требованиям этой эры - особенно постольку, поскольку Россия и Запад больше не противники и не желают создать впечатление, что война все еще возможна в Европе.

Дорожка к доверию лежит через искренний диалог и разумные дебаты, так же как взаимодействия основаны на совместном анализе угроз. В настоящее время, однако, без разумных оснований, Россия исключена из подобного совместного анализа. Вместо этого ее заставляют поверить в аналитические способности и хорошие намерения ее партнеров.

Русские не страдают от ощущения исключительности, но при этом они не считают свои аналитические способности и идеи ниже таковых у других. Россия ответит на гарантию своей национальной безопасности и делая это будет управляться принципом "разумной достаточности."

Тем временем, она всегда будет держать дверь открытой для положительного объединенного действия, чтобы охранять общие интересы на основе равенства. Это - единственный серьезный подход к проблемам национальной безопасности.