Ядерная доктрина США становится слишком опасной

Более того, для защиты от угроз, исходящих от `государств-изгоев` и террористов, большого количество ядерного оружия тоже не нужно. Некоторые эксперты опасаются, что таких распространителей ядерных технологий, как Иран и Северную Корею, все равно сдержать не удастся. Вряд ли это так, ибо даже лидеры страны-изгоя захотят позаботиться о своей собственной безопасности. Резко увеличившийся ядерный арсенал США - вполне достаточная защита от угрозы, а террористы и им подобные мелкие группировки все равно не имеют ни прописки, ни постоянного места жительства, так что логика ядерного сдерживания на них не распространяется. Независимо от того, как мы понимаем термин `война с террором`, ядерное оружие явно не сыграет в ней никакой существенной роли.

Наконец, концепция разгрома подразумевает, что ядерные ракеты остаются боевым оружием, применение которого в условиях реальной войны допустимо. Однако в современных условиях ядерное оружие может выполнять только сдерживающую функцию. Президент Рональд Рейган в 1985 году заявил: `Ядерную войну выиграть невозможно, а значит, нельзя ее начинать`. Представление о том, что некоторые цели могут быть поражены только ядерным оружием (то есть о том, что иногда его можно и нужно применять), настолько же неверно сейчас, насколько неверным оно было в период `холодной войны`. Характерно, что аббревиатура названия этой стратегии, `выбор цели для ядерной утилизации` [по-английски: nuclear utilization target selection - прим. пер.] звучит так же, как слово `спятил`. Учитывая превосходство США в области обычных вооружений, концепции ядерного разгрома не место в нашей военной доктрине.

Небрежение нераспространением

Мало того, что администрация Буша приняла столь глубоко ошибочную ядерную доктрину, - она еще и запустила дело нераспространения ядерных вооружений в мире. Благодаря заключенному в 1970 году договору о нераспространении множество стран отказались от создания ядерного оружия, над которым уже начали работать. В настоящее время, однако, функционирование данного соглашения находится под серьезной угрозой. Несколько неядерных держав, подписавших договор, явно стремятся стать ядерными в обход его условий. Четыре государства, обладающие ядерным оружием (а именно Израиль, Индия, Пакистан и Северная Корея), не подписали договора вовсе.

Ядерные державы, в особенности США, несут существенную долю ответственности за эти тревожащие факты. Вашингтон последовательно пренебрегает своими обязательствами по договору о нераспространении, подразумевающими минимизацию роли ядерного оружия в международных отношениях и борьбу за его окончательное запрещение. Ярчайшим примером подобного небрежения послужит намерение администрации Буша создать ядерную боеголовку нового поколения reliable replacement warhead (устоявшегося русского термина пока нет, можно перевести как `надежная боеголовка на смену существующей` - прим. пер.), якобы более безопасную, чем ее аналоги времен `холодной войны`. Вместо того, чтобы воспользоваться шансом ограничить роль ядерного оружия, нынешняя администрация буквально выискивает себе новые специфически военные задачи, решать которые собирается ядерным путем.

Ослабление режима нераспространения представляет собой угрозу мировой стабильности и, конечно, не в интересах Соединенных Штатов. Вероятность того, что террористы завладеют ядерным оружием, вполне ощутима, а последствия чего-то подобного будут поистине ужасны. Для минимизации этого риска Вашингтон должен пересмотреть свою политику и с еще большей устремленностью поддерживать многосторонние инициативы по нераспространению. До настоящего момента политика США в данном направлении характеризовалась избирательным подходом. Программа Proliferation Security Initiative (инициатива по безопасности в борьбе с распространением), предложенная администрацией Буша, подразумевает главным образом то, что некая `коалиция согласных` стран договаривается пресекать некоторые транспортные операции, осуществляемые другими, считающимися недружественными странами, а также налагать санкции на неядерные страны, самостоятельно занимающиеся развитием атомной энергетики. Так, США осуждают программу по обогащению урана в Иране, но в то же время поддерживают совершенно аналогичную программу в Бразилии. Подобная избирательность контрпродуктивна, ибо, согласно договору о нераспространении, неядерные страны наделяются `неотчуждаемым правом` использовать атомную энергию в мирных целях. Технологии обогащения урана и переработки плутония могут быть использованы для достижения как мирных, так и военных целей (в частности, для сокращения срока, требуемого для ввода в строй ядерных вооружений, буде данная страна пожелает их иметь). Следовательно, подобные действия всегда представляют опасность с точки зрения политики нераспространения.

Гарантированные поставки ядерного топлива в страны, не обладающие ядерным оружием, существенно снизят эту опасность. Доступ к надежным источникам топлива для `мирного атома` снимет всякую потребность в строительстве собственных предприятий по обогащению и переработке. Однако поставки ядерного топлива вкупе с недопущением строительства в стране реакторов двойного назначения потребуют существования запасов топлива под международным (или объединенным) контролем, а также надежных мер предосторожности от диверсий и попыток захвата со стороны террористических группировок. Вплоть до установления подобного режима безопасности всякое производство плутония и обогащенного урана придется прекратить. Только при широком международном подходе, не подразумевающем деления стран на `хорошие` и `плохие`, удастся обеспечить каждой стране `неотчуждаемое право` разрабатывать ядерные технологии в мирных целях и в то же время не повысить риск распространения.

Вдобавок к прекращению практики избирательного выполнения условий договора о нераспространении и созданию централизованных запасов ядерного топлива следует принять ряд других мер для уменьшения вероятности того, что террористы сумеют завладеть ядерным оружием или же материалами, нужными для его производства. Система охраны существующих запасов нуждается в усовершенствовании, а сами запасы следует резко сократить. Службы разведки и безопасности должны повысить приоритет операций по задержке и пресечению транспортировки ядерных материалов. К сожалению, эффективное удаленное обнаружение радиоактивного материала, годного для производства оружия, пока технически невозможно из-за низкого радиационного фона плутония и обогащенного урана и возможности его блокировать. Следовательно, операции по перехвату ядерных материалов должны базироваться на разведданных высокой надежности, а также на тщательных физических обысках в грузовых портах и на границах.

Наконец, все страны, подписавшие договор о нераспространении, должны подписать также дополнительный протокол МАГАТЭ, позволяющий этой организации выполнять более полные и частые инспекции официальных и неофициальных ядерных реакторов, чем разрешается по нынешнему протоколу. В то же время страны, желающие отказаться от участия в договоре, должны рассматриваться как угрожающие миру и международной безопасности, и Советом безопасности ООН против них должны приниматься меры.

Глядя в будущее

Разрабатывая новую ядерную доктрину, необходимо начинать с рассмотрения тех крайне немногочисленных ситуаций, в которых допустимо применять ядерное оружие, а также той серьезной опасности и тех огромных расходов, которые влечет за собой существование огромных ядерных арсеналов. При соблюдении этого условия будут сделаны правильные выводы, а США смогут сократить свой ядерный арсенал до тех размеров, которые обеспечат неприменение ядерного оружия против них самих и их союзников.

Вашингтон и Москва должны перейти от слов к делу и срочно провести переговоры о дальнейшем сокращении ядерных вооружений, включая тактические и резервные боеголовки, и заключить полноценный договор, в котором сокращения будут подробно прописаны. Если это не удастся сделать, обе страны должны предпринять односторонние шаги по отказу от избыточных вооружений. Вашингтон должен вывести из Европы все ракеты и перевести свои стратегические войска в режим меньшей боеготовности, тем самым послав Москве недвусмысленный сигнал о серьезности своих намерений в области разоружения.

Кстати, подписав договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, Вашингтон также сделал бы важное заявление. Договор не функционирует фактически из-за того, что Вашингтон настаивает на своем праве испытывать новые вооружения и отказывается поставить под ним свою подпись, что сильно вредит делу нераспространения. Технические возможности договора весьма ограничены: современные технологии позволяют разрабатывать и разворачивать более безопасные и надежные ядерные вооружения без предварительных испытаний, однако запрет на эти испытания затруднит перевод ядерных арсеналов на более высокий уровень и к тому же не позволит создавать никакое ядерное оружие, кроме самого примитивного. Таким образом, если США подпишут договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, это будет большой шаг вперед.

Соединенным Штатам предстоит принять множество решений, касающихся создания, приобретения и размещения ядерного оружия, а также его надежности и боеготовности. Эти решения следует основывать на анализе соотношения рисков и выгод. После окончания `холодной войны` это соотношение резко изменилось в пользу риска. Сохранение имеющегося в распоряжении США ядерного арсенала даст лишь одну выгоду: сдерживание ядерного удара. Таким образом, нет никаких оснований для помещения ядерного оружия во главу угла при выработке военной доктрины. Напротив, имеются все основания провести массовое ядерное разоружение и одновременно укрепить инициативу нераспространения, тем самым продемонстрировав серьезность намерений относительно минимизации роли ядерного оружия как в самой Америке, так и за ее пределами. Предприняв эти шаги, Соединенные Штаты смогут добиться серьезного улучшения в сфере безопасности.