Подход к диверсификации экономики в России давно устарел

Важнейший фактор, обеспечивающий работу "экономического насоса", - емкость рынка стран-"менеджеров", ибо именно на этих рынках извлекается прибыль. А емкость рынка равна численности населения страны, умноженной на душевой доход. Поэтому России нельзя диверсифицироваться ради диверсификации. Нельзя, например, развивать производство трудоемких товаров, которые могут быть замещены импортом, таких как обувь или одежда.

Если такое производство начать всерьез развивать, то уровень жизни в России не сможет повышаться быстрее, чем, скажем, в Китае, Вьетнаме или Индии, где сегодня сосредоточено основное производство таких товаров, иначе их производство в России будет неконкурентоспособным. Следовательно, развивать массовое производство таких товаров в России - это загонять ее в цивилизационный тупик, закреплять за ней статус страны третьего мира. Однако без обеспечения притока на рынок непосредственно потребляемых населением товаров, невозможно будет увеличивать доходы населения, ибо единственный эффект необеспеченных выплат - это инфляция. Это, как кажется, замкнутый круг.

Не такой уж он, однако, и замкнутый. Из этого круга есть два выхода. Очевидный, но труднореализуемый выход состоит в том, чтобы производить некие экспортные товары с настолько высокой добавленной стоимостью, что выручка от их экспорта покроет затраты на закупку потребительского импорта в объемах, достаточных для удовлетворения запросов не только самих производителей экспортного товара, но и всего населения страны. Это не кажется реальным. К тому же неясно, почему, к примеру, производители экспортных роботов начнут вдруг на свои деньги покупать и продавать, скажем, мужские рубашки.

Есть, к счастью, и другая возможность: российские компании могут пойти по пути Wal-Mart. Ничто не мешает России начать организацию производства предметов потребления, необходимых для насыщения внутреннего рынка, в странах дешевого труда, в том числе и на постсоветском пространстве. Российский капитал должен организовывать предприятия, выпускающие нужные для насыщения российского рынка товары, вне своих границ: в том же Вьетнаме или, к примеру, в Монголии.

Вполне возможно представить себе даже нечто вроде российского плана Маршалла, позволившего в свое время американскому бизнесу занять весомое место в европейской индустрии, но только для стран ближнего зарубежья и третьего мира. Нужно лишь одно: создать в России привлекательные условия для товаров, произведенных за рубежом компаниями с российским участием, с тем чтобы эти товары не ушли в другие страны, пока российский рынок ими не насытится. Это позволит, не опасаясь инфляции, неограниченно поднимать реальные доходы россиян и, следовательно, увеличивать емкость российского рынка. Разумеется, на практике оба пути могут дополнять друг друга...

Если в XIX и начале XX века успех страны внешне определялся развитием ее индустриального капитала, то в конце XX - начале XXI века главной индустрией становится индустрия принятия решений, а ее основой - финансовый, организационный и человеческий капиталы. Финансовый капитал решительно пробивает сегодня границы стран. Не только компании и банки, но и страховые компании и взаимные фонды выходят сегодня далеко за рамки национальных границ.

Можно ожидать скорого развития международных пенсионных фондов и фондов социального страхования, ибо чем крупнее рынок, который такие компании обслуживают, тем более эффективна их деятельность. Аккумулирование средств такими планетарного масштаба финансовыми институтами способно качественно изменить инвестиционный климат. Россия должна включиться в этот процесс. Российские фонды вполне могут выйти за границы России: на просторы СНГ, а лучше - в большой мир. Почему бы, скажем, российским пенсионным или страховым фондам не позаботиться о всех бывших гражданах СССР, да и других стран? Это по меньшей мере увеличит доступную им базу заимствований с 145 миллионов человек до 300, а то и более миллионов.

Организационный капитал. Если сравнить экономику с компьютером, то роль аппаратных средств в экономике исполняют фабрики, магазины, транспортные средства, а организационный капитал играет роль своего рода программного обеспечения. Точно так же, как компьютер без программного обеспечения - просто мертвое "железо", без развитого организационного капитала, без способности эффективно организовывать рабочие места и взаимодействие людей в коллективе, увязывать воедино сложнейшие финансовые, производственные, транспортные, торговые потоки планетарного масштаба невозможна современная экономика.

Отсюда вывод: чтобы иметь надежду на будущее, России помимо прочего нужна революция менеджеров. Ей нужна новая генерация жестких, компетентных управленцев, высококлассных экспертов и "бизнес-инженеров", способных конструировать и реализовывать самые современные бизнес-технологии. России нужна новая, образованная и по-хорошему агрессивная элита. А ее надо готовить сызмальства. И это важнейший элемент диверсификации.

Следовательно, нужны серьезные инвестиции в человеческий капитал, в систему подготовки кадров. Нужно радикальное повышение качества российского бизнес-образования и образования вообще. Россия должна выиграть это соревнование у стран-лидеров. Между тем в СССР был накоплен уникальный опыт создания математических, физических, химических и языковых спецшкол. Сегодня России нужно большое количество спецшкол, ориентированных на подготовку будущих специалистов в области финансов, организации бизнеса и экономики, свободно владеющих иностранными языками и имеющих качественную математическую подготовку. Высшее же образование само по себе может стать неплохим экспортным бизнесом.

Разумеется, страна-лидер должна быть способна и к генерации, и к внедрению инновационных технологий. Значит, необходимы инвестиции в науку и инженерию. Есть, однако, проблема: в "золотые брежневские годы" российские ученые по большей части стремились отвечать на вопрос "почему?". Ими двигало, скорее, абстрактное любопытство, а не цель. Помните: "Наука - это удовлетворение собственного любопытства за государственный счет"? Между тем вопрос "почему?" имеет смысл только в контексте вопроса "как?". Иначе наука вырождается в академию Лапуты. Значит, нужна реформа науки и реформа взаимодействия науки с бизнесом и государством. Иначе любые мегаденьги будут уходить в нанопесок...

Но не все же смогут заниматься управлением или передовой наукой. Что должно делать остальное население, если экономика страны будет ориентирована на завоевание мирового экономического пространства, а бытовые товары станут производиться на принадлежащих российскому капиталу зарубежных предприятиях? Прежде всего речь должна идти о решении жилищной проблемы, причем на качественно новых основаниях. Нужно преодолеть две устоявшиеся за советские годы традиции. Первая - это строительство домов, рассчитанных на несколько поколений. Архитектура замораживает время. Но кто может предсказать, в каких домах люди захотят жить через 100 лет? Если страна будет развиваться, кому нужны будут сегодняшние 40-50-метровые "двушки"? А тут - "вечные дома". Замороженное в бетоне время...

Следовательно, нужна более мобильная стратегия: согласно древней заповеди, каждое поколение должно строить свой дом, по своему вкусу, со своими прибамбасами, соответствующими новому времени. России нужно постепенно, но решительно отказываться от многоэтажного жилищного строительства и переходить на массовое заводское строительство индивидуального недорогого, экологически эффективного и легко утилизируемого жилья, рассчитанного примерно на 40-50 лет.

При такой стратегии постоянно создаются новые рабочие места, ускоряется оборот капитала, быстрее вовлекаются новые технологии. Соответственно, ускоряется общественное развитие. Может быть, именно так правильно? Может быть, и российским планировщикам стоит задуматься о том, что вовсе не обязательно строить египетские пирамиды - вечные жилища для мертвых? Важно также, что развитие односемейного строительства вполне под силу малым и средним "сборочным" предприятиям, закупающим "конструкторы" у крупных производителей.

Однако эта стратегия подразумевает отказ и от другой традиции, выработанной эпохой дефицитов, - от стремления людей и бизнеса прижаться к большому городу с его по-советски традиционно лучшим снабжением, лучшими карьерными перспективами, близостью начальства и т.д. Преодолеть эту традицию можно только при мощном развитии инфраструктуры (дорог, телефонных станций, кабельных и оптических сетей и т.п.) и современной автомобильной промышленности. Человек не должен чувствовать разницу в качестве жизни. Обнадеживает то, что около 60% россиян хотели бы жить в собственном доме...

Надо подчеркнуть одно ключевое обстоятельство, определяющее порядок диверсификации. Как бы того ни хотелось, диверсификация не может начинаться с массового развития инфраструктуры, создания новых технологий, развития машиностроения, авиастроения и даже строительной индустрии - то есть всего того, о чем сегодня много говорят и пишут. Именно экспорт капитала и создание российских производственных баз в странах дешевого труда должны стать наиболее приоритетными направлениями для отечественной экономики на ближайшие несколько лет.

И государство должно стимулировать и ускорять именно эти процессы, ибо обратный порядок может привести к тяжелым последствиям для экономики страны. Дело в том, что продукция машиностроения или самолеты людьми непосредственно не потребляются, а деньги, выплаченные в виде зарплаты в этих отраслях, придут на неподготовленный потребительский рынок. Это - гарантированная инфляция, а инфляция - это смерть экономики и дестабилизация страны. Как кажется, сегодняшнее российское правительство не вполне оценивает эту опасность. Но, будем надеяться, оценит. И все будет хорошо.