Будущее России: страна не превратится в "несостоятельное государство"

Сегодня, когда президентский срок Владимира Путина близится к концу, самое время задуматься о его итогах и будущем России.

Пребывание Путина у власти запомнится как период экономического возрождения, политической стабилизации и все более напористой внешней политики. Все эти тенденции уходят корнями в начальный этап его президентства, а экономическое оживление, чьей движущей силой стала девальвация национальной валюты в 1998 г., началось даже за год до его прихода к власти. Тем не менее, в начале нынешнего года, когда вопрос о преемнике Путина становился все более актуальным, у меня и моих коллег по-прежнему было больше вопросов, чем ответов относительно устойчивости этих тенденций.

Когда речь идет о России, прогнозирование, как показывает опыт, чревато особым риском. В последние 20 лет нам не только не удавалось предугадать, что на самом деле произойдет в стране; мы даже всерьез не рассматривали вероятность именно такого развития событий. Если вспомнить 1999 г., первый год после финансового краха, то тогда никто не предполагал, что менее чем за 10 лет ВВП России в номинальном долларовом эквиваленте вырастет в шесть раз, а доходы населения - в четыре раза, или что российский рынок акций станет самым динамичным в мире. Тем не менее, именно это и случилось. А в 1987 г., к примеру, любого, кто предположил бы, что Советский Союз очень скоро отправится на свалку истории, и через несколько лет в Москве танки будут стрелять по парламенту, попросту сочли бы не совсем нормальным. Чтобы попытаться угадать будущее России на 10 лет вперед, или выявить потенциальные `точки разрыва` в ее развитии, - которое последние десятилетие отличалось на редкость нелинейным характером - нужно обладать необычайно богатым воображением.

Сегодня эта задача стала еще сложнее, поскольку в оценках нынешней ситуации в России явно отсутствует единство. Можно даже сказать, что никогда еще мнения на Западе о происходящем в Москве не были столь поляризованы. Главный водораздел, в общем и целом, проходит между позицией деловых кругов и инвесторов, которые оценивают положение в России весьма оптимистично, и точкой зрения политического сообщества и неправительственных организаций, воспринимающих путинский период куда более скептически.

Чтобы сложить в единую мозаику различные варианты будущего развития страны, я организовал в Вашингтоне рабочую группу, состоящую из экспертов с различной специализаций, и придерживающихся разных точек зрения относительно главных движущих сил, определяющих это развитие. В течение нескольких месяцев мы неоднократно проводили дискуссии, и вклад каждого из участников был отражен в докладе, обнародованном на прошлой неделе Центром стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies), под названием `Альтернативные варианты развития России до 2017 г.` ("Alternative Futures of Russia to 2017").

К сожалению, содержание этого доклада было серьезно искажено и неверно истолковано в статье, опубликованной 13 декабря в газете `Коммерсант`; в результате в заголовки СМИ были вынесены прогнозы, которых в самой работе нет. Подобные искажения в погоне за сенсационностью, к несчастью, вызвали волну возмущения у российской общественности, но я хочу надеяться, что данная статья позволит прояснить, о чем действительно говорится в докладе.

Ниже приводятся основные тезисы этого документа. Некоторые из них могут показаться банальными, другие вызовут неоднозначные оценки, однако все они важны для понимания возможного пути развития страны.

- Россия не превратится в `несостоятельное государство`. Хотя один видный специалист высказал иную точку зрения, полагая, что эту возможность тоже нельзя сбрасывать со счетов, в целом участники пришли к выводу: такой сценарий настолько маловероятен, что его можно отвергнуть.

- Через 10 лет в России не возникнет зрелой демократии. Мы пришли к мнению, что за этот период политическая система страны может приобрести более плюралистический характер, однако 10 лет почти наверняка будет недостаточно для построения демократии, тем более что нынешние тенденции отличаются противоположной направленностью.

- Хотя стабильность экономического роста в России нельзя считать гарантированной, ее перспективы с этой точки зрения в краткосрочной перспективе выглядят достаточно многообещающими. Что же касается политической системы, то ее будущее представляется куда менее определенным. Эффективность и институты государства по-прежнему слабы, а нынешняя политическая стабильность покоится на непрочном фундаменте. В условиях слабо институциализованной системы необычно большую роль в политическом процессе играют личности и личные интересы.

- Экономика России слишком диверсифицирована, чтобы ее можно было отнести к категории `нефтегосударств`. Однако мы пришли к единому мнению о том, что нефтяные цены представляют собой важнейший фактор, определяющий ее будущее развитие.

- Территориальной целостности России в ближайшие десять лет ничего не угрожает. Наиболее серьезные проблемы в социальной, экономической, политической области и в сфере безопасности у Москвы будут возникать на Северном Кавказе, однако отделение какой-то из республик этого региона представляется маловероятным.

- Демографические проблемы носят серьезный характер, но их нельзя считать непреодолимыми. Сокращение численности населения, однако, усугубит и без того напряженную ситуацию на рынке труда, увеличивая вероятность трудовых конфликтов. Рост миграции работников из азиатского региона, в том числе мусульман, обернется также обострением социальной напряженности.

- В стране усиливаются национализм и ксенофобия. Члены нашей группы высказали различные мнения относительно того, в какой степени это явление представляет угрозу для проживающих в стране этнических меньшинств, а также о его возможном воздействии на внешнеполитический курс Кремля.

- По мере того, как экономическое оживление в России набирает обороты, ее внешняя политика становится более напористой. Однако по вопросу о том, насколько Россию можно считать `ревизионистской` державой, мнения в группе разделились, и как минимум один участник счел, что в плане коллективных действий на международной арене она играет все более `раскольническую` роль.

- Кроме того, все участники подчеркивали опасность чересчур `линейного` подхода к вопросу о будущем России. Нынешняя стабильность не так устойчива, как кажется.

Результатом наших попыток определить вероятность изменений и стабильности в будущем России стал ряд конкретных выводов, а также различные гипотетические варианты развития событий, которые читатель найдет во второй части доклада. Два таких сценария заслуживают особого внимания - первый связан с внешнеполитическим курсом страны, а второй - с ее внутриполитическим развитием. Так, внешняя политика России вряд ли приобретет глубоко антизападный характер, результатом которого стало бы повторение `холодной войны`. На деле, более вероятен другой исход - в ближайшие десять лет Вашингтон и Москва найдут больше точек соприкосновения в сфере безопасности, что приведет их к более тесному сотрудничеству. Это обусловлено двумя основными причинами: во-первых, `холодная война` преподала Кремлю ряд жестких уроков об опасности перенапряжения сил и чрезмерной милитаризации, и он вряд ли повторит эти ошибки. Во вторых, в ближайшие десять лет главной проблемой с точки зрения безопасности страны будет оставаться нестабильность на ее южных рубежах, а антиамериканская позиция явно не способствует ее решению.

Наконец, когда у меня допытываются, какой будет Россия через десять лет, я начинаю с большим сочувствием относиться к своим старшим коллегам. Четверть века назад в ответ на аналогичный вопрос они как правило излагали сценарии, основанные на сохранении статус-кво, которые оказались в корне неверными. В их оправдание можно сказать, что спрогнозировать `разрыв линейности` крайне трудно. Мои наставники-советологи выявляли точки напряженности и уязвимости в советской системе, но в начале восьмидесятых ни один эксперт, принадлежащий к `мейнстриму` или `истэблишменту`, не мог предсказать ее скорого краха. Все были уверены, что Советский Союз как-нибудь `выкарабкается`.

Рискуя допустить такую же ошибку, я все же считаю, что в ближайшие 10 лет наиболее вероятен сценарий, основанный на сохранении стабильности, и итог его должен быть сравнительно благоприятным. В качестве аргумента в пользу такого вывода можно привести тот факт, что большинство россиян желает более стабильного и предсказуемого развития страны по сравнению с тем, что им пришлось пережить за последние 20 лет. Как заметил Путин почти восемь лет назад в `заявлении в канун миллениума`, где излагалось его видение будущего страны, революций в России уже было больше чем достаточно.