Путин покинул "трон" в зените славы и власти

Владимир Буковский, один из наиболее известных диссидентов советских времен, эмигрант и непримиримый критик Путина, не сомневается в том, что сегодняшняя Россия все более уподобляется советскому авторитарному режиму.

И перечисляет длинный список грехов Путина: он привел во власть когорту офицеров КГБ, уничтожил большинство демократических институтов, в том числе, свободные СМИ и неправительственные организации, изменил избирательную систему так, чтобы у оппозиционных партий не было никаких шансов прийти к власти, отменил выборы губернаторов. Кроме того, усиливаются политические репрессии, становится все больше политзаключенных, все чаще людей сажают `в психушку`.

Экономические успехи России? Буковский не оспаривает ни статистику, ни рост благосостояния в России, но считает, что `в этом нет никакой заслуги Путина. Все это произошло благодаря высоким ценам на нефть и газ. Путину просто повезло. На его месте любой добился бы того же самого`, - говорил он в интервью Би-би-си. Для Буковского `Путин - большой ноль, посредственность, серая марионетка в руках мощной корпорации КГБ`. `Они хотят конфронтации с Западом`, - предупреждает он.

Анализ Буковского ясен и прост как история мира, записанная на одной странице. Однако неудавшемуся кандидату в президенты России (Буковский не был допущен к участию в выборах из-за двойного гражданства и постоянного проживания за границей) было бы трудно убедить в правоте такого черно-белого видения мира самих россиян. Три четверти из них считают, что Путин был хорошим президентом, и склонны поддержать указанного им престолонаследника.

Вместе с тем, большинство россиян разделяет мнение о том, что за последние восемь лет была урезана свобода слова, произошла излишняя концентрация власти в Кремле, растет коррупция, а государственные институты функционируют плохо. Михаил Горбачев безжалостно критикует порядок, делающий невозможным появление какой-либо альтернативы для нынешней власти. Один из наиболее проницательных критиков российской действительности - сам Путин. За месяц до декабрьских парламентских выборов он сурово раскритиковал правящую партию `Единая Россия`, назвав ее безвольной, закостенелой структурой, лишенной находчивости и запала. Путин признает, что России `не удалось уйти от инерционного энергосырьевого сценария развития`, и что `этот путь ведет к росту зависимости России от импорта товаров и технологий, что может угрожать самому существованию государства`.

Тем не менее, результаты восьми лет правления Путин считает удачными. В качестве исходной точки для своих оценок российский президент принимает то состояние, в котором находилась Россия в 1999 г.: распадающееся государство, контролируемое олигархами и мафиозными группами, гражданская война в Чечне и Дагестане, деморализованная армия, кризис банковской системы, инфляция в 36 процентов... `Нашей целью было остановить распад государства и вернуть его элементарные функции`, - напоминает Путин.

Восемь лет назад и драматическое состояние российского государства, и планы Путина были в полной мере осознаваемы. `Россия находится в состоянии полураспада`, - писала Polityka в феврале 2000 г., за два месяца до избрания Путина на пост президента РФ, прогнозируя, что первой задачей Путина будет завоевание власти и создание четких механизмов ее осуществления. Не должно было удивлять то, что ключевым словом в словаре Путина станет не `демократия` или `свобода`, а `государство`, потому что `вера во всевластие государства, убежденность в целесообразности и необходимости усиления работоспособности государства как мудрого всевластного руководителя всего общества, лежит в основании его мышления` (Polityka, 5/2000). Было также очевидно, что определенные элементы авторитарного режима неизбежны, и общество к ним готово.

Золотой дождь нефтедолларов

Путин постепенно, но решительно нивелировал политический ландшафт России. Первыми пали олигархи, которые в условиях слабого государства и отсутствия гражданского общества фактически представляли собой параллельную власть, у которой было больше влияния, чем у государственных институтов. Одни - Березовский, Смоленский, Гусинский - бежали с остатками своих состояний за границу. Остальные подняли белый флаг. Мы вне политики, мы служим России, - уверяли они на встрече с Путиным в январе 2001 г.

За границей жалобы Березовского, хозяина общенациональной телевизионной сети, на подавление свободы прессы, вызвали обоснованную тревогу. А в России медиа-магнату припоминали и бесчисленные финансовые аферы и то, что именно на его канале появился сорт журналистов, называемых телекиллерами, которые при помощи клеветы и компрометирующих материалов отправляли в политическое небытие противников Березовского. Нельзя отрицать, что при Ельцине большинство российских СМИ служило не демократии и не обществу, а интересам крупных групп капитала. Но, как у Брехта, настал такой момент, когда те, кто радовался поражению медиа-олигархов, вдруг услышали стук в двери собственных редакций - за ними пришли из финансовых и специальных служб. Сегодня в море прокремлевской прессы остались лишь крохотные островки независимой журналистики.

После олигархов пришло время удельных князей в республиках и губерниях. Аннулировав прямые выборы губернаторов, Кремль сделал из них просто чиновников. Потом взялись за политические партии... Путин подорвал финансовые основания их деятельности, перенял (вместе с электоратом) часть националистических лозунгов у партии Жириновского, часть социальных и советско-ностальгических - у коммунистов. Из аппарата власти он построил новую монопартию `Единая Россия`, которая существует и побеждает только потому, что ее поддерживает президент. Наконец, избирательный порог был повышен до 7 процентов, благодаря чему из парламента была изгнана всякая мелочь.

Путин поступил как беспощадный градостроитель, который разноцветную, беспорядочную и малофункциональную архитектуру старого города стер с лица земли, а на освободившемся пространстве воздвиг монументальный небоскреб.

Почему новая монополизация власти в руках одного центра не вызвала в России протеста, если не считать часть хилого среднего класса и творческой интеллигенции? Для большинства российского общества, воспитанного в патриархальном и эгалитарном СССР, формула либеральной демократии была довольно успешно скомпрометирована в период ельцинской смуты, которая ассоциируется с хаосом, коррупцией, отсутствием социальных гарантий и углублением неравенства.

Созданная Путиным система не является системой угнетения. Репрессии применяются выборочно, по сути - только против отдельных, активно протестующих представителей элит, и не касаются большей части общества. Россияне могут обогащаться, свободно ездить за границу, пользоваться всеми техническими новинками. А, прежде всего, они могут пользоваться нефтяной манной, выпавшей на Россию. Денег столько, что их хватило на досрочную выплату внешнего долга, увеличение золотовалютных запасов до 480 млрд. долларов, создание специального стабилизационного фонда, в котором уже собрано 110 млрд. долларов, а самое главное - это позволило за последние 8 лет в 2,5 раза увеличить зарплаты и пенсии. Начато осуществление специальных социальных программ - здравоохранения, развития отсталых регионов, демографической... За рождение второго ребенка и последующий детей государство начисляет материнский капитал - 250 тыс. рублей, размещаемый на специальном счете, который может быть использован в строго определенных целях - таких, как улучшение жилищных условий или образование ребенка. Стоит ли удивляться тому, что более 70 процентов россиян готовы голосовать за кандидата, указанного Путиным?

Действительно, Путину повезло с ценами на нефть, которые в годы его правления выросли в четыре раза. Однако было бы большим упрощением сводить все к ценам на нефть и газ. Советский Союз тоже получал огромные доходы от экспорта углеводородов. Не будем забывать, что именно при Путине была введена единая 13-процентная ставка подоходного налога, предпринята коммунальная реформа, были созданы основы реформы пенсионной системы и здравоохранения. `Я восемь лет пахал, как раб на галерах, но доволен результатами своей работы`, - с удовлетворением говорит Путин. При этом он признает, что список проблем, стоящих перед Россией, больше, чем список достижений. На первое место среди тех проблем, которые ему не удалось решить, он без колебаний ставит коррупцию. На второе место - низкую эффективность государственных институтов и... коррупцию.

Представляя стратегию развития России до 2020 г., Путин подчеркивал, что единственной возможной альтернативой для нынешнего, ресурсного характера экономики является вступление на путь инновационного развития. Оно требует многократного увеличения расходов на образование, науку, технологии. Сегодня по расходам на образование, науку и здравоохранение Россия плетется в хвосте европейских стран.

Одним из приоритетов должен быть рост значения `человеческого фактора`. Но об этом трудно говорить, если за последние 10 лет продолжительность жизни в России уменьшилась на полтора года. Помимо резкого снижения численности населения, Федерация страдает от массового исхода жителей из ряда регионов (особенно, на Дальнем Востоке) и низкой конкурентоспособности экономики. Уходящий в отставку президент признает, что управление страной излишне централизовано, а правовая система не работает как следует. Путин признает потребность в эволюции политической системы, развитии институтов гражданского общества, неправительственных организаций.

- Однако пока Россия развивается вопреки теории модернизации, потому что растет благосостояние, увеличивается средний класс, но демократии все меньше, - констатирует Эндрю Качинс (Andrew Kuchins), директор вашингтонского Института международных и стратегических исследований. Российский парадокс можно объяснить тем, что демократия является непременным условием экономического прогресса, но на более высоком этапе развития.

Бальзам для страждущих душ

Есть еще причина популярности Путина, о которой вспоминают реже. Путин вернул россиянам ощущение национальной гордости. Распад советской империи был для россиян тяжелой травмой. Именно тех, чье чувство величия было уязвлено, он имел в виду, говоря: `Тот, кто не жалеет о разрушении Советского Союза, у того нет сердца`. Это было обращение к общей, объединяющей имперский народ, ностальгии, а не программа действий. Потому что тут же Путин добавил: `А тот, кто хочет его воссоздания в прежнем виде, у того нет головы `.

Однако более болезненной, чем потеря азиатских провинций, была для россиян потеря статуса мировой державы, унижение осознанной политической и цивилизационной деградацией. Ведь ничто так не болезненно для инвалида, как постоянное напоминание ему о его травме.

Поэтому Путин сознательно пробудил в России национализм и сделал его одной из основ государственной идеологии. Россияне любят смачные, казарменные высказывания Путина. Одному журналисту, который беспокоился за мусульман в Чечне, он пообещал `бесплатное, хотя и болезненное обрезание в Москве`. Наблюдателям из ОБСЕ он посоветовал `поучить жену щи варить` вместо того, чтобы давать России рекомендации по строительству демократии. Такие слова, адресованные спесивым, умничающим представителям Запада были для россиян как бальзам для израненной души.

Остальные опоры новой идеологии государства - это православие и идея самодержавия, суверенности (имеется в виду от США и Запада). Духовник Путина Тихон Шевкунов снял фильм `Упадок империи - урок Византии`, в котором, манипулируя историей Византии, старается доказать, что Россия может выжить только как православное государство, а копирование западных реформ неизбежно ведет к упадку.

Диалог с Россией по-прежнему в летаргии

Еще в середине 90-х годов западный, либеральный путь развития России - государства, которое своей историей и культурой неразрывно связано с Европой - не был закрыт. Возможно, массированная помощь и участие Запада, а также предложение о стратегическом партнерстве помогли бы России вступить на этот путь. Некоторые комментаторы считают, что именно Запад и, прежде всего, США несут ответственность за потерю шанса на прочную привязку России к западному демократическому сообществу и пробуждение в России духа исторического реванша. Бывший премьер Егор Гайдар проводит параллель между сегодняшней Россией и Веймарской республикой, указывая на то, что унижающий Россию диктат победителей создает условия для зарождения диктатуры.

Европа, помнящая печальный опыт новейшей истории, с обеспокоенностью взирает на развитие ситуации в России. Тем более, что Европейский Союз все еще не может преодолеть национальные эгоизмы и выработать единую позицию в отношении Москвы по важнейшим вопросам, каковыми являются энергетическая политика и безопасность.

Похоже, что у Запада также есть проблемы с адекватной оценкой реальных возможностей и силы России, а также с определением того, какие российские интересы не вошли бы в столкновение с интересами европейских демократий. Однако если принять, что подлинное стратегическое партнерство ЕС и России - вплоть до некой формы ассоциации РФ с Евросоюзом - является возможной реальной перспективой, то это открыло бы путь к возобновлению диалога, который в настоящее время находится в летаргии.

`В недалеком будущем мы в оценках ситуации в России встанем перед дилеммой. Какая Россия более нужна миру и россиянам: управляемая авторитарно, но эффективно, набирающая силы, экономически развивающаяся... или же погруженная во внутренние конфликты, преступность, распадающаяся, управляемая неуклюже, хотя при соблюдении формальных требований демократии?` - таким вопросом мы задавались в 2000 г., накануне инаугурации Путина. Сегодня же актуален такой вопрос: когда Россия достигнет настолько высокого уровня развития, что ее сегодняшняя система станет стесняющими движения оковами, которые нужно будет сбросить? И будет ли тогда Европа готова не потерять очередной шанс на взаимопонимание?