В политической экологии России оппозиция вымерла как вид

Когда политическая оппозиция в России стала окончательно маргинальной, пошли вдруг разговоры, что необходимо принять закон об оппозиции. Как положено в экологии: если какой-то вид накануне исчезновения, его заносят в Красную книгу и запрещают охоту.

Потом помогают размножаться - глядь, от него уже опять спасения нет.

Но в политической экологии эти правила не действуют. Тут все жестче.

Во-первых, оппозиция не исчезает, а реально исчезла. В исполнительной власти и духа их нет, в Думу не попали, на ТВ (федеральные каналы) не пускают, денег не имеют. "Эхо Москвы", пара сайтов в Интернете, чуть-чуть РЕН ТВ да парочка малотиражных газет. Нет, это пространство уже вне политики, это скорее из области внутренней эмиграции.

Во-вторых, тем более власть, очевидно, не собирается создавать для оппозиции благоприятные условия - какой смысл?

Зачем же ведутся эти разговоры?

На поверхности - узкокорыстные интересы "группы политтехнологов". Охранители жаждут охранять власть от кого-то, пожарные рвутся что-то там тушить. Но, прежде чем тушить, надо если уж не поджечь, то хотя бы посветить огоньком.

Несколько лет политтехнологи разводили власть (и всю страну) криками: "Оранжевые волки! Оранжевые волки!" Но сколько можно? Оппозицию обнулили полностью. Нельзя же все время, с одной стороны, кричать о "жалкой кучке" оппозиционеров (что правда), а с другой - требовать для борьбы с ними все новые "жалкие кучки" миллионов. Волчонка убили. Сварили. Съели. Переварили. И теперь хотят снять с него новую шерсть на еще одну шубку.

Вот политтехнологи и пробуют "переразвести" власть. Таков узкофинансовый смысл проблемы - бороться и искать, найти и перепрятать.

У власти - свои резоны.

Россия - во сне. Политической жизни, в смысле хотя бы имитации политической конкуренции, в стране нет. Граждане по сему поводу не особо плачут - не больно-то и хотелось. "Зрительская масса как будто ничего не заявляла?" Не заявляла - народ и не заметил. Были бы яблоки на столе, а вот в бюллетене без них обойдемся. Да, честно говоря, народ и вообще без бюллетеней расчудесно обходится - "а кому надо - вбросят, это их дело"...

Но власть - прямо практикующие гегельянцы какие-то! - стремится, не прерывая сна, создавать себе хоть какие-то "антитезисы", чтобы в борьбе с ними, через их "преодоление и снятие" развиваться дальше.

Вместе с тем, разумеется, о сотворении серьезной оппозиции речь не идет. "Нам нужны подобрее Щедрины и такие Гоголи, чтобы нас не трогали". Желание, согласитесь, вполне нормальное: если вы заказываете вино для оживления аппетита, то в бокал, а не в лицо!

В общем, поскольку политика у нас - в XXI веке же живем - описывается в терминах голограмм и компьютерных игр (как и было предсказано тем же Пелевиным, скажем), то, по-видимому, есть идея создать новых виртуальных персонажей, может, кого-то клонировать. Ну, вот, скажем, отечественный нанопродукт - "ноу-хау Bogdanoff". Ну а может быть и не Bogdanoff, а, положим, anti-Bogdanoff.

Для игры в шахматы с самими собой годится и то и это.

Так обстоит дело с созданием управляемой оппозиции.

Все это совершенно очевидно, не заслуживает даже обсуждения за пределами узкого круга интересантов.

Но вот вопрос - почему это все так?

"Наши учреждения (либеральные, общественные и т.д. - Л.Р.) и все это - похожи на березки, которые мы натыкали, как в Троицын день, для того, чтобы было похоже на лес, который сам вырос в Европе, и не могу я от души поливать и верить в эти березки!" (Л.Толстой. Анна Каренина)

Позволю себе личное замечание: вот и я "не могу от души верить" в перспективы либеральной политической оппозиции в России - хоть старых партий, хоть каких-то новых. О клонах и прочих политтехнологических кукишах на экране вообще речи нет, но и в перспективы "натуральных либералов" тоже не могу поверить. Они все равно не грунтовые, а оранжерейные.

Увы. Власть, слов нет, взяла-таки "либеральные партии" к ногтю и делала это, как положено, грубо и часто вызывающе. Правду сказать, и сами эти партии - в период своего краткого романа с властью в начале тех самых 1990-х - были немногим интеллигентнее власти в своем реальном поведении.

Но главное совсем не в том, что либералы "сами бяки". И даже не в том, что власть "бяка". Вопрос другой - что ж делать демократическим партиям, если демос-то их и не хочет?

Власть плоха, слов тут нет. Но игра в "бояре плохие, царь-народ хороший" не проходит. Царь-народ, его величество избиратель отторгает либеральные партии еще жестче. И дело, в конце концов, даже не в результатах голосования. Ну, допустим, они подделаны - но ведь никто не возмутился по этому поводу. Ну, допустим, боялись возмущаться, да и традиции такой нет у нас - но ведь даже напряжения никакого не чувствовалось нигде. Ну так какое еще допущение ввести, чтобы не признать очевиднейшего - народ не с нами. Не голосует. Не сочувствует. Не уважает. В самом лучшем случае он каменно равнодушен к "пикейным жилетам", а на самом деле не равнодушен, а терпеть их не может - это, скажем, показывают все ТВ-голосования.

Но опять же это все констатация факта. Да, чужие. "По родной стране пройду стороной - как проходит косой дождь".

Но почему это так?

"Березки натыканы, чтоб было похоже на лес, который сам вырос в Европе", - говорит Толстой.

Экая беда! Да почти во всем Россия училась, подражала, догоняла.

А бюрократические учреждения - не скопированы с немецких?

А литература - не выросла из французской?

А Петербург - не подражание Амстердаму и Венеции?

А вся наша поп-культура - не из Голливуда, случаем, торчит?

Опять же можно: а) долго яростно спорить по каждой позиции, б) долго возмущаться фактами этого подражания. Но не об этом же речь. Я хочу сказать, что в одних отношениях европейская идеология хорошо прижилась - так прижились национализм, теории "особого пути", с корнем выдранные у немецких романтиков начала XIX века, или же социализм. А вот другое подражание - либеральным английским газонам - не получалось и не получается.

Грибоедов нас прямо запрограммировал, заколдовал: все новые поколения либеральных резонеров примчатся, подокучают России-Софье своей любовью и ревностью, пообвиняют "эту страну": "...кого себе избрали? Когда подумаю, кого вы предпочли!" Причем каждый раз вечное "Россия, ты одурела!" звучит свежо и яростно, будто в первый раз.

Ну а потом, ясно, "карету мне, карету!".

Да уж, не Матросовы, как было сказано. Но ведь и то рассудить: бросаться-то приходится не на амбразуру, а на Россию. Не прикроешь, не придавишь, не влюбишь... Чего ж и бросаться, на самом деле? Ни криком, ни силой не возьмешь.

Своя колея - не вылезешь. И никакая птица-тройка не вытянет - она умеет только быстро мчать по той самой колее. почему она такая - вечный спор. Но можно спорить о причинах. Глупо спорить о факте.

Впрочем, колея широкая, как сама Россия.

Ведь вечно несогласные Чацкие тоже включены в эту колею, они постоянно воспроизводятся. Вечно проигрывают - и вечно начинают опять, либералы-встаньки. И вечно удивляются: "Ну почему мы опять в дураках от ума?!"

А удивляются, кстати, тоже совсем не только по глупому эгоцентризму. Ведь если судить объективно, то выигрывают-то как раз они, Чацкие. Точнее, "навсегда выигравшие" Фамусовы неизменно движутся по дорожке, о которой кричат Чацкие, правда, неизменно движутся задом наперед. Отторгая прозападных либералов, их идеи, их партии, их риторику, их "учреждения", Россия неизменно принимает практические результаты западного либерализма - не только технические, но и социальные.

И никто не хочет возвращения телесных наказаний, практики доносов, закрытой страны, преследований за просмотр прелестей Сильвии Кристел (молодые читатели и не знают, кто это, ну, каждому поколению свои прелести...). Все это и самым крутым патриотам не нужно, как и самые святые сталинисты почему-то лично не рвутся в ГУЛАГ - даже вертухаями и то не хотят...

С либерализмом вечная история: "Ты помидор любишь?" - "Кушать да, а так ненавижу!" Буквально так. Плоды либерального прогресса нам нравятся, корни - ни в коем случае.

Интересное раздвоение сознания и желудка. Не слишком стабильная система...
Что ж, такая колея.