Украина больше не хочет иметь ничего общего с Россией

Ющенко не стал говорить, что среди тех книг, которые печатаются в России и покупаются тут, немало произведений и украинских авторов, и людей, чье творчество тесно связано с Украиной (Булгакова, Гоголя, Ахматовой, Ильфа и Петрова, Шевченко. . . )

И хотя Ющенко говорил о том, чтобы поддержать национального книгоиздателя (а не язык), в итоге он заявил: `В районе 100 млн. должно быть выделено из государственного бюджета для тех издателей, которые хотят работать в области украинского языка`.

Из этого можно сделать вывод, что мы с вами, налогоплательщики Украины (включая и русскоязычных), не сможем своими налогами поддержать отечественного книгоиздателя, печатающего продукцию на нашем родном русском языке.

Присутствовавший на слушаниях директор российского Института этнологии и антропологии Валерий Тишков посоветовал русскоязычным жителям Украины взять на вооружение лозунг американских колонистов, боровшихся против диктата британских колониалистов: No taxation without representation (`Нет налогов без представительства`).

При этом Ющенко не интересует качество той продукции, которая издается в Украине. Главное - чтобы на украинском языке. А на мой взгляд, стоило бы поинтересоваться, на какие цели с нас, налогоплательщиков, собираются снять очередные 100 миллионов. Например, на днях я побывал на изумительной Книжной ярмарке, где были представлены образчики отечественного книгоиздания. Судя по объявлениям организаторов этой ярмарки, планировалось, что открывать ее должен был сам президент страны - не знаю, правда это или нет, но так значилось в рассылаемых информагентствами анонсах данного мероприятия. Вы бы видели, что продавалось на этой ярмарке!

Приведу небольшой перечень заголовков книг `украинского книгоиздателя`: `Жидотрeпанie`, `Чия мова вторинна i пародiйна. Доказательство` (на обложке изображены чешущий репу русский мужик и бравый украинский казак), `Геноцид украiнцiв. Тиранське поводження росiян`, `Украiнську незалежну державу гетьмана Павла Скоропадського знищили жидо-масони`, `Колгоспи - сатанинський витв?р жида Лева Бронштейна-Троцького` и т. д.

Зато все, как и положено, на украинском языке! Мы эту литературу собираемся финансировать из госбюджета?!

Украинский эфир - для украинцев!

Диким кажется подход к трактовке `информационной безопасности`, который продемонстрирован нашими властями сначала на заседании СНБО, а затем и на Форуме интеллигенции.

Сначала Ющенко заявил: `недопустимым есть то, что сегодня Национальная телекомпания Украины имеет покрытие по Украине только 94%, а Национальная радиокомпания - 97%)`. Затем он вновь показал карту покрытия страны государственным телеканалом УТ-1, обратив внимание на то, что она - `рябая`. `А это говорит о том, - прокомментировал ситуацию Ющенко, - что мы не имеем сегодня в Украине ни одного общенационального канала (государственного, подчеркиваю), который покрывал бы всю территорию Украины. Это - позор! И этого не должно быть! Это - задание на 2008 год, первую половину. Эта карта должна быть вся синей. . . Мы не можем свою национальную культуру донести до каждого украинца`.

Подождите-подождите, а кто сказал, что государственные каналы должны покрывать все и вся? Разве это не наши `демократы` в 2004 году в один голос кричали, что государственных СМИ вообще не должно существовать, что это - признак `азиатчины`, нецивилизованности? Известно ли Ющенко, каково покрытие государственными американскими телеканалами территории США? Думаю, был бы удивлен, что государство финансирует исключительно пропагандистские радио- и телеканалы, направленные на другие страны. Вроде недоброкачественного `Голоса Америки`, которым нас пичкают на `5-м канале`. И разве отсутствие государственных СМИ в США свидетельствует о том, что они подвержены угрозе `информационного терроризма` со стороны соседей?

На заседании СНБО речь шла о жуткой `информационной угрозе` в связи с тем, что уровень смотрибельности телеканалов соседних стран (Польши, Румынии и, конечно же, дружеской России) в приграничных зонах выше, чем у украинских каналов. И отсюда вывод: не улучшить качество украинских каналов, а запретить российские и на русском языке. И это при том, что ст. 24 Большого договора обязывает обе стороны развивать `сотрудничество в области культуры, литературы, искусства, СМИ`.

Чем же тогда объяснить возмущение президента в связи с тем, что в Николаевской области кто-то посмел выдать лицензию на вещание `Голоса России`?

Я некоторое время жил в родном для Буша Техасе и свидетельствую, что там можно беспрепятственно смотреть практически все телеканалы Мексики. Мало того, значительная часть испаноязычных жителей штата именно эти каналы и смотрит. Неужели это как-то угрожает информационной безопасности США?

Вместо газет - натовские агитки

На Форуме интеллигенции Ющенко призвал к тотальной украинизации той отрасли, которая еще не была охвачена этим безумием. Виктор Андреевич изумился, узнав, что в Украине не существует госорганов, регулирующих деятельность печатных СМИ, и пообещал до конца года `исправить` эту ситуацию: `Мы договорились, что этот вопрос снимаем`.

Ну почему он не хочет интересоваться опытом, скажем, США? А ведь регулируется этот вопрос в США очень просто. Согласно ст. 1 `Билля о правах`, `Конгресс не должен издавать законов,.. ограничивающих свободу слова или печати`. Все просто: государство вообще никак не регламентирует деятельность газет и не создает никаких (в том числе регистрационных) органов.

`На мой взгляд, - заявил Ющенко, - следовало бы рассмотреть возможность законодательно урегулировать вопрос о том, что общенациональные издания должны выходить в Украине на государственном языке (аплодисменты) или хотя бы на нем должна печататься определенная часть этого тиража`.

Я хочу спросить: где толпы борцов за свободу слова и печати, которые были такими активными до 2004 года? Где их возмущение в связи с тем, что глава государства открыто призывает к фактическому уничтожению газетной отрасли? Ведь можно представить, чем обернется для русскоязычной газеты обязательный перевод на украинский язык и печать пусть даже 10-20% тиража отдельно от основного. Я уж не говорю об оперативности таких изданий (можно посмотреть на примеры `оперативности` нынешних двуязычных газет). Такие СМИ перестанут быть рентабельными!

И после этого Ющенко заявляет на Форуме: `Хотел бы сказать, что эти обвинения в насильственной украинизации считаю и циничными, и лицемерными`.

Однако в некоторых сферах наши `элиты` любезно позволяют русскоязычным жителям Украины пользоваться русским языком. Выступая на парламентских слушаниях в Госдуме, я привел следующий пример. 31 марта в Киеве небезызвестный Центр Разумкова проводил очередной `круглый стол` на тему государственной информполитики относительно `евроатлантической интеграции` (читай - натовской пропаганды). Эксперты данного Центра рекомендовали властям: `Позиции жителей Южного и Восточного регионов страны относительно европейской и евроатлантической интеграции значительно отличаются от мнений жителей Центра и Запада. Это следует иметь в виду, выполняя мероприятия (в частности, часть печатной продукции о ЕС и НАТО может издаваться на русском языке)`. То есть еще немного - и жителям Юго-Востока на родном языке дозволено будет читать лишь натовские агитки!

На предложение о дружбе - `конотопский` указ

Много на слушаниях говорили и о том, как в `дружеском` относительно России духе последние годы трактуют в Украине нашу общую историю. Участникам был роздан текст письма Владимира Путина Виктору Ющенко от 21 февраля. Довольно странно, что содержание этого послания до сих пор неизвестно широкой общественности нашей страны, в то время как декабрьское письмо российского президента о Библиотеке украинской литературы в Москве цитировалось повсеместно.

В этом подробном послании Путин пишет своему украинскому коллеге: `На лидерах государств лежит особая ответственность за то, чтобы народы России и Украины сохранили самые добрые, братские чувства по отношению друг к другу. . . У нас немало хороших поводов для объединения усилий вокруг значимых событий и дат в нашей общей истории`.

Напомню, это письмо было отправлено Виктору Ющенко 21 февраля. А 11 марта украинский президент в ответ на протянутую для дружбы руку издал приснопамятный указ о праздновании `Конотопской победы`. Это ли в духе дружбы и сотрудничества?

Такой подход властей Украины к идеологии и истории Колеров назвал `комплексной русофобской, националистической, а в вопросах голодомора - все более расистской позицией`. `Мы должны признать, - заявил он, - что культура и история на Украине являются предметом государственной политики, все более авторитарной, все более идеологичной`.

Выступивший на слушаниях директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян также выразил тревогу в связи с `опасной тенденцией`, вытекающей из `политизации истории и участия в этом процессе государственных деятелей, а не историков`. Он подверг критике указ Ющенко о праздновании юбилея `украинско-шведского союза` времен Мазепы и планах по установке в Украине памятника Карлу XII. Чубарьян сказал, что этот указ вызвал недоумение даже у шведских историков, которые не считают героями ни Карла XII, ни уж тем более прислуживавшего ему Мазепу.

Договор расторгает Украина, а не Россия

Выступая на слушаниях, я призвал российские власти отказаться от идеи наладить конструктивный диалог по этим и другим вопросам с нынешними властями Украины. И предложил, используя богатый опыт работы все тех же американцев в не самых дружественных государствах, действовать в обход власти, через институты гражданского общества, некоммерческие организации, общественно-политические силы, которые действительно желают развивать дружбу и сотрудничество с Россией.

Например, несколько дней назад официальная российская делегация посетила Полтаву с целью обсудить совместное российско-украинское празднование 300-летия Полтавской битвы. Эту тему решили обсуждать с губернатором области. Но ведь наверняка в России понимают, что губернатор, будучи ставленником Ющенко, вынужден будет выполнять тот самый указ об `украинско-шведском союзе`, а не договоренности Ющенко с Путиным, которые ему не очень известны.

Россия в конце концов должна понять, что дружбу с Украиной она не может развивать через нынешний националистический Киев, а должна напрямую, минуя власти, общаться с населением Украины, которое в своей основе настроено все еще дружески по отношению к России, которое (несмотря на все потуги Ющенко и его `историков`) не забывает и не хочет забывать нашу общую с Россией историю.

Что же касается сотрудничества на государственном уровне, то Украине стоит всерьез задуматься над вопросом пролонгации Большого договора. Сейчас наши националисты, как обычно, не заглядывая в документы, стали говорить, что Большой договор ничего не говорит о границах Украины и России, зато говорит о базировании в Севастополе Черноморского флота РФ. Мол, разорвав этот договор Россия автоматически должна выводить ЧФ, но при этом границы остаются нерушимыми.

Отдельные наши политики всегда отличались поверхностностью знаний и короткой памятью. Это прекрасно продемонстрировал на последней передаче `Свободы слова` бютовец Андрей Шкиль, который приписал Константину Затулину слова `Крым должен быть российским или безлюдным`.

Неужели бывший УНСОвец Шкиль забыл, что именно УНСО в начале 90-х маршировала по Крыму с лозунгом `Крым будет украинским или безлюдным!`? Неужели такое забывается?

А `забывчивым` националистам я бы хотел заметить, что Украина и Россия признали `нерушимость существующих между ними границ` именно в ст. 2 Большого договора о дружбе. А о Черноморском флоте там нет ни слова! Условия базирования российского флота в Севастополе определены межгосударственным Соглашением `О статусе и условиях пребывания ЧФ Российской Федерации на территории Украины`, подписанным в Киеве 28 мая 1997 г. и ратифицированным обеими сторонами. Там четко оговорено, что срок действия Соглашения истекает 28 мая 2017 г.

Поэтому я бы рекомендовал украинским властям задуматься над словами Лужкова о том, что `последствиями, вытекающими из выхода России из договора, является признание проблемы Крыма и Севастополя, требующее обсуждения, а затем и справедливого, в интересах России, решения на основе международного права и тех базисных документов, которые принимались в СССР по статусу Крыма и Севастополя`.

По-моему, это повод Киеву задуматься о последствиях разрыва дружеских (пусть и формально дружеских) отношений с Россией.

При этом смею предположить, что Россия все же (несмотря на многочисленные призывы не пролонгировать Договор) не будет выходить из него. Однако я уверен, что Украине до 1 октября предложат либо уточнить некоторые пункты этого документа, либо наполнить их реальным содержанием путем заключения дополнительных соглашений - в том числе и по языку, и по защите прав этнических меньшинств на территории РФ и Украины.

Но самое главное: Россия, как мне кажется, должна будет еще до 1 октября официально предупредить Украину, что гипотетическое вступление той в НАТО противоречит ст. 6 Договора о дружбе и будет означать его автоматическое расторжение. Причем стороной, расторгшей данный документ, будет в таком случае именно Украина, а не Россия.