Скажем, подход уже нынешнего высшего руководства Украины спорадически применять вербальные, дипломатические и международно-правовые мероприятия в противодействии намерениям Москвы поставить под свой политический контроль Киев никак себя во внешнеполитическом смысле не мог оправдать. Он также оказался совершенно напрасным во внутриполитическом измерении - поскольку, прежде всего, сам орган законодательной власти как и правоохранительная система Украины в целом серьезно поражены фактором российского проникновения.
В отличие от ситуации в Евросоюзе или НАТО, или же в Китае или Японии, где российское воздействие проявляет себя через политически умеренные пророссийски настроенные группы, которые, к тому же, действуют в пределах политического процесса в обстоятельствах баланса или паритетности с другими патриотическими силами, которые по-другому внешнеполитически ориентированы, и где все политические группы являются национально рационалистическими, а каждый замеченный в избыточной ангажированности в российские (или в какие-либо другие) авантюры получает клеймо политического аутсайдера, в Украине такой баланс является нарушенным. На Украине речь идет не об украинских политических группах, которые пророссийски ориентированы, а о политических группах инспирированных и управляемых Кремлем, действующих в национальных интересах России, по большей части - в рамках политики российского неоимпериализма. И если Киев не найдет адекватных аргументов данной ситуации, то вскоре, скажем, в период очередной президентской избирательной кампании или во время вероятных досрочных парламентских выборов, украинские марионетки Кремля будут осуществлять попытку легитимизации не просто пророссийской ориентации внешней политики Украины (что называлось бы ревизией), а установок внешней политики России в пределах государственной политики Украины. Если же это не удастся - будут задействованы сценарии политической дестабилизации Украины в целом, или ее отдельных регионов.
В это не верится потому, что этого `не может быть`, потому что `россияне наши братья`? Политическая страшилка, неподкрепленная фактами, параноидальная русофобия `чистой воды`? Или качественная оценка объективной ситуации, сложившейся в Украине, которая должна быть взята во внимание украинским политикумом в выработке адекватного поведения? Может ли метод анализа, к которому прибег автор - `от общего к конкретному`, кем-то быть отрицаемым и опровергнутым?
Цели политики партнерства и интеграции Украины в НАТО и ЕС
На сегодня, в контексте достижения целей политики партнерства и интеграции Украины в НАТО и Евросоюз, к актуальным вопросам в отношениях Украины с Альянсом (в первую очередь - проблемы с одобрением в декабре этого года ПДЧ
Украина- НАТО), Евросоюзом (успешное завершение переговорного процесса и одобрение Усиленного соглашения Украина-ЕС, Соглашения об ассоциации Украина-ЕС, Зонах свободной торговли Украина-ЕС, начало переговорного процесса о ЗСТ+, инициативы Восточного партнерства, а также обеспечение облегченного визового режима и гуманизации пограничного контроля), и в отношении приоритетов стратегического взаимодействия с европейскими и натовскими партнерами стоит отнести следующие:
- Киев должен доказать свою состоятельность контролировать общественно-политическую ситуацию на востоке и юге Украины и предотвратить потенциальные угрозы сепаратизма и межэтнической конфронтации: как доказывает анализ экспертной и дипломатической дискуссии, с точки зрения Альянса и Евросоюза, центральным блоком вопросов на сегодня выступает состоятельность доведения украинской стороной способности обеспечить управляемость политическим процессом и способность обеспечить гарантии политической стабильности Украины в целом. В этом отношении также важным является доведение украинской стороной возможностей избежания рисков/угроз национальной безопасности Украины сепаратистского и межэтнического характера.
- Вторым блоком вопросов выступает `повестка дня` украинско-российских отношений. Есть определенные основания считать, что, с одной стороны, натовская и евросоюзная стороны серьезно обеспокоены способностью Украины эффективно противодействовать избыточному российскому политическому и информационному воздействиям, а с другой, напугана перспективой развертывания межгосударственной конфронтации (наподобие российско-грузинской).
- Третьим блоком вопросов выступает содержание украинского поведения и политики в рамках ВТО. К Украине присматриваются и пристально следят за ее первыми шагами все, однако, прежде всего, европейские партнеры. Важно, чтобы Киев демонстрировал больше характера по отношению к выполнению взятых на себя обязательств, чем по отношению к замечаниям с их стороны. Также было бы разумно не спешить с проявлением собственных позиций относительно перспектив вступления в ВТО России: когда придет время, Россия сама поинтересуется нашим отношением относительно ее намерений.
В любом случае, является целесообразным сообщить натовской и евросоюзной сторонам понимание и осознание Киевом проблем, с обеспечением политической стабильности Украины и комплексом проблем, связанных с обеспечением вступления Украины в НАТО, изложить `план решительных действий` как относительно нынешних приоритетов внутренней политики, так и относительно поведения в отношениях с Россией.
Если считать, что для Украины перспектива одобрения в декабре этого года ПДЧ относительно НАТО сохраняется, то можно допустить, что в ноябре Альянс должен провести `политический аудит` ситуации в Украине и эффективности мероприятий/действий власти. Однако уже сейчас натовская сторона должна убедиться, что Киев:
- осознает имеющиеся проблемы, собственные возможности и возможности Альянса, адекватно воспринимает аспект цейтнота относительно достижения дипломатических договоренностей, касающихся одобрения в декабре этого года ПДЧ относительно НАТО;
- по делу `декабрьского ПДЧ` руководствуется отдельной `повесткой дня` (однако созвучной упомянутому выше плану) и прикладывает `все возможные усилия`;
- является честным в диалоге и открытым для помощи, которую Альянс мог бы предоставить, если усилий Киева недостаточно (или будет недостаточно) и их необходимо усилить. Для успешности переговорного процесса также важно, чтобы натовская сторона могла убедиться в серьезности намерений Киева учитывать предоставленные со стороны Альянса консультации;
- политически решителен и способен подготовить и успешно провести программу люстрации (как необходимой меры по подготовке к вступлению в НАТО);
- способен обеспечить эффективность пограничного и таможенного контроля в условиях незавершенного процесса делимитации и демаркации государственной границы, а также готов к межведомственному
обмену соответствующей информацией.
Если же перспектива одобрения в декабре этого года ПДЧ Украиной потеряна, то целесообразным остается доведение с украинской стороны до натовской неизменности и политической решительности Киева относительно дальнейшего активного осуществления политики партнерства и интеграции в Альянс, ожиданий и готовности Киева к дальнейшим общим действиям в рамках этой политики. Кроме того в этом случае Украине не стоит предлагать какие-то новые инициативы, целесообразно высказать готовность к воплощению мероприятий, предусмотренных Планом действий Украина-НАТО и Целевым планом Украина-НАТО на 2008 год, соблюдению взятых на себя международных обязательств по линии НАТО.
- Также является весомым, чтобы Киев продемонстрировал обеспокоенность возникшей внутренней проблемой Альянса с обеспечением политического консенсуса и противоречивостью содержания трансатлантического диалога союзников по НАТО. Ведь проблемы развития и деятельности Альянса должны быть политически близкими Украине как государству-претенденту на членство в НАТО. Сейчас заметно, как русская дипломатия прибегает к очень энергичным усилиям по формированию `влиятельных международных групп - друзей России`, которые могли бы создать определенную альтернативу проукраинским официальным правительственным позициям на Западе и содействовать политике России не только относительно воздействия на деятельность и развитие НАТО, но и в более широком круге международных вопросов.
Обеспечение перспективы `декабрьского ПДЧ`
Скажем, является очевидным, что успехи в работе российских дипломатов в среде европейских союзников НАТО вдохновляют российских дипломатов в
США в попытке изменения официальной проукраинской позиции Вашингтона, касающейся интеграции Украины в НАТО. Возможно, что целью-минимум такой деятельности является не так изменение официальной позиции Белого дома, как снижение активности американской дипломатии относительно предоставления Украине ПДЧ-НАТО в декабре этого года в среде европейских союзников по Альянсу. Расчет может быть в том, что такое снижение будет расценено европейцами в качестве сигналов: (1) о ревизии позиций США относительно политики расширения НАТО и о `потере интереса` Вашингтона к украинскому вопросу; (2) об изменении в приоритетах внешней политики США вообще.
Относительно обеспечения перспективы `декабрьского ПДЧ` для Украины стоит заметить, что решающим фактором этого вопроса (отношение европейцев) может оказаться способность Украины вывести вопрос приобщения Украины у Альянсу и содержания российской внешней политики на уровень открытого политического диалога в Европе. Необходимо усилить политическое, дипломатическое и экспертное присутствие Украины в европейском и трансатлантическом информационном пространствах, развернуть соответствующую информационную кампанию по объективизации/опровержению российских претензий относительно политики расширения Альянса вообще и относительно случая с Украиной в частности, неоимперской политики России в Восточной Европе и на Кавказе; развернуть дискуссию о собственно европейских интересах по развитию и деятельности НАТО, о политическом подтексте энергетической политики России, о проблеме обеспечения политического консенсуса в Европе, о деструктивности `российской призмы` во внешней политике европейских государств относительно Украины и о появлении связанных с этим системных угроз.
То есть предлагается сосредоточиться не только на развертывании информационной деятельности в середине Украины, а также (если не прежде всего) на информационно-аналитической деятельности в пространстве Евросоюза. Это будет соответствовать наступательному характеру украинских действий перед Бухарестским саммитом - будет его последовательным продолжением и эффективно поддержит уровень европейского внимания к Украине, проблемам развития НАТО, Евросоюзу и роли в этих вопросах российского фактора. Таким образом, в контексте перспективы одобрения ПДЧ Украины относительно НАТО в декабре этого года:
- кроме безусловного сосредоточения высшего руководства государства на выполнении Целевого плана Украина - НАТО на этот год среди важных (если не решающих) будет вопрос активизации дипломатической деятельности в среде союзников по НАТО, с одновременным развертыванием (по инициативе Украины) открытого политического и экспертного диалога;
- данный диалог между украинскими и натовскими партнерами должен был бы коснуться тематики развития НАТО и его современных политических приоритетов. Это дало бы возможность привлечь внимание к вопросам расширения Альянса значительно более широкого круга, прежде всего европейского политикума и экспертной среды. В пределах развертывания приведенного диалога является целесообразным проведение международной информационной кампании по вступлению Украины в НАТО;
- одним из элементов такой кампании, в интересах политики партнерства и интеграции Украины в НАТО, могло бы стать последовательное проведение международных форумов скажем, в Берлине, Риме, Париже, Вашингтоне, Брюсселе, Киеве.
Топ 20 сегодня
[Читать все комментарии]
[Напечатать новость]
