Киев придумал для Севастополя нереальное "ноу-хау"

Война в Южной Осетии оживила дискуссию о военных базах, размещаемых сильнейшими мировыми державами за рубежом.

Во-первых, очевидно, что одним из прологов к конфликту стало поспешное выдворение из Грузии двух российских баз (в Батуми и Ахалкалаки) и перспектива появления там баз США (по крайней мере, контингент американских военных советников уже "тянул" на небольшую базу). Во-вторых, руководство Украины с удвоенной силой взялось выдавливать российский Черноморский флот из Севастополя. Ну, а в-третьих, параллельно с этими событиями США окончательно договорились с Польшей и Чехией о размещении на их территории компонентов своей системы ПРО.

Наиболее тревожная ситуация сложилась вокруг крымской базы ЧФ. Официальный Киев, ведущий в последние месяцы финансово-дипломатическое наступление на российский флот, фактически принял в конфликте на Кавказе сторону Грузии. Теперь украинские власти готовят обструкцию севастопольской базе: грозят ввести разрешительный порядок входа и выхода российский кораблей, досконально проверяют, не задолжал ли ЧФ за свет и воду, наконец, поговаривают о многократном увеличении арендой платы России за "оккупацию" Севастополя.

У этой угрозы есть не только политическая, но и экономическая подоплека. Многих украинских политиков не устраивает тот факт, что "живых" денег от базирования ЧФ в Севастополе Украина не получает. С нее просто списывается часть ее госдолга перед Россией - $97 млн в год. Учитывая, что на настоящий момент этот долг составляет $1,3 млрд, платежей от России Киеву не видать как минимум 13 лет. А если учесть, что в планы нынешней украинской власти не входит продление договора с РФ о базировании ЧФ в Севастополе после 2017 г., то выходит, что Украина так и не получит от России ни копейки. Но, разумеется, сама останется должна ей значительно меньше, чем сейчас.

И вот, чтобы все-таки заставить Россию платить за ЧФ, в Киеве придумали потрясающий ход: выплатить ей весь долг сразу и затем - хотя бы несколько лет - получать от России "живые" деньги. В разгар цхинвальских событий глава комитета Верховной рады по нацбезопасности и обороне Анатолий Гриценко заявил: "Я буду настаивать на том, чтобы мы сейчас заплатили России долг", подчеркнув, что финансовые возможности Украины позволяют это сделать уже в этом году. В Минфине республики это подтвердили.

Однако выплата долга - это только первый шаг. По словам Гриценко, если она состоится, то уже со следующего года Киев мог бы брать с Москвы "реальную рыночную стоимость" аренды базы ЧФ в Крыму. По его мнению, она составляет $1 млрд в год. Впрочем, другие украинские экспертные источники, основываясь на стоимости аренды земли и причалов в Крыму, называют цифру в $750 миллионов. Но суть одна: Украина хочет пересмотреть в сторону повышения согласованный размер арендной платы за пребывание ЧФ. Особенно удивительно при этом появление термина "рыночная стоимость" - как будто в мире (или, точнее, в данном регионе) сложился некий рынок оказания услуг по размещению военно-морских баз.

Ведущие мировые державы размещали и размещают за рубежом свои базы на самых разных условиях, но отнюдь не на рыночных принципах. Непререкаемым лидером в деле "базостроительства" являются США - даже СССР в лучшие свои годы не мог тягаться с ними ни по числу военных баз, ни по географическому охвату. В настоящее время в распоряжении Пентагона имеется более 700 военных объектов в других странах, в том числе 70 военных баз (СССР имел не более 30). И хотя со времен окончания холодной войны численность американских войск, размещенных за рубежом, сократилась в пять раз, число самих объектов не уменьшается. Более того, появляются новые - в Центральной Азии и Восточной Европе. Общий масштаб расходов американского бюджета по аренде военных баз за рубежом оценивается экспертами в $100 миллиардов. Но подсчитать истинный размер платы в том или ином случае бывает непросто.

Например, в 2001 г. США договорились о создании военной базы в киргизском международном аэропорту Манас. Арендная плата за нее изначально составляла всего $2 млн в год. Впоследствии киргизская сторона не раз пыталась ее повысить, но с небольшим успехом. Впрочем, в этом году, по данным киргизского Минфина, республиканский бюджет получит от США $17,5 миллиона. Уточним, речь идет именно об арендной плате. Кроме аренды, американцы оплачивают обслуживание базы и аэронавигационные услуги, но эти деньги (по американским данным - $42 млн за первые пять лет существования базы) идут не государству, а хозяйствующим субъектам. Сколько еще (и кому) платят США за то, чтобы киргизские власти вслед за Узбекистаном не расторгли договор аренды с американскими военными, точно не известно. Поговаривали, что год назад Вашингтон предоставил Киргизии "невозвратный" кредит на $200 млн, говорят и о том, что американцы в той или иной форме дают взятки киргизским руководителям - только бы остаться. Таким образом, окончательный размер платы неизвестен, но собственно аренда стоит весьма недорого.

Есть у США и гораздо более дорогие базы: на Филиппинах, в Японии, в Южной Корее или в Италии. Там речь идет о плате в миллиарды долларов в год. Но, во-первых, это крупные базы (за исключением итальянской, все они крупнее севастопольской). Во-вторых, это ключевые опорные пункты "морского владычества" США, за которые Вашингтон готов платить хорошую цену. Имея полутриллионный военный бюджет, он может себе такое позволить. Ну, а в-третьих, эта цена тоже таит в себе некоторое лукавство: данные страны являются союзниками США и обязаны компенсировать Вашингтону немалую часть затрат по содержанию баз. Таким образом, на круг получается не слишком дорого.

Есть и более дешевые примеры. Например, база США в Гренландии стоит им всего $16 млн в год, базы на территории Афганистана используются бесплатно, равно как и печально знаменитая база Гуантанамо на Кубе (та давно стремится избавиться от американской тюрьмы и поэтому денег за нее - $2 тысячи золотом - давно не берет).

У России свои расценки. За Байконур она платит Казахстану $115 млн в год, за радиолокационную станцию в азербайджанской Габале - $28 млн, за военно-воздушную базу Кант в Киргизии - $4,5 миллиона. Так что $97 млн за севастопольскую базу - вполне приемлемые деньги по здешним (а не заокеанским) меркам.

В целом же очевидно, что размер арендной платы за военные базы - вопрос больше политический, нежели экономический. Однако Киев, выставляя явно завышенную цену за севастопольскую базу, пытается разыграть беспроигрышный для себя сценарий: либо Россия соглашается на совершенно неприемлемые условия, либо ЧФ уходит досрочно, пока у власти "оранжевые". Их, видимо, вдохновляет пример Вьетнама: тот в свое время заломил цену в $1,4 млрд за Камрань, и российские подлодки оттуда ушли.

Впрочем, сейчас уже не то время: Россия восстанавливает свое военное присутствие в различных регионах мира. Лурдес и Камрань, возможно, скоро вновь станут нашими базами. Кроме того, ходят разговоры о новых объектах, например, в Венесуэле и на Средиземном море. Что же касается Севастополя, то можно, пожалуй, ожидать некоторого увеличения арендой платы за эту "родную" базу ЧФ. Но как и прежде - в счет долга. А долг Украины может ведь тоже вдруг подрасти - на российском газе.