Россия не боится новой "холодной войны"

Войны, даже `холодные`, развязывает не одна, а обе стороны, и сейчас Россию бездумно провоцируют на конфронтацию.

Россия, по словам президента Медведева, не боится новой `холодной войны`. Если политики, включая наших, британских, такой войны хотят, они ее получат. Но в этом случае вина ляжет на нас не в меньшей степени, чем на Россию.

Каждый внешнеполитический демарш России на Западе вызывает тревогу и подозрения. Однако ее политический курс уже многие годы отличается абсолютной последовательностью. Цель России - восстановить потенциал великой державы, и с помощью этой вновь обретенной мощи вернуть себе господствующие позиции на постсоветском пространстве, утраченные в 1990-х. По мнению Москвы, США стремятся взять под контроль оставленные Россией территории в качестве `трофеев` своей победы в `холодной войне`, используя НАТО в качестве орудия, а Британии поручив обеспечивать моралистскую дымовую завесу.

Москва уже не первый год недвусмысленно дает понять, насколько глубоко ее неприятие расширения НАТО вплоть до российских границ. Одной из целей Сталина было создание `буферной зоны` между СССР и Германией, чтобы не допустить повторения двух вторжений, стоивших России миллионов жизней: именно `буферным рефлексом` объясняется бессмысленное с военной точки зрения решение Москвы разместить небольшой воинский контингент в зоне глубиной в несколько миль за пределами границ Южной Осетии.

В результате народных восстаний 1989-90 гг. Россия была вытеснена из стран-сателлитов, но она создала Содружество независимых государств в расчете на то, что оно станет `буфером` на пути западной экспансии. И как же повел себя Запад? Он не упускал ни одной возможности, чтобы усилить не только политическое, но и военное проникновение в зону СНГ. На последнем по времени этапе этого процесса англо-американский `консорциум` четко продемонстрировал свое стремление включить в НАТО Грузию и Украину; правда, Германии и Франции удалось временно блокировать реализацию этого намерения.

О чем думали Британия и Америка!? Продвижение НАТО в глубину территории бывшего СССР и развертывание в Польше и Чешской Республике системы противоракетной обороны под абсолютно фальшивым предлогом противодействия несуществующей иранской угрозе, не принося им никаких стоящих результатов, неизбежно усугубляет и без того значительную паранойю в Москве. Необходимо отметить, что буквально все общественные силы в России - от либералов до ксенофобов - расценивают политику Запада как бесцеремонную. Понимает ли британское правительство, что оно играет с огнем? Неужели оно забыло, как в 1914 г. эскалация `локального` конфликта обернулась мировой войной?

Примерно год назад за ланчем я беседовал с грузинским послом - человеком обаятельным, но склонным к некоторому бахвальству, характерному для представителей малых стран. Я вежливо указал, что малым странам, граничащим с большими, необходимо вести себя осторожно, чтобы не провоцировать мощного соседа, однако у них есть все возможности мирно сосуществовать с последним, если они осознают свое место в международном механизме.

При этом условия такого мирного сосуществования далеко не всегда тягостны для малой страны. Классический пример в этом смысле - политика Финляндии в послевоенные годы: она сумела сохранить свою независимость и демократию даже под мрачным оком Сталина. Такая позиция, наверно, не выглядит героической или романтичной, но она свидетельствует о политической зрелости государства.

Президент Саакашвили - политик безрассудный. Он вторгся в Южную Осетию, желая превратить теоретический суверенитет в практический, и в результате утратил даже теоретический суверенитет Грузии. Грузинский народ должен сместить его с поста главы государства - не за военные преступления, а за полную некомпетентность.

Запад основывает свою позицию на верховенстве права. Но у международного права отсутствует принудительный механизм применения. Поэтому его реализация зависит от сотрудничества великих держав, а для этого, в свою очередь, необходим не только учет этими державами интересов друг друга, но и осознание малыми странами того факта, что при всем равенстве суверенитета, закрепленном в Уставе ООН, на практике одни государства, так сказать, `более суверенны`, чем другие. Если международное право идет вразрез с ее интересами, Россия не намерена связывать себя его нормами в большей степени, чем США, которые уже наглядно продемонстрировали свой подход в Косово, Ираке и др. Косовский вопрос стал для России важным уроком относительно характера международных отношений в посткоммунистическую эпоху: если Запад может вторгнуться в суверенное государство без санкции Совета Безопасности ООН, то почему она не вправе поступить так же?

Вступать в НАТО Грузии совершенно ни к чему. Членство в альянсе никоим образом не защитит ее теоретический суверенитет, а попытки присоединиться к нему обернутся лишь усилением шантажа со стороны Москвы и опасным ухудшением международных отношений в целом. Россию и Китай нельзя считать естественными союзниками, но морализаторство и геополитические амбиции Запада вынудят их к сближению для противодействия, как они считают, покушениям на `их` пространство.

Если это произойдет, мир расколется на демократический и авторитарный блоки со всеми вытекающими последствиями - новой гонкой вооружений, подчинением экономики политике и торможением глобализации. Неужели именно к этому стремится Дэвид Милибэнд? Если нет, то пусть объяснит цель своей внешнеполитической линии.

Путь к разрешению нынешнего кризиса очевиден, но оно зависит только от Грузии. Грузинам следует заменить своего импульсивного президента более здравомыслящим политиком. А новому, президенту в свою очередь, необходимо будет заняться улучшением отношений страны с ее гигантским соседом. Полезным шагом в этом плане была бы приостановка Тбилиси своей заявки на членство в НАТО. В результате Россия успокоится, и всем нам станет легче дышать. И может быть, даже г-н Милибэнд начнет говорить разумные вещи.