Главный грех путинизма - умение топтать, но не предлагать

Российское общество находится в полушаге от того, чтобы признать Юрия Буданова главной, если не единственной, оппозиционной силой. И у этой силы есть все шансы на успех. После убийства Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой некоторые вещи прояснились.

Прежде всего хотелось бы уйти от доморощенной конспирологии - мол, это сделали нарочно, чтобы свалить на сторонников Буданова и взять его снова; эта версия не выдерживает критики - тем, кто хотел видеть Буданова за решеткой, достаточно было не выпускать его оттуда. Иное дело, что арестованный Буданов мог оказаться опасней свободного - там ничто не мешает ему выглядеть святым в глазах сторонников.

Тот факт, что Буданов вышел на свободу именно в начале кризиса (а в том, что это только начало, не сомневается и самый ретивый оптимист), - позволяет выдвинуть две версии, которые, в сущности, равноправны.

Первая: некто планирует использовать его в качестве жупела, пугала и т.п. Вторая: Господь (ход вещей, обстоятельства) озаботился наконец созданием дееспособной оппозиции.

Последствия в любом случае будут одинаковы: если кто-то рассчитывает до поры попугать Будановым общественное мнение, - вот, мол, кто теперь альтернатива, так что "а ну скорей любите нас", - более самоубийственный расчет трудно себе представить. Это вернейший способ "потушить огонь соломой": удержать проект в рамках уже не удастся. Впрочем, почти не сомневаюсь, что противопоставить ему ничего нельзя уже сегодня, на самой ранней стадии.

Версия о том, что страна еще заплачет по Путину, ибо он-то как раз цивилизованный вариант консервативного реванша, а потом придут "настоящие", - высказывалась многажды и никогда не казалась мне экзотической. Иное дело, что - в отличие, скажем, от Радзиховского, - я как раз считаю, что для торжества этих "настоящих" Путин сделал больше многих, разложив одну часть народа и разозлив другую. Так всегда бывает во время искусственных стабильностей: спящий просыпается на краю бездны.

В России есть любопытная прослойка, политически никак не представленная (впрочем, кто, кроме бывших питерских силовиков и нынешних экспортеров сырья, представлен у нас политически?). Это дееспособная, не находящая себе применения, амбициозная, обиженная и агрессивная часть населения, преимущественно мужчины, но есть и женщины; преимущественно военные, но есть и технократы; среди них есть немалый процент интеллигенции, если понимать под интеллигенцией образованщину. Работать они умеют, жаждой деятельности не обделены, амбиции их огромны, за державу им обидно, и положение у них во всех отношениях промежуточное: они слишком умны (и, пожалуй, даже честны), чтобы обходиться без смысла жизни, - но недостаточно умны (и недостаточно духовны), чтобы находить этот смысл в себе, в познании и других негосударственных вещах. Этим людям надо, чтобы было к чему прислониться. Рудиментарно они помнят советскую власть и, принадлежа к советскому среднему классу, к семьям инженеров, врачей и учителей, генетически помнят, что тогда было хорошо. Им нужно гордиться - и это нормальная человеческая потребность. Это оппозиция путинизму слева. Меня спросят - что ж он, не видел этой опасности? Почему топтал (и растоптал) только тех, кто справа, - невинных, в сущности, ребят с гедонистическими ценностями? Отвечаю: потому что нечего было топтать. Правые как-никак институционализированы - всякие там союзы, пресса, на худой конец Национальная ассамблея. Левые до поры вообще никак не организованы, зато уж потом хорошо законспирированы. С ними нельзя "бороться". Им надо предлагать - работу, задачи, смыслы.

Главный же грех путинизма заключается в том, что топтать он умеет, а предлагать - не очень. У путинистов есть свои достоинства, они неплохие менеджеры, умеют договариваться (и даже - до известного предела - соблюдать договоренности, пока "прагматизм" не заставит отступить от всех правил); умеют имитировать ум и даже теплоту. Но со смыслами у них беда - они попросту не верят ни во что человеческое; а в России - стране, где человеческое явлено в самом чистом виде, без посредничества цивилизации, - так нельзя.

И потому в стране все эти годы росла и пухла прослойка невостребованных обиженных профессионалов, которая занималась только тем, что искала себе героя. "Тучные годы" потрачены на создание "Наших", разгоны несогласных, пикетирование посольств - в чем еще там у нас выражался подъем с колен? В затыкании всех щелей, через которые выходил пар? Пару, правда, надо бы давать работу - но профессионалы во всех областях у нас так и оставались невостребованными, ибо профессионал не слишком управляем, позволяет себе "мнение иметь"... Схожая ситуация была в начале девяностых (тогда хоть свобода печати наличествовала) - и многих из этих профессионалов, людей субъективно честных и по-своему порядочных, мы увидели среди защитников Белого дома в 1993 году. Эта прослойка самовоспроизводится. В кино такой тип полнее всего воплощает В.Гостюхин - без дураков, отличный артист, но он и в жизни близок своему персонажу. Кстати, близкого героя - только чуть подобрее - играет и С.Гармаш; но кто рассказывал у нас правду об этом герое? Разве что в фильме "Последний забой" он ненадолго шагнул на экран - но кто этот фильм видел? Будем откровенны: в сегодняшней - да и вообще в путинской - России дееспособному, умному, самостоятельному человеку, который вдобавок старше 35 лет, решительно нечего делать, особенно если он непричастен к самым примитивным занятиям вроде добычи и транспортировки сырья. Впереди у него ничего утешительного (хотя по нормальным меркам он вступает в лучший возраст - но у нас ведь страна молодых: высосать и выбросить). Потенциально он - самый взрывоопасный электорат, но ничего, кроме программы "Ты смешной", путинизм ему предложить не в силах.

Убийство Маркелова осуществили люди из этой прослойки - я уверен в этом не только на основании расплывчатых описаний киллера. Более того: многие националисты - этой же породы, и националистами они стали вовсе не потому, что предрасположены к зверству и одержимы чувством национальной исключительности. А просто сорняк - самая примитивная идеология, самая грубая мысль, - расцветает пышным цветом там, где вытаптывают или попросту не возделывают культурное растение. Сорняк возделывать не надо - он растет сам, на любой почве. Садовник, умеющий только подрезать не в меру расшумевшиеся кусты, плохой садовник.

На счету у этой прослойки - ряд весьма серьезных деяний. Например, таинственное исчезновение Эдуарда Ульмана - явно дело рук этих профессионалов, и я, не поверите, рад, что у них получилось. Дело не в том, что я считаю Ульмана невиновным (это вопрос отдельный и сложный), а в том, что впервые за долгие годы население проявило волю. Сделало что-то. И у него вышло. Это и есть гражданская активность, а не марши несогласных. И если Ульмана до сих пор не нашли (уверен, что и не найдут), значит, у профессионалов остались и мозги, и связи, и воля к действию. Подозреваю, что и убийц Маркелова и Бабуровой не найдут. Да это и не остановит процесса, набирающего силу: невостребованная, амбициозная, агрессивная часть страны ищет себе героя. Желательно убийцу. Желательно такого, чтобы агрессия его была направлена на чужих - кавказцев или гастарбайтеров. В роли таких героев последовательно побывали: Ульман, Аракчеев, Худяков, Иванникова, Квачков, Кузнецов (боксер из Петербурга), Калоев. Но первым - и главным - был Буданов, герой России, как называют его сторонники. Власти боялись, что оппозицию возглавит освобожденный Ходорковский, - и боялись, как всегда, не того.

Некоторые, с кем мне приходилось обсуждать эту версию, высказывают скептическое предположение, что за Буданова никто не проголосует. Заблуждение прекраснодушное и напрасное - нет ничего легче, чем доказать, что Буданов действовал в пределах необходимой обороны. По ЖЖ и националистическим сайтам давно гуляет версия, что полковник допрашивал снайпершу, убившую нескольких солдат из его подразделения, а он за них очень переживал! Потом она схватила его за нательный крест, он возмутился и убил ее голыми руками: не сметь хватать православные святыни! И многие верят, а кто не верит - тому и неважно. Важно, что русский боевой офицер убил чеченку, а все чеченцы суть наши враги на антропологическом уровне. Больше того: грядут сразу два кризиса, первый из которых уже отчетлив, а второй покамест не виден большинству. Но суть этого второго - кавказского - точно обозначила "Новая газета": многие уверены, что это не Россия присоединила Чечню, а Чечня - Россию. Вряд ли лояльность Рамзана Кадырова основана на личной преданности российским лидерам. Скорее всего она напрямую зависит от российских средств на восстановление чеченской экономики, а этот поток в ближайшее время может и пересохнуть. В стране, где все - за бабки, финансовый кризис очень быстро становится тотальным. Потому что если нет бабок - нет и чести, и совести, и армии, и науки, и того самого суверенитета, ради которого все.

Буданов, замечу сразу, не только преступник, но в огромной степени и жертва. Жертва войны, и кавказской политики, и элементарного головотяпства своих армейских начальников, из-за которого он пересидел в Чечне лишние три месяца и начал сходить с ума. Россия давно ищет убийцу, чтобы сделать из него героя: есть категория населения, героем которой может быть только убийца. Из всех вышеперечисленных кандидатов Буданов, говоря без скидок, имеет наибольшие шансы - не только потому, что он действительно воевал, а потому, что до убийства Эльзы Кунгаевой был весьма достойным человеком. Отцом любящей семьи. Любимым командиром. Смелым офицером. В общем, если из кого сегодня и можно сделать вождя оппозиции - то исключительно из него. И если вы почитаете отзывы русских националистов на смерть Маркелова и Бабуровой ("Собаке - собачья смерть!", "Сегодня хороший день!"), а потом подсчитаете примерное количество этих отзывов, - идея Буданова как вождя всенародной оппозиции перестанет казаться вам столь уж несбыточной. Особенно если одновременно вы ознакомитесь со статистикой убийств и разборок, осуществляемых чеченскими силовиками в Москве: по странному совпадению, материал об этом вышел именно в понедельник.

Осталось разобраться с одним: Буданов-оппозиционер, так символично вышедший на свободу на фоне неопределенного статуса Бахминой, - это проект власти, желающей спровоцировать нечто вроде "преждевременных родов", или стихийное совпадение обстоятельств?

Повторяю: это неважно. История не знает случая, когда хозяину гомункулуса удалось бы удержать его в колбе.

автор: Дмитрий Быков