Кризис сделает подковерную борьбу за власть открытой

Реальное политическое действо в России по-прежнему происходит в режиме схватки "бульдогов под ковром". Но кризис уже способствует перемещению этих схваток из-под кремлевских и белодомовских ковров на площадки публичной политики.

Вопрос о судьбе властного тандема и об отставке правительства Путина в последние месяцы превратился в главную тему российской конспирологии. Понятно, что кризис является "движком" развития этого сюжета. Но есть и очевидная логика дат и событий, которые определяют волнообразное повышение информационного градуса вокруг темы. Последний раз заискрило накануне годовщины избрания Дмитрия Медведева президентом страны. Сроки последующих обострений дискуссии на тему тоже ясны - апрельский отчет правительства перед Государственной думой и майская годовщина теперь уже инаугурации и вступления в должность президента Медведева.

Дыма без огня, конечно, не бывает, однако в реальности политические игроки "зажигают" явно в другом месте и на кону несколько иные вопросы.

Действительных признаков интриги вокруг судьбы кабинета министров сейчас более чем достаточно.

Происходит реорганизация аппарата правительства, некоторые чиновники из министерств перемещаются в этот самый аппарат, сигнализируя о возможных более существенных перестановках. Отдельные министры переходят в губернаторы, и, возможно, это только начало тенденции. В отличие от теоретической темы тандемократии, периодически прорывающаяся в публичную сферу дискуссия вокруг нового проекта бюджета и "судьбы монетаризма" выглядит и предельно прикладной, и очень практической по последствиям. Так что

уже скоро нас, вероятнее всего, ждет встреча с новым правительством России во главе с Владимиром Путиным.

Здесь как раз особой интриги нет. Реально ключевых вопросов при этом два: изменение или расширение состава первых вице-премьеров за счет Игоря Сечина, а также перспективы Алексея Кудрина. Ну, плюс, конечно, судьба других отдельных министерств и министров, хотя это уже более технические вопросы.

Гадать осталось недолго, хотя еще немного подождать придется. Во-первых, в предстоящее воскресенье должен пройти саммит ОПЕК, и тогда окончательно определится среднесрочная перспектива цен на нефть и, соответственно, макроэкономические рамки российской политики на ближайшие месяцы. Правительство внесет обновленный проект бюджета в Думу, а группы интересов более или менее четко поймут перспективы своих действий до конца года.

Во-вторых, в ближайшие две недели в отечественном политическом процессе наступит "внешнеполитическая пауза", связанная с саммитом "большой двадцатки" в Лондоне и первой встречей Дмитрия Медведева с Бараком Обамой. Так что этот период тоже нужно переждать, тем более

итоги международных форумов тоже кое-что прояснят в дальнейших перспективах развития ситуации в мировой экономике и политике.

А вот потом наступит время и для обновления правительства. Тем более что не за горами будет уже и отчет Владимира Путина перед Госдумой, к которому логично приурочить и перезагрузку кабинета министров.

Вся эта история лишний раз напоминает о том, что у нас есть политика и какая концепция осмысления и понимания этой самой политики является главной. Есть, конечно, в отечественном политическом процессе и публичная составляющая: партии с выборами, вполне себе активная дискуссия о демократии, институтах и много еще о чем. В последнее время довольно существенны и не лишены практического смысла (особенно в условиях кризиса) и диалоги о долгосрочной стратегии развития страны и модернизации. Однако

основной реальностью российской политики все же остается классическая схватка "бульдогов под ковром" и периодически доносящиеся из-под этого самого ковра весьма противоречивые и искаженные сигналы, отражающие всю напряженность внутривидовой политической борьбы совсем других "партий".

Вплоть до того, что даже иногда и не поймешь, являются ли, к примеру, споры о некой "либерализации" или, напротив, "мобилизации" действительным желанием обновить и изменить политику по тем или иным направлениям, или же это инструмент, с помощью которого кто-то кого-то пытается переиграть на аппаратном поле здесь и сейчас? Причем переиграть по вопросам, которые "с точки зрения мировой революции" могут быть локальными.

Все это не значит, что не нужно заниматься тем, чтобы различные политические реальности сближались друг с другом, чтобы "схватки бульдогов" хотя бы перемещались из-под ковров кремлевских и белодомовских коридоров "на ковер" институциональной политики, парламентских, партийно-политических и других публичных процедур.

К примеру, та же ситуация с возможными преобразованиями в кабинете министров и отчетом правительства перед Госдумой могла бы, наверно, выглядеть как акт превращения парламента в место для дискуссий и место для осуществления нормальных демократических конституционных процедур. Для этого надо было бы сделать так, чтобы возможные реорганизации правительства были объявлены и произошли не до и не после отчета перед Госдумой, а непосредственно в ходе этой встречи исполнительной и законодательной властей. Да еще, может быть, и в присутствии президента. При этом, ввиду обновления кабинета, нынешний отчет Владимира Путина перед парламентом сопровождался бы, в соответствии с частью 4 статьи 117 Конституции России, постановкой перед Госдумой вопроса о доверии правительству Российской Федерации. Что в случае отказа в доверии влечет в течение семи дней принятие президентом решения об отставке правительства или о роспуске Государственной думы и назначении новых выборов. Более того,

сама новая конституционная норма о ежегодной отчетности правительства перед парламентом должна была бы быть введена не просто в режиме "поговорили и разошлись", но в обязательной взаимосвязи с конституционными процедурами выражения доверия или недоверия правительству парламентом.

Чтобы таким голосованием сопровождался каждый правительственный отчет.

Понятно, конечно, что при наличии большинства "Единой России" в парламенте и лидерстве председателя правительства в той же "Единой России" обсуждение таких правовых конструкций выглядит абстракцией. Однако в том-то и вопрос, будем ли мы заниматься принципиальными институциональными новациями и процедурным развитием политической системы (пусть и на будущее), или же и власть, и оппозиция будут исходить из того, что развивать какие-то процедуры и институты бессмысленно, поскольку теневая политика эффективнее.

Не превращая в практику и в традицию даже абстрактные сегодня процедуры, никогда нельзя будет осуществить переход к политике "без фамилий".