Обама изложил свой план в отношении афганской войны

Сегодня, когда уже улеглась пыль после блиц-турне Барака Обамы по Европе, можно с уверенностью сказать: президент США произвел в Старом Свете очень хорошее впечатление.

Совершенно очевидно: его достоинства далеко не исчерпываются тем, что он просто `не Джордж Буш`. Обаму, похоже, действительно интересует мнение других, и он к нему прислушивается.

Конечно, на данном этапе деятельности новой американской администрации многие политические установки еще не обрели окончательную форму. Половина ведущих `игроков` пока не утверждена в должности. Принципиальные стратегические решения - наладить диалог с Ираном, `перезагрузить` отношения с Россией - Обама уже принял, но большинство деталей еще предстоит прояснить. Сейчас - самый подходящий момент для партнеров Америки выступить с разумными предложениями относительно того, чего они хотят от Вашингтона.

Но как может Обама истолковать реакцию европейцев на его визит?

Напомним: самым насущным вопросом в его повестке дня был Афганистан. За неделю до отлета в Лондон Обама изложил свой новый курс в отношении афганской войны. В нем содержалось почти все, чего желали европейцы.

Обама отказался от идеологизированной идеи об ускоренном превращении Афганистана в либерально-демократическое государство. Он согласился с тем, что ситуация в Пакистане имеет непосредственное отношение к афганской проблеме. Президент усилил акцент на экономическом развитии страны, обучении местных кадров и институциональном строительстве. В контртеррористической борьбе он намерен придерживаться более искусной тактики, привлекая на свою сторону мятежников из рядов движения `Талибан`. Обама постарается всеми силами избегать потерь среди гражданского населения. Кроме того, он будет добиваться консенсуса с соседями Афганистана, включая Иран, по проблемам афганского урегулирования.

Мало того: на саммите НАТО в Страсбурге Обама сознательно не стал просить европейских союзников направить на фронт в Афганистане дополнительные войска, хотя сам он увеличивает американский контингент на 21000 человек (из них 4000 составят инструкторы для обучения афганской армии). Тем не менее, он настаивал: `Эти усилия Америка не может предпринимать в одиночку`. Суть его предложения ясна: если Европа не готова помочь войсками, она могла бы принять более активное участие в обучении афганских кадров и обеспечении `мягкой безопасности` невоенными средствами.

Европейцы отнеслись ко всему этому без энтузиазма: они согласились отправить в Афганистан 5000 военнослужащих, включая 2000 инструкторов. Обещана и помощь гражданскими специалистами: речь идет о 400 жандармах и миссиях наблюдателей. Возможно, европейские страны внесут определенные суммы в попечительский фонд для проведения выборов, однако идея о создании фонда в 500 миллионов долларов (376 миллионов евро, 339 миллионов фунтов) для обучения афганской армии поддержки не нашла.

В мае 2008 г. Евросоюз пообещал направить в Афганистан 400 инструкторов для обучения местной полиции. Пока, однако, удалось завербовать лишь 200 добровольцев - отчасти потому, что оплату им предлагают крайне низкую.

Что же такое происходит с европейцами? Они знают, что война в Афганистане в конечном итоге представляет собой тест на эффективность и актуальность всего альянса НАТО. Известно им и то, что пока мы терпим в этой войне неудачу.

Однако правительства европейских стран как огня боятся пойти наперекор общественности, враждебно настроенной по отношению к операции в Афганистане, и не понимающей - потому что никто не потрудился этого объяснить - для чего их солдаты должны гибнуть в этой далекой стране. Опрос, проведенный социологическим агентством Harris по заказу Financial Times в январе этого года, показал: 60% немцев, 57% британцев, 53% французов и итальянцев высказываются против отправки подкреплений в Афганистан, если от Обамы поступит такая просьба. Потому-то он об этом и не просил.

Отчасти проблема связана с тем, что страны НАТО, согласившиеся принять участие в этой войне в 2003 г., не имели ни общей стратегии, ни даже одинакового взгляда на свои задачи. Правительства Германии и Нидерландов, к примеру, убедили парламенты своих стран, что речь идет о миротворческой операции, а не боевых действиях против мятежников-талибов. Берлин и Париж, правда, отправили туда спецподразделения для помощи американцам в операции `Несокрушимая свобода`, - для борьбы с талибами и охоты за боевиками `Аль-Каиды` - но сохраняли это в тайне.

Британцы, голландцы и датчане сегодня признают, что речь идет о настоящей войне, и на карту поставлено будущее НАТО. Другие, включая немцев, к этому не готовы. И для этого есть вполне логичные основания. `Чем больше европейцы будут представлять эти события как `быть или не быть` для НАТО, или говорить о том, что `на карту поставлена наша безопасность`, тем больше они `подставятся` в случае поражения, - поясняет один европейский дипломат. - Не нагнетая страсти, они сохраняют свободу маневра`.

Для НАТО все это представляет двойную угрозу. Во-первых, в отсутствие вклада европейцев произойдет `американизация` войны, и она станет еще непопулярнее в Старом Свете. Что же касается самого альянса, то он явочным порядком превращается в `коалицию добровольцев`. Фундаментальный принцип натовской солидарности оказался под вопросом. А это - куда опаснее, чем проиграть войну.