Условия радикального сокращения ядерных сил России

Россия может согласиться на радикальное сокращение СЯС лишь при выполнении ряда условий.

1) Структура СЯС каждой из сторон по типу носителей и количеству БЧ на них после сокращений определяется самой этой стороной в уведомительном порядке, ограничивается лишь общее максимальное количество БЧ и носителей. При этом СЯС размещаются только на национальной территории и на специально построенных для этого подлодках, однако без ограничения районов развёртывания применительно к мобильным носителям.

2) Сокращения и производство новых БЧ и носителей контролируется инспекторами сторон непосредственно в местах ликвидации и производства, но не в пунктах дислокации.

3) Сокращаемые БЧ и носители (в том числе носители второго порядка, то есть подводные лодки и бомбардировщики) физически уничтожаются под контролем инспекторов другой стороны, какая-либо их конвертация запрещается (допускается ликвидация МБР и БРПЛ путём испытательных пусков и конвертация в космические ракеты-носители с обязательным использованием в течение срока, отведённого на ликвидацию). Часть носителей и БЧ могут быть законсервированы и заскладированы, но они должны включаться в общее число носителей и БЧ. Каждый носитель засчитывается за столько БЧ, сколько он их может нести максимально.

4) Сокращения СЯС производятся в течение строго определённого и ограниченного срока.

5) Бомбардировщики, не несущие КРВБ, засчитываются за один заряд, в том числе и те, которые формально не числятся в стратегических компонентах ВВС, но обладают межконтинентальной дальностью полёта.

6) Заключается отдельное соглашение по КРМБ, без чего не может быть подписан договор о сокращении СЯС. Наиболее простым его вариантом может стать запрет на наличие КРМБ (это должно автоматически распространяться и на ПКР) с дальностью полёта более 500 км (или 300 морских миль), то есть распространение на них действия договора об РСМД. Уже имеющиеся КРМБ и ПКР могут быть переделаны под это условие путём уменьшения количества топлива на борту. Процесс переделки имеющихся и производства новых ракет должен происходить под контролем инспекторов другой стороны в местах переделки и производства.

7) Заключается отдельное соглашение по ПРО, без чего также не может быть подписан договор о сокращении СЯС. Оно должно подразумевать запрещение размещения элементов ПРО (включая РЛС СПРН) за пределами национальных территорий. Запрещается размещение элементов ПРО в космическом пространстве, на самолётах и на кораблях.

8) Договор о РСМД распространяется не только на ракеты наземного базирования, но также и на ракеты морского и воздушного базирования, о чём шла речь в п. 6. Кроме того, США и РФ повторно обращаются ко всем странам мира с призывом присоединиться к договору о РСМД (первое совместное обращение было распространено в ООН в ноябре 2007 года), при этом специальные обращения направляются в страны, обладающие таким оружием (КНР, КНДР, Индия, Пакистан, Израиль, Саудовская Аравия, Иран). В случае их отказа (который практически гарантирован) США и РФ могут рассмотреть возможность заключения нового договора, разрешающего иметь некоторое количество РСМД с условием их базирования только на национальных территориях.

Все указанные условия непосредственно связаны с заключением договора о сокращении СЯС. При этом РФ необходимо выдвинуть дополнительное предложение, касающееся обычных ВС, то есть кардинального пересмотра ДОВСЕ.

Следует отметить, что принципиальной ошибкой Москвы будет требование к США отказаться от идеи приёма в НАТО Грузии и Украины. Во-первых, это является нарушением международного права, т.к. ограничивает суверенитет этих стран, во-вторых, это ничего не решает с военной точки зрения. Само по себе членство той или иной страны в НАТО никакой угрозы для РФ не представляет. Что касается размещения на территории страны военных объектов США, то оно практически никак не зависит от того, является данная страна членом НАТО или нет. Например, из 24 европейских стран НАТО только в 11 есть военные объекты США. С другой стороны, подобные объекты размещены в Кувейте, Катаре, Бахрейне, Японии, Республике Корея, Сингапуре, которые членами НАТО не являются и никогда ими не будут. Гораздо эффективнее решать данную проблему комплексно, причём лучшим форматом для этого является ДОВСЕ.

России не следует настаивать на ратификации "адаптированного ДОВСЕ", а надо предложить договор с новыми параметрами и условиями. Необходимо воспользоваться нынешним европейским пацифизмом, усиленным мировым финансовым кризисом, из-за чего большинство стран Запада стремятся минимизировать военные расходы.

Принципиальной особенностью нового варианта ДОВСЕ должно стать введение общего максимального лимита по всем пяти классам техники (танки, ББМ, артиллерия, боевые самолёты, ударные вертолёты) для НАТО, который не может быть увеличен в случае расширения альянса. Распределение количества техники внутри этого лимита между странами изначально определяется самим НАТО, после чего страновые лимиты фиксируются в договоре (разумеется, лимиты должны быть введены и для Словении, Хорватии, Албании и стран Балтии, которые не охвачены ныне действующим ДОВСЕ). В случае приёма в блок новых членов все эти лимиты должны быть пересмотрены, чтобы общий максимальный лимит для НАТО не изменился. Дополнительно следует ввести условие, что за пределами национальных территорий может размещаться количество техники, суммарно не превышающее 5% от общего лимита блока, причём в эти 5% должны входить и дислоцированные в Европе войска США (и Канады, если её войска снова появятся в Европе). Это позволит отменить так называемые фланговые ограничения.

Что касается количественных параметров, то России следует предложить сократить свой лимит техники в рамках ДОВСЕ примерно в 3 раза по сравнению с нынешним, то есть до 2 тыс. танков, 4 тыс. ББМ, 2 тыс. артсистем, 1 тыс. самолётов, 300 вертолётов. При этом общий максимальный лимит НАТО мог бы превосходить российский в 2 раза, то есть 4 тыс. танков, 8 тыс. ББМ, 4 тыс. артсистем, 2 тыс. самолётов, 600 вертолётов. Из числа ББМ можно исключить колёсные БТР и бронеавтомобили, не несущие пушечного и ракетного вооружения, поскольку они фактически являются не боевой техникой, а транспортными средствами и широко используются в популярных сегодня миротворческих операциях. Для России они не могут представлять никакой угрозы. Сокращение вооружений до указанных уровней на самом деле не будет носить болезненного характера для обеих сторон, поскольку сегодня и Россия, и НАТО (кроме Греции и Турции) и так сокращают их в зоне ДОВСЕ.

Радикальное сокращение обычных вооружений в Европе поможет сторонам снять взаимные озабоченности по поводу возможной агрессии друг против друга, поскольку сил для этого будет просто недостаточно. При этом минимизация сил США в Европе полностью снимет даже гипотетическую возможность агрессии со стороны НАТО против России, т.к. без участия США она невозможна в принципе по соображениям военного, политического и психологического характера.

В целом такие меры очень существенно повысят обороноспособность РФ и общую стратегическую стабильность в Европе и в мире в целом.