Недружественный демарш со стороны киргизского руководства, которое приняло решение сохранить американское военное присутствие в стране, вопреки прежним обещаниям, действительно стало большой неожиданностью для российского руководства.
Судя по всему, оно до самого последнего момента пребывало в твердой уверенности в том, что двухмиллиардный долларовый заем является надежной гарантией лояльности киргизского лидера Курманбека Бакиева, который оказался в очень непростой ситуации (что вызвано экономическим кризисом и потенциальным ростом социальной и политической напряженности в Киргизии в
связи предстоящими президентскими выборами). Реакцию российского МИДа на геополитическое предательство со стороны Бакиева, который легко
обменял свои обязательства перед Россией по курсу, установленному Вашингтоном ($170 млн), можно охарактеризовать как двоякую и противоречивую.
С одной стороны, по неофициальным каналам российские дипломаты обвиняют киргизские власти в проявлении политического вероломства (о чем, в частности, сообщает издание "Коммерсантъ" со ссылкой на свои информированные источники во внешнеполитическом ведомстве РФ). "Коммерсантъ" цитирует источник в МИДе РФ, который сказал, что Москва рассматривает действия Киргизии как "подвох" и что
Россия вскоре "адекватно отреагирует" на соглашение. "Известие о сохранении базы стало для нас крайне неприятным сюрпризом - такого подвоха мы не ждали",- поделился отношением ведомства к происшедшему дипломат. "Переименование базы в центр рассматривается как косметический ремонт - реально характер военного присутствия
США в Центральной Азии не изменился, что идет вразрез и с интересами России, и с нашими договоренностями с киргизским руководством",- подчеркнул он. Однако на официальном уровне позиция, озвученная российским руководством, оказалась гораздо более сдержанной.
Как подчеркнул официальный представитель российского внешнеполитического ведомства Андрей Нестеренко, заключение подобного соглашения является суверенным правом Киргизии. "Заключение подобного соглашения является, безусловно, суверенным правом Киргизской Республики. Если говорить о транзите невоенных грузов НАТО для нужд контртеррористической операции в Афганистане, то, как известно, согласие на осуществление такого транзита дали как Россия, так и соседи Киргизии по региону",- сказал он. "Что касается авиабазы США в аэропорту Манас, киргизское руководство неоднократно заявляло о том, что принятое в феврале с. г. решение о закрытии этого военного объекта является окончательным и пересмотру не подлежит. Видимо, из этого и надо исходить",- отметил представитель МИД. Впрочем, такая двойственность имеет вполне логичное объяснение. Самое простое - это то, что язык публичной дипломатии не предполагает использования крепких выражений и эпитетов, которыми в более приватной обстановке российская политическая элита, можно не сомневаться, применяет в качестве емкой и лаконичной характеристики поступка Курманбека Бакиева.
Впрочем, дело заключается не только в этом. Гораздо важнее другое - российский МИД и, шире, политическое руководство в целом стали жертвой неопределенности собственной позиции по поводу присутствия американских военных в Афганистане. "Если НАТО потерпит фиаско, России и ее партнерам придется воевать против экстремистов в Афганистане", - заявил накануне последнего саммита НАТО в интервью Le Monde (перевод - "Инопресса.Ру") постпред России в НАТО Дмитрий Рогозин. Из этих слов волей-неволей напрашивается вывод, что России не остается ничего иного, как активно поддерживать стратегию Альянса в Афганистане. Иначе - неминуемый "второй Афган". Вот такое нас ждет "светлое будущее".
Одновременно российские политики и дипломаты неоднократно высказывали сомнение в том, что целью американских военных действительно является борьба с талибами и мирное урегулирование в Афганистане. И резко возросший за годы американского военного присутствия наркотрафик вкупе с перманентной военно-политической нестабильностью в Афганистане является красноречивым аргументом в пользу такой точки зрения. И, как мы видим, политические манипуляторы и двурушники на постсоветском пространстве пользуются противоречивостью позиции Москвы по этому вопросу, чтобы обосновать сохранение американского военного присутствия в Средней Азии по принципу "А чего вы так кипятитесь по поводу базы в Манасе: Россия ведь поддерживает операцию НАТО против талибов в Афганистане и, более того, сама осуществляет транзит невоенных грузов для коалиции?!".
О том, каким образом Россия может заставить своих внешнеполитических контрагентов выполнять взятые на себя обязательства, в эксклюзивном интервью KM.RU прокомментировал известный российский политолог и публицист Андрей Паршев:
- Вообще, ситуация очень неприятная. Мы не только выделили киргизам кредит на сумму около $2 млрд, но еще и предоставили помощь миллионов на 150 (по крайней мере я слышал такую информацию) и ничего не смогли получить взамен. При этом мы в своем "безмятежном" стиле ухитрились все это никак не обусловить соответствующими пунктами соглашения. Хотя, на мой взгляд, такого рода вопросы должны регулироваться соглашением: "Мы вам деньги, а взамен - вывод американской базы". Получается, Бакиев, перед тем как получить российский кредит, попросту "развел" на обещании, которое он, судя по всему, и не собирался выполнять. И сейчас российский МИД, конечно, не может вставать в обиженную позу и во всеуслышание говорить: "Доколе?!" Потому что в таком случае у нас ухудшились бы отношения с Америкой, которые наше руководство сейчас активно пытается перезагрузить.
Конечно, можно утешаться тем, что американская база была оставлена на компромиссных условиях. Некоторые (формальные) уступки со стороны американцев мы все же получили (охранять базу будут киргизские военные, а не американцы, то же самое касается технического персонала и т. д.). Но все это, конечно, "бантики", которые обошлись нам в $2 млрд. Еще одна проблема заключается в том, как обосновать свое нежелание видеть американцев в Киргизии. Мы-то свои транзитные услуги НАТО предоставляем. Правда, официально речь идет о невоенных грузах. Но мы их, во-первых, вроде бы вообще не досматриваем. А во-вторых, что значит "невоенные грузы"? Например,
еда для солдат - это военный или невоенный груз? То есть мы даем говорить киргизскому руководству моральное право говорить: "А сами то..." Конечно, мы хотели бы единолично контролировать канал переброски грузов в Афганистан (потому что в случае изменения обстоятельств мы могли бы его эффективно перекрыть). Но, вступая в контакт с НАТО по этому вопросу, мы автоматически легитимируем (на уровне риторики) право других государств (в частности в Средней Азии) делать то же самое. Вопрос также упирается в том, что мы не знаем, какую цель изначально преследовало российское руководство - окончательно выдворить американцев из Киргизии или просто осложнить условия их пребывания. Если второе, то мы достигли этой цели. Хотя стоила ли такая овчинка выделки (то есть более $2 млрд)? Если говорить о том, что речь идет о первом варианте и мы имеем провал внешней политики РФ в этом вопросе, то нужно сделать соответствующие выводы, чтобы такое не повторилось в будущем.
Конечно, мы не могли в договоре о предоставлении кредита официально афишировать цели российской внешней политики в Средней Азии. А именно то, что мы добиваемся полного выдворения американцев и закрытия базы в Манасе. В какой международный арбитражный суд мы бы пошли с таким документом, чтобы обжаловать его невыполнение киргизской стороной? Гораздо эффективнее следующая тактика. Любое соглашение о предоставлении денежного кредита или прочих услугах, оказываемых РФ, должно включать в себя пункты, которые позволяют России в одностороннем порядке изменять условия соглашения (например, сроки погашения кредита, возможность разбивать его на мелкие транши и т. д.). То есть противная сторона не должна быть уверена в том, что после заключения такого соглашения оно будет выполнено вне зависимости от ее собственного дальнейшего поведения. Наконец, для того, чтобы в будущем избегать подобных эксцессов, действовать нужно по принципу "Утром деньги (вывод американской военной базы или что-то еще, нужное российской стороне), а вечером стулья (российский кредит, помощь в строительстве АЭС и т. д.)". Наоборот, конечно, тоже можно, но... как говорил один известный персонаж: "Деньги вперед!"