Национальный интерес США выброшен на помойку

Республиканцев ничто не остановит, лишь бы только не дать президенту Обаме одержать победу на внутриполитическом фронте, пусть даже для этого придется поставить под угрозу национальную безопасность США, а конкретно - будущее отношений с Россией.

Еще конкретнее: республиканцы во главе с сенатором Джоном Кайлом (John Kyl) явно готовы прикончить новый договор об ограничении стратегических вооружений между Россией и США.

Их доводы против договора, по которому было бы ограничено количество ядерных вооружений у гигантских ядерных держав, а также возвращено критически необходимое Америке право проводить инспекции на территории России, абсолютно никому не нужны. Так я говорю редко, потому что это серьезно. Но здесь это более чем оправдано. Договор был подписан примерно полгода назад, и от него ни нашему, ни их ядерному арсеналу почти не будет большого урона. Но договор этот - важнейший пункт плана Обамы по "перезагрузке", то есть укреплению и повышению выгодности отношений с Россией. Попросту говоря, Россия еще может принести нам как массу вреда, так и массу пользы по таким вопросам, как, например, иранский. А если Белый дом не добьется того, чтобы хотя бы шестьдесят семь сенаторов проголосовали за ратификацию договора, Москва отвернется от США. Как сказал Обама в четверг, принятие договора до конца года стало "обязательным с точки зрения национальной безопасности".

Это не пустая болтовня. Слова президента подтверждают самые взрослые и опытные американцы как из числа республиканцев, так и из числа демократов. Вот неполный перечень этих звезд: Джеймс Бейкер (James A. Baker), Колин Пауэлл (Colin Powell), Генри Киссинджер, Мадлен Олбрайт, Билл Коэн (Bill Cohen), Уильям Перри (William Perry), и так далее, и так далее. При всем уважении, господин Кайл, ваша осведомленность о национальной безопасности плохо смотрится на фоне вышеприведенного списка. Практически все люди, когда-либо занимавшие руководящие посты в сфере безопасности (не считаем Дона Рамсфелда и Дика Чейни), за ратификацию. Одно это должно говорить что-то, да даже все, о том, что на самом деле задумал Кайл. Но моя мама всегда говорила мне - смотри только на факты. Так мы и сделаем.

Начнем с самого договора. Он накладывает скромные ограничения на численность арсеналов ядерного вооружения большой дальности обеих сторон. Ни нам, ни им не разрешается иметь свыше 1550 боеголовок и свыше 800 пусковых устройств (то есть межконтинентальных баллистических ракет наземного и морского базирования и бомбардировщиков дальнего действия). Уже несколько президентов США требовали установить именно такой "потолок", потому что он лучше всего удовлетворяет текущим военным планам, хотя русских сейчас даже не дотягивают до него. Еще один важный момент - обеим сторонам разрешается возобновить проверки объектов, чего уже не разрешалось делать годами. Это довольно-таки важно с точки зрения способности Вашингтона выяснять, что происходит с ядерным арсеналом России. Вот в общих чертах и все. Пока ни вреда, ни обид.

Так что же за беда тогда?

Во-первых, сенатор Кайл и прочие утверждают, что договор каким-то образом ослабит волю Америки обеспечивать надежность и работоспособность своего ядерного арсенала, то есть что боеголовки не будут взрываться так, как положено, и тогда, когда положено. Для начала: большинство специалистов вообще не считают это серьезной проблемой. Но чтобы обнадежить Кайла и его присных, Обама предложил в ближайшие года выделить свыше 85 миллиардов долларов на проверку надежности ядерных боеголовок и на их модернизацию. Эта цифра включает и совсем недавно выделенные дополнительно 4,1 миллиарда - в Белом доме надеялись, что этого уже хватит для окончательного подкупа. Восемьдесят пять миллиардов на такое дело - это очень большая цифра, но Кайла, видимо, не удовлетворяет и это.

Еще республиканцы боятся, что договор не даст им развивать противоракетную оборону. Они ссылаются на одно предложение в преамбуле, которое, по их мнению, и прикончит ПРО:

"Учитывая существование взаимосвязи между стратегическим наступательным оружием и стратегическим оборонительным оружием, а также то, что с сокращением стратегических ядерных вооружений эта взаимосвязь станет еще более важной, и что ныне существующие стратегические оборонительные вооружения не подрывают действенности и эффективности стратегического наступательного вооружения Сторон..."

Даже самый хищный юрист-стервятник поймет, что это значит лишь одно - что стороны должны учитывать взаимосвязь наступательных и оборонительных вооружений при будущих сокращениях ядерного вооружения. Ребята, если вы хоть что-то знаете о международном праве, то вы должны знать, что преамбула юридической силы не имеет, повторяю: не имеет. Это просто слова.

А раз республиканцы приводят такие глупые доводы против нового договора, то о чем они вообще думают? Единственное, что можно предположить, - что они хотят, чтобы президент США выглядел полным неудачником. Они просто не хотят, чтобы он пришел к успеху, потому что это улучшит его репутацию и придаст ему сил в политической борьбе. А чего-чего, а этого им точно не нужно. Они хотят навредить ему, снова и снова наносить ему удары, каковы бы ни были последствия этого для безопасности США.

А последствия - не сомневайтесь - будут серьезными. Вера Москвы в способность Вашингтона выполнять договоренности будет полностью подорвана. Таким образом, будет подорвана способность администрации укреплять отношения с Москвой, находить общий язык в связи с проблемами Ближнего Востока и Южной Азии, а это очень серьезные проблемы. Также и другие начнут сомневаться в том, что Вашингтон умеет держать слово. Это подорвет попытки Америки убедить участников договора о нераспространении ядерного оружия, что США всерьез намерены сокращать свой ядерный арсенал. А это в свою очередь лишь создаст для этих стран еще больший соблазн обзаводиться своим ядерным оружием. Республиканцам в Конгрессе все это может показаться очередными бреднями дипломатов. Зато все бывшие госсекретари и советники по обороне и национальной безопасности, безоговорочно поддерживающие договор, а также Ричард Лугар (Richard Lugar), главный республиканец в комитете по международным отношениям при Сенате, понимает, что это - Национальные Интересы страны. Так что пусть республиканцы в Сенате хорошенько припомнят, что означают эти старые интересные слова: Национальные Интересы.

Несмотря на все это Обама в четверг выразил "уверенность", что до сбора Конгресса в новом составе, что произойдет в новом году, как минимум 67 сенаторов проголосуют за ратификацию договора. Он даже поручил эту задачу своему самому опытному помощнику в работе с сенаторами - вице-президенту Джо Байдену. Так что теперь слово за сенатором Кайлом. Будем надеяться, что он в итоге вспомнит, что такое Национальные Интересы.

Лесли Гелб ранее регулярно писал статьи в New York Times и занимал высокую должность в правительстве. Он написал книгу "Правила власти, или Как здравый смысл может спасти внешнюю политику США" (изд-во HarperCollins, 2009), в которой показано, как надо относиться к власти и как применять ее в двадцать первом веке. Также он имеет титул бывшего президента Совета по международным отношениям.