Каддафи накануне победы

Единственного и несомненного успеха НАТОвские, а точнее сказать, - американские "стратеги" добились в информационной войне против Ливии. Приходится признать, что информационное пространство они действительно перекрыли практически наглухо. Кстати, даже до сих пор большинство информационных агентств, в том числе открыто симпатизирующие Каддафи, для характеристики первоначальной фазы операции по его ликвидации используют примерно такую "болванку": "В середине февраля в Ливии, вслед за другими странами Северной Африки и Ближнего Востока, начались массовые волнения с требованиями отставки ливийского лидера Муамара Каддафи, находящегося у власти более сорока лет. В ходе подавления демонстрантов, которое переросло в военные столкновения между повстанцами и правительственной армией, в конфликт вмешался Совбез ООН, который 17 марта установил бесполетную зону над Ливией. Для реализации этого решения 19 марта началась военная операция международной коалиции, которой с 31 марта руководит НАТО".

Хотя сейчас уже совершенно понятно, что в этом "застывшем" информационном штампе лжи гораздо больше, чем правды. Если причиной для "массовых волнений" является факт нахождения Каддафи у власти "более сорока лет", то тогда, наверное, в первую очередь необходимо свергать королеву Великобритании Елизавету II, которая, как известно, во власти почти шестьдесят лет и её, как и Каддафи, тоже никто не избирал, как никто не будет избирать и её наследника. Но, в данном случае, это считается внутренним делом англичан и никто их по этому поводу, в отличие от Ливии, бомбить не собирается.

Не было и никакого "подавления демонстрантов" ввиду их отсутствия, поскольку в действительности была элементарная провокация с некоторыми элементами инсценировки. Причём эту провокацию первоначально планировали провести 15 февраля, но в последний момент пришлось её перенести на 17-е, а вот о сроках переноса всех участников провокации предупредить не успели, поэтому отдельные "свободные и независимые демократические" СМИ бухнули в информационный "колокол" о "массовых волнениях" ещё 15-го, т.е. за два дня до их реальной инсценировки. К тому же напрашивается вполне резонный вопрос о том, а куда подевались "противники режима Каддафи" в настоящее время и почему за прошедшие четыре месяца в том же Триполи не было более ни одной "демонстрации" этих "противников", хотя армия задействована на дальних рубежах и разгонять эти демонстрации просто некому? А если все эти "десятки тысяч противников Каддафи" сбежали от "жестокого тирана" в "демократический" Бенгази, то почему даже там не могут собрать на "демонстрацию против Каддафи" хотя бы сотню человек, пусть даже исключительно для видеокамер журналистов?

Ну а серьёзно говорить об установлении "бесполётной зоны над Ливией", с неба которой на жилые дома, больницы, школы, университеты сыпется град бомб и ракет, и вообще говорить неприлично. Ведь даже несмотря на то, что Каддафи назвал резолюцию ООН N1973 "наглым колониализмом" и заявил, что ей "нет оправдания", Ливия все требования резолюции неукоснительно выполнила в полном объёме и после её принятия с аэродромов не взлетел ни один ливийский самолёт, т.е. Каддафи не дал ни малейшего повода НАТО для бомбёжек своей территории. Что касается средств ПВО, то представитель Африканского командования вооруженных сил США Д. Стокман ещё 20 марта с.г. заявил, что "три ракетных удара, произведенных накануне, причинили ущерб разной степени 20 из 22 объектов ПВО Ливии", т.е., по словам самих же НАТОвцев, "объекты ПВО Ливии" были выведены из строя в первый же день операции. Что же они, в таком случае, до сих пор четвёртый месяц бомбят для "установления бесполётной зоны над Ливией"?

Но причина продолжающегося тотального использования дезинформационных штампов информационными агентствами - не только в мощи западной информационной машины, изощрённости технологий распространения информации или продажности журналистов, готовых распространять заведомо ложные сведения, но и в неспособности либо нежелании большинства государств, подвергшихся информационным атакам, организовать надлежащий отпор хотя бы теми вполне доступными им силами и средствами, которые имеются у них в распоряжении. Это в равной степени относится не только к Ливии, но и Сирии, Ирану, Беларуси и другим странам, регулярно подвергающимся информационным атакам, но не располагающими мощными СМИ.

Да, действительно, ливийские государственные СМИ лишили возможности распространять информацию даже через свой спутник, но ведь есть масса других возможностей доводить свою информацию до самых широких кругов международной общественности! Причём, даже без задействования интернета, например, почему не проводятся еженедельные круглые столы (пресс-конференции) в посольствах Ливии, на которых можно доводить до журналистов и политиков других стран реальную информацию о ситуации? Вместо этого наблюдается совершенно противоположная картина, когда, например, посольство Ливии на Украине напрочь отказывается от всех предложений о сотрудничестве в данном направлении со стороны общественных организаций, журналистов и просто частных лиц, включая предложения о размещении информации о реальных событиях в Ливии на популярных и читаемых интернет-ресурсах!?

Ведь не секрет, что большинство западных журналистов, которые находятся в настоящее время в Триполи, заинтересованы не в получении и передаче в свои редакции достоверной информации о происходящих в Ливии событиях, а в выполнении одного единственного крайне "важного" редакционного задания, - первым сообщить о гибели Каддафи. И, естественно, верхом журналистской "удачи" для этих "шакалов пера" станет фотография убитого полковника. При этом понятно, какого рода материалы они стряпают для своих редакций в ожидании "главного события". К сожалению, подавляющее большинство жителей стран СНГ, включая Россию, также получают в основном недостоверную информацию о реальных событиях в Ливии и, к сожалению, в большинстве случаев исключительно вследствие отсутствия нормальных источников информации об этих событиях.

Правда, в настоящее время информационная блокада Ливии всё же даёт ощутимые трещины, но, к сожалению, это происходит не так быстро, как это могло быть и, как ни странно, практически без поддержки официальных ливийских властей. Первым мощным информационным взрывом для западного обывателя стали телевизионные репортажи CNN и BBC о ракетном обстреле 19 июня с.г. трёхэтажного жилого дома в квартале Сук-аль-Джума на окраине Триполи и гибели 7 мирных жителей, включая двух младенцев. Фактически это первый телевизионный показ жертв бомбардировок и обстрелов НАТО, который уже не удастся замолчать никому, поскольку эти шокирующие сюжеты увидели сотни миллионов телезрителей во всём мире. Тем не менее, представитель НАТО М. Брекен заявил, что объектом авиаудара была... батарея зенитных ракет, а в официальном коммюнике НАТО, распространенном в этот же день, сообщили, что... "целью удара с воздуха была ракетная пусковая установка". Оказывается, "высокая боевая выучка" НАТОвских пилотов позволяет запросто перепутать трёхэтажный жилой дом с "ракетной пусковой установкой".

Естественно, что широкий показ жертв бомбардировок НАТО - не личная инициатива телевизионщиков, а следствие нарастающего недовольства определённых политических кругов США и Западной Европы безрезультатностью дорогостоящей военной операции, которая окончательно зашла в тупик. Норвегия уже заявила о прекращении с 1 августа своего участия в операции против Ливии. Конгрессмены требуют прекращения участия США в операции против Ливии от Обамы. Во Франции на Саркози подали в суд за преступления против человечности. Министр внутренних дел Италии Р. Марони публично потребовал "прекратить тратить деньги на бомбежки Ливии" и выразил надежду, что "войне и бомбардировкам будет положен конец". А министр иностранных дел Италии Ф. Фраттини 21 июня, перед заседанием глав внешнеполитических ведомств Евросоюза был вынужден заявить, что "нельзя допускать риска убийства гражданских лиц". И это тот самый Фраттини, который 16 мая в прямом эфире телеканала Canale 5 заявлял, что режиму ливийского лидера Каддафи остались "считанные часы", поскольку его окружение ищет ему подходящее место, куда Каддафи "мог бы удалиться, чтобы навсегда исчезнуть с политической сцены".

Но, пожалуй, самый серьёзный сигнал пришёл из Великобритании, где в одной из старейших газет Англии Evening Standard, основанной в 1827 году, 20 июня была опубликована статья известного ведущего политического обозревателя Н. Сесила (http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23962260-we-need-libya-exit-strategy-says-redwood.do), в которой он излагает точку зрения на последние события в Ливии одного из авторитетнейших парламентариев-консерваторов Д. Редвуда, в своё время даже претендовавшего на пост лидера партии, который заявил, что Великобритании... "нужна стратегия выхода из Ливии, и немедленно. Все цели гуманитарной миссии, санкционированные ООН, уже достигнуты, а Каддафи убить слишком сложно: охота за ним и его генералами может привести к множеству смертей среди гражданского населения". Редвуд также добавил, что "когда речь идет о вмешательстве в арабские дела, то чем меньше, тем лучше. Я с нетерпением жду возвращения британских войск домой". Как известно, Редвуд считается в Великобритании одним из тех, кто причастен к формированию "мнения партии", которое он первоначально озвучивает как своё собственное, а затем, с учётом реакции на него, это мнение озвучивает правительство.

Действительно, заявление о прекращении операции ввиду полного выполнения резолюции СБ ООН N1973, это в настоящее время единственно возможный предлог, позволяющий Западу выйти из очередной попытки "декаддафизации" Ливии. В сказках правду о голом короле говорит маленький мальчик, в реальной жизни выход из тупиковой ситуации предлагает умудрённый опытом авторитетный политик. Но, так же, как в сказке, и в Европе, и в США большинство здравомыслящих людей с облегчением вздохнут по поводу того, что, наконец, нашёлся кто-то первый, который осмелился публично призвать к прекращению этого воинствующего НАТОвского безумия и возвращению мира на многострадальную ливийскую землю.