Бюджетное послание Медведева вызвало немало сомнений у экспертов

Бюджетное послание президента вызвало немало сомнений у экспертов. Президент России Дмитрий Медведев огласил последнее бюджетное послание своего первого срока президентства.

Многие комментаторы сразу же стали искать в тексте ответ на главный для них вопрос: пойдет ли Медведев на второй срок? Судя по тому, сколь противоположными были мнения, ответа именно на этот вопрос в обсуждаемом документе не оказалось. А что же оказалось?

Главные пункты послания - изменение страховых ставок и сокращение налогового бремени, повышение пенсий, решение жилищного вопроса ветеранов, повышение налогов на газовую отрасль, децентрализация полномочий и передача на местный уровень части налоговых доходов.

Скажем прямо, большинство этих постулатов мы слышали уже не раз в подобных документах. Их очередное появление говорит лишь об одном: ежегодно излагаемая в бюджетных посланиях программа действий ежегодно же не исполняется.

"В ближайшие годы в России должна быть сформирована принципиально новая модель экономического роста, - заявил Медведев. - Она должна быть основана на росте частной инициативы, на массовых инновациях, на эффективной системе публичных услуг, на качественной финансовой и производственной инфраструктуре".

Конечно, трудно возразить президенту - кто же не хочет ускоренного развития страны. Вот только веры в чудо уже давно нет.

Возьмем навязший за последнее время в зубах тезис о снижении ставок страховых взносов с 2012 года. Как известно, общий уровень будет сокращен с 34% до 30%, а для малого бизнеса (вернее, малой его части) и некоммерческих организаций, занимающихся социальным обслуживанием граждан и благотворительностью, - до 20%.

При этом выпадающие доходы из внебюджетных фондов, как заявил вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин, составят 400 миллиардов рублей. В Кремле уверены, что этот вопрос можно решить за счет изменений внутри самой шкалы сбора страховых взносов, за счет использования нефтегазовых доходов, наконец, за счет приватизации, на которую, судя по всему, делается основная ставка.

Начнем с последнего. Учитывая то, как проходила в России приватизация до сих пор, памятуя о продаже совсем недавно "Газпромом" своих активов известным людям с фантастическим дисконтом, автор этих строк никаких особых надежд на очередной раунд приватизации "по-нашему" возлагать бы не стал. И заявление помощника президента Аркадия Дворковича о том, что приватизация может компенсировать около половины выпадающих доходов, вызывает у меня серьезные сомнения. Правда, и сам Дворкович тут же оговорился, что конкретные источники не будут закреплены за потребностями внебюджетных фондов. "Мы в целом найдем компенсации в бюджете", - пообещал он.

Однако независимые эксперты уверены: кроме вопроса возмещения выпадающих средств, есть и другие, не менее важные.

Так, депутат Госдумы от фракции "Справедливая Россия" Оксана Дмитриева уверена, что, с одной стороны, в бюджетном послании подтверждается ошибочность повышения ставки Единого социального налога. Но, с другой стороны, снижение его до 30% для всех, и до 20% для малого неторгового бизнеса не даст нужного эффекта и не поможет преодолеть все те негативные тенденции, которые возникли в связи с завышенной ставкой. "При этом не предполагается отмена регрессивной шкалы налогообложения. Это половинчатые меры, которые не позволят хотя бы частично компенсировать дыру в Пенсионном фонде и не создадут стимулов для бизнеса. Я думаю, надо возвращаться к прежней ставке - 27% для всех и 15% для малого бизнеса", - уверена Дмитриева.

Об изъянах в налоговой политике говорит и заместитель директора ОАО "Межрегиональный аналитический центр" Юрий Симачев. По его мнению, решения, касающиеся ставки обязательных страховых взносов, это яркий пример отсутствия внятной линии по вопросам снижения и повышения налоговой нагрузки. "Ситуативно было принято решение, которое затем начинает как-то компенсироваться с помощью дальнейших, тоже чисто ситуативных мер. И во всем проявлялась именно эта ситуативность, когда одни проблемы решаются за счет создания других. Задайте вопрос тем, кто отвечает за модернизацию, за инновации: какие меры налоговой политики вы считаете приоритетными? Назовите три важнейших. Не назовут", - считает он.

Однако не одними страховыми взносами живет экономика.

"Российская налоговая система должна отвечать современным вызовам в условиях глобализации экономики, - указал глава государства. - Она не должна быть слишком обременительной для общества и, конечно, должна способствовать развитию России как федеративного государства. Необходимо повысить стимулирующую и фискальную функцию налогов, которые взимаются с компаний, работающих в нефтегазовом секторе, в алкогольной и табачной промышленности".

Однако, как уверяет тот же Симачев, когда мы пытаемся решать все проблемы в рамках одной лишь налоговой системы, все получается как-то криво. С одной стороны, компании находятся под достаточно тяжелым прессом. Но снижать этот уровень нагрузки за счет одних лишь налогов до бесконечности невозможно. Уровень нагрузки нужно снижать и за счет нерациональных административных барьеров, давления чиновников, и другими подобными мерами.

Увы, судя по тексту послания, с этим самым "вторым вариантом" у нас опять непреодолимые сложности.

Еще в документе речь идет о тянущейся годами истории с заменой налога на имущество специальным налогом на недвижимость. Не исключено, что в отдельных регионах на этот налог перейдут уже в следующем году, а за ними постепенно, по мере готовности перейдут и остальные. При этом, как уверяют нас, для граждан этот налог не должен стать тяжелым бременем. "Мы его структурируем так, чтобы 90% людей остались в тех же финансовых условиях", - заверил сомневающихся Дворкович.

Глава же Минфина полагает, что введение налога на недвижимость произойдет в 2013-2014 годах. Причем, с учетом перехода на рыночную оценку квартир, он обещает снизить ставку налога, за счет чего и будет сохранен налоговый уровень для большинства граждан.

Однако Оксана Дмитриева уверена в том, что "взимание налога на недвижимость по рыночной ставке для большей части населения приведёт к неподъёмным платежам населения по оплате жилья, и к очень высоким тарифам на жилищно-коммунальные услуги".

Гораздо более разумным ей представляется предложение фракции "Справедливая Россия" о взимании налога на роскошь, в частности, на сверхдорогую недвижимость и очень дорогие транспортные средства. Такой налог, по ее мнению, можно было бы ввести пока для узкого круга граждан, которые владеют достаточно большой собственностью. Тогда, по её оценкам, получив нужный фискальный эффект в узком сегменте, можно отработать все механизмы оценки недвижимости, кадастровой оценки земли и многочисленные вопросы технического администрирования, которые тут могут возникнуть.