Эксперты в ужасе от статьи Путина по нацвопросу

Предложения премьер-министра Владимира Путина по реформированию национальной политики, изложенные им в очередной статье, разделили экспертов на два лагеря.

Одни с энтузиазмом рассказывают, что премьер описал едва ли не единственно возможную парадигму создания российского общества. Другие же настроены более скептично: называют предложения Путина, в лучшем случае, просто "противоречивыми", а в худшем - "противоречащими конституции".

Накануне кандидат в президенты Владимир Путин опубликовал в прессе вторую статью из разряда тех, что лягут в основу его предвыборной программы. Темой заметки стала межнациональная политика в России. Путин, во-первых, замечает, что попытка построить моноэтническое государство - это "кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности". В то же время премьер предлагает ужесточить миграционную политику: ввести уголовную ответственность за нарушение миграционных правил и норм регистрации. А также "со следующего года сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам государства и права".

"Это просто анекдот", - так член правительственной комиссии по миграционной политике Лидия Графова прокомментировала "Росбалту" предложение премьер-министра о введении уголовной ответственности за нарушение миграционного законодательства. По словам эксперта, если сравнивать это предложение с нормами, действующими сегодня в отношении внешних мигрантов, то нарушителю регистрационных правил с российским паспортом, видимо, "будет грозить депортация на Родину, то есть, на российский же Северный Кавказ". По мнению специалиста, "ксенофобия у нас, в основном, существует не в отношении "бедных таджиков", а в отношении кавказцев, наших российских граждан". В целом же данное предложение - это "посягательство на свободу передвижения российских граждан", право на которую записано в конституции РФ.

С этой точкой зрения согласен заместитель директора института стран СНГ Владимир Жарихин. "Когда мы (жители центральных регионов России) будем приезжать на Северный Кавказ, эти возможные ограничения на внутреннюю миграцию будут касаться и нас... А что делать с питерцами, которые "понаехали" в Москву?", - иронизирует эксперт. По его словам, ныне действующих законов вполне достаточно, чтобы контролировать внутреннюю миграцию. Проблема только в том, что отечественная правоохранительная система пока "не работает в нужном режиме", и "никакое ее ужесточение не даст необходимого результата".

Ситуация, сложившаяся на сегодняшний день в сфере трудовой миграции, быстро не изменится, даже если предложенные меры будут предприняты в самое ближайшее время. Такую точку зрения корреспонденту ИА REGNUM высказал председатель Совета некоммерческого партнерства "Международный альянс "Трудовая миграция" Николай Курдюмов. "Сегодня трудовых мигрантов заводят в массовом порядке, и это в основном неквалифицированная рабочая сила, - говорит эксперт. - Что касается неорганизованной миграции, то такие рабочие и так экономят каждые 100 рублей - разве они будут платить 2500 рублей за сдачу экзамена? Это просто смешно". Если же наличие документов о прохождении экзамена будет обязательным для устройства на работу, такие "корочки" станут еще одной "коррупционной кормушкой", уверен Курдюмов: "Эти документы начнут продавать. А повысит ли это собственно уровень образованности мигрантов? Однозначно нет".

Статья Путина по национальному вопросу содержит в себе ряд внутренних противоречий, отмечает политолог Станислав Белковский в эфире радио "Комсомольская правда". "Чего стоит, например, утверждение, что крах мультикультурализма связан с кризисом концепции национального государства, когда дело обстоит ровно наоборот - крах мультикультурализма стимулирует возрождение этой концепции", - заявляет эксперт.

Противоречивы также, по его мнению, заявления о необходимости создания Евразийского союза и об ужесточении миграционной политики. "Для экспертного сообщества материал выглядит слишком слабым и поверхностным, а для широких народных масс откровенно непонятным. Поэтому я не счел бы этот предвыборный ход кандидата в президенты Владимира Путина удачным", - резюмирует политолог.

"Альтернатива - не строить империю? До границ Владимирской Руси все поотрезать?"

Впрочем, многие эксперты "вступаются" за премьер-министра и подчеркивают необычайную важность и своевременность предложений, представленных Путиным в своей статье.

"Это совершенно своевременно. Более того, это опоздало лет на 10, но лучше поздно, чем никогда. И то, что именно Владимир Путин это сказал, несомненно, прибавит и ему очков, и в целом благоприятно подействует на ситуацию", - заявил "РБК" вице-президент Центра политических технологий Сергей Михеев. "Что касается политики о миграции, то у Путина два подхода, и оба достаточно взвешенные. С одной стороны, надо развивать территории, чтобы... весь народ не собирался в трех городах... Единственное, что я бы добавил, это то, что миграция из других стран должна соотноситься с реальными потребностями экономики... В целом статья неплохая", - говорит политолог.

Тележурналист Максим Шевченко отмечает, что в статье Путина объясняется единственно возможная "парадигма созидания российского общества и России". "В статье абсолютно четко и ясно описываются те принципы, на которых должны строиться российская цивилизация и российское общество. Если принципы людям непонятны, то они хотят разделить Россию, уничтожить ее. Мне кажется, что Путин совершенно четко постулирует единственно возможную парадигму созидания российского общества и России", - говорит Шевченко в интервью "Клубу регионов". Путин, считает Шевченко, стоит на позициях сильной страны, а те, к"то может жаловаться в ПАСЕ", стоят на позициях разделенного множества маленьких стран, зависящих от Запада.

Статья Путина - это попытка описать империю, не прибегая к самому термину, потому что он якобы имеет негативные коннотации, пишет в "Известиях" политолог Виталий Иванов. "Хотя я уверен, что если сейчас провести опрос: какое слово у людей больше вызывает симпатию - империя или, например, демократия? То первое победит с огромным отрывом", - пишет эксперт. "Альтернатива - не строить империю вообще? До границ Владимирской Руси все поотрезать, никого не кормить и восторгаться своим национальным государством? Это как раз то, чего добиваются современные российские "национал-демократы". Они же считают, что в России, единственной из бывших постсоветских республик, не построено национальное государство и его надо обязательно построить... То есть вытравить саму суть, сам смысл существования и русского народа, и русского государства", - замечает политолог.

"Путин понимает, что русская государственность в сегодняшней форме - имперская, а не национальная. Национальное государство Ельцина, в которое хотели превратить Россию, провалилось. Значит, вступает в силу традиционный подход к России как к империи", - убежден писатель Александр Проханов.

Одобрили статью и в Русской православной церкви. "Не люблю хвалить действующие власти, но текст, на мой взгляд, блестящий, - заявил в эфире "Эхо Москвы" глава синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. - Он отвечает на многие вопросы, которые за последнее время ставило общество, в том числе православная общественность".