Мир раскусил популистский потенциал Америки и больше не пляшет под ее дудку

Итак, вот кое-какие результаты наблюдения за американской экономикой: инфляция растет, рынок жилья падает, дефицит торгового баланса сокращается, а политика властей сильно попахивает протекционизмом.

В совокупности все эти события настраивают на совершенно негативный лад. Прийти к каким-либо логичным заключениям о состоянии здоровья американской экономики по ним не представляется возможным; столь же сложно исходя из этой информации угадать следующие шаги Федеральной резервной системы (Federal Reserve) относительно процентных ставок. И все же кое-что по ним понять можно: характер взаимоотношений Америки с остальным миром меняется.

Как напомнил Конгрессу на прошлой неделе председатель ФРС Бен Бернанке (Ben Bernanke), до окончательного подавления инфляции еще далеко. Однако у ФРС и помимо инфляции предостаточно поводов для беспокойства. Особенно неприятные известия приходят с рынка жилья.

Единственную хорошую новость могло бы преподнести разве что некоторое улучшение внешнеторгового баланса, дефицит которого благодаря усилению деловой активности во всем остальном мире - в частности, внутренних операций на развивающихся рынках - в кои-то веки начинает сокращаться. Ан нет - в тот самый момент, когда, казалось бы, дела по текущему балансу начинают идти на лад, Министерство торговли США решило плотнее заняться `недобросовестной` конкуренцией со стороны других государств. В пятницу там было принято решение наложить пошлины (ой, что это я, это же просто `дополнительные сборы`) на китайскую продукцию, так как китайские производители глянцевой бумаги пользуются, по словам американских чиновников, субсидиями, не дающими производителям из США честно конкурировать в этом секторе.

Все это говорит о том, что как жителям, так и руководителям США предстоит пройти период очень серьезного самоанализа. Об этом заставляют думать история изменений за последний десяток лет. В конце 90-х годов американская экономика была просто на седьмом небе - обгоняла экономику всех остальных стран мира и больше всех вводила в строй новых технологий. Азиатский кризис и российский дефолт похоронили все развивающиеся рынки, а американская экономика катилась себе вперед, как ни в чем не бывало: быстрый рост, низкая инфляция, богатое население. Что же касается внешнеторгового дефицита, то даже он преподносился как символ успеха Америки, как признак того, что США - самое выгодное место для вложения сбережений, в какой бы точке мира они ни были сделаны.

Сегодня, десять лет спустя, положение выглядит уже далеко не столь радужным. Рост замедлился, и намного. Повысилась инфляция. Индексы американских фондовых рынков пошли вверх, но они не успевают за рынками других стран и континентов. Кроме того, США в огромном долгу перед Китаем, Россией и Ближним Востоком, а в других странах дела с экономикой обстоят куда как лучше.

И я бы сказал, что причина многих проблем США кроется как раз в том, что во всем остальном мире дела идут хорошо.

За последние несколько лет ФРС повысила базовую ставку рефинансирования с 1 процента до 5,25 процента годовых. Судя по всему, `режим ежовых рукавиц` начал-таки приносить результат, поскольку кроме него, нынешнее удручающее состояние рынка жилья объяснить нечем. Строительный бум последних лет был в очень большой степени следствием необычно низких ставок по кредитам, благодаря которым очень сильно выросло количество ипотечных кредитов с плавающей ставкой. Коллапс же, наблюдаемый на этом рынке в последний год, есть не что иное, как реакция на возвращение более правильных учетных ставок: брать кредиты под плавающий процент стало очень уж невыгодно.

Что ж, поскольку рынок жилья так просел, почему бы вновь не снизить ставки? Ведь именно так ФРС отреагировала в начале 2001 года на несколько месяцев непрерывного падения фондовых индексов. Разве рынок жилья не настолько же важен? Казалось бы, вывод очевиден. Однако здесь есть одна весьма серьезная проблема.

Дело в том, что инфляция в США до сих пор сохраняется на весьма высоком уровне. Бернанке уже не единожды указывал, что стране необходимо выйти на уровень инфляции в 1-2 процента, однако последний раз, когда в ФРС считали свой любимый инфляционный показатель - индекс потребительских цен, куда не включаются цены на продовольствие и энергоносители, - оказалось, что он вырос на целых 2,4 процента. Этого достаточно, чтобы заставить ФРС отмерить семь раз, прежде чем хоть как-то среагировать на поток неутешительных новостей с жилищного рынка.

Инфляция кусается намного больнее, чем ожидали `федералы`, и главная причина, как мне кажется - влияние ситуации в других странах. В конце 90-х годов одного только упоминания о повышении учетных ставок в США было достаточно, чтобы развивающиеся рынки охватывали корчи и конвульсии, потому что для некоторых из них, где текущий баланс уходил в большой минус, было жизненно необходимо, чтобы ставки в США были как можно ниже, то есть чтобы этот минус было чем финансировать. Как только ставки в США уходили вверх, финансовый кран автоматически перекрывался, и единственным способом восстановления баланса между активами и деньгами была глубокая экономическая рецессия, в результате которой потоки импорта в страну сокращались, то есть дефицит торгового баланса становился меньше. Благодаря кризисам на развивающихся рынках цены на сырьевые товары шли вниз, а цены на доллар - вверх. Именно это помогало США бороться с внутренней инфляцией: чем хуже было положение на развивающихся рынках, тем ниже были цены на товары, которые импортировала Америка.

Но сегодня развивающиеся рынки под эту дудку уже не танцуют. На многих из них торговый баланс сейчас в профиците, они больше не зависят от потоков горячих денег из США и больше уже не дрожат, заслышав о повышении ставок в Америке. В результате спрос на сырье на этих рынках остается высоким, поэтому цены на товары высоких переделов, поступающие в США, тоже не опускаются. А это значит, что от инфляции Америке так просто не избавиться.

И для Америки это очень плохая новость. Развивающиеся рынки больше не могут служить для США `предохранительным клапаном`, через который сбрасывался излишек инфляции. Теперь американской экономике, чтобы достичь удовлетворительных результатов в стабилизации цен, придется что-то делать самой, а это, как показывает практика - процесс весьма болезненный. Сектор жилья продолжает сокращаться, проблемы на рынке субстандартной ипотеки никуда не деваются, прибыли [корпораций] проявляют все признаки остановки. Снижаются даже капитальные вложения, которые все время считались `каменной стеной`, надежно защищающей от проседания жилищного рынка.

Хорошо уже то, что в США пока не повысилась безработица. Если состояние рынка труда не ухудшится, нынешнее замедление роста вряд ли может обернуться серьезным кризисом и привести к экономическому спаду. Однако в совокупности слабый рынок жилья и снижение капитальных затрат заставляют предположить, что рост безработицы может стать реальностью еще до конца этого года.

Как США реагировать на ухудшение состояния рынка труда? Думается, ответ нужно искать не в экономике, а в политике. Если относительно результатов прошлогодних выборов в Конгресс еще можно было сказать, что они отражали ход войны в Ираке, то в принципе главное, что так или иначе влияет на настроения американских избирателей - это состояние экономики и, в частности, все расширяющаяся пропасть между богатыми и всеми остальными. Если ко всем уже перечисленным факторам добавить еще и рост безработицы, то будет неудивительно, если кандидаты в президенты, которым до выборов остался всего год, начнут разыгрывать протекционистскую карту: ведь, в конце концов, всегда гораздо легче обвинить китайцев, мексиканцев и индусов в том, что они `вырывают кусок хлеба` у американцев, чем говорить о необходимости перестройки самой американской экономики, чтобы она соответствовала реалиям нового глобального мира.

Пример с глянцевой бумагой не так уж важен сам по себе: опыт игры с ввозными пошлинами у Джорджа Буша имеется (достаточно вспомнить, например, сталь), но из той игры ничего, по большому счету, не вышло. По что руководство США, слава богу, как правило, воздерживалось от неприкрытого протекционизма. Однако ветер перемен, если он достаточно силен, подействует на любого, а впереди у США - слишком уж трудный период с точки зрения темпов экономического роста. Может быть, ускорение роста во всем остальном мире, вкупе со снижением потребления внутри американской экономики, и позволит США сократить внешнеторговый дефицит, но эти же факторы будут препятствовать сокращению инфляции.

Несмотря на то, что США не могут больше сами определять судьбу своей экономики, и электорату, и его лидерам предстоит перебороть сильнейшее искушение начать обвинять в этом другие страны. Протекционизм - политика неправильная, но кому как не апологетам протекционизма знать, насколько велик его популистский потенциал.