1 июня, 09:11
Хотя Россия исповедует вполне европейские ценности, между ней и Евросоюзом есть одна принципиальная ценностная разница.
При всех своих недостатках Россия - и российское общество, и даже российское руководство - во внешней политике признает существование других точек зрения и не считает, что все в мире должны реализовывать исключительно ее интересы.
Россия признает существование инакомыслия во внешней политике, а Евросоюз категорически не допускает его, воспринимает инакомыслие исключительно болезненно - практически как угрозу - и стремится подавить и уничтожить его.
Конечно, это не касается сильных стран - таких, как Китай; однако тех, кого Евросоюз считает слабыми, как Россию, это касается в полной мере. Любая точка зрения на международные отношения, отличная от европейской, объявляется в лучшем случае "мифом", а как правило - "пережитком советского империализма".
Что далеко ходить - возьмите меня: в России я являюсь довольно последовательным оппозиционером, а СМИ некоторых членов Евросоюза просто потому, что я пытаюсь сформулировать российские национальные интересы, объявляют меня буквально "идеологом Кремля" - о котором я пишу практически матом!
В настоящее время Евросоюз исповедует американский подход: считая себя носителем единственных и истинных ценностей, он полагает это достаточным основанием для того, чтобы требовать от всех других нерассуждающего и полного подчинения.
Позвольте прояснить несколько базовых, фундаментальных вопросов.
Прежде всего, отношения Евросоюза и Запада в целом с Россией омрачаются естественным культурным шоком, который испытывает Запад. Почти 20 лет Россия не имела никаких своих интересов - и к этому все привыкли.
Выросло поколение политиков, считающих, что между Евросоюзом и Китаем лежит пустое место, дающее энергоносители, трудолюбивы эмигрантов и считающее своим предназначением исполнять любые прихоти представителей Евросоюза.
Столкновение с реальностью - с наличием у России собственных, пусть дурно реализуемых, слабо обосновываемых и плохо осознаваемых интересов - вызывает у Запада подлинный культурный шок и новую волну страха перед нашей страной, граничащего с паранойей.
Да, на поверхность общественной психики этот страх выплеснулся в результате "газовой войны" России с поддерживаемым и науськиваемым Евросоюзом "оранжевым" руководством Украины. Но вызрел и проявлялся в меньших масштабах по менее значимым поводам он значительно раньше, и причина его - сам факт восстановления России, а отнюдь не недостатки этого процесса.
Этот страх порождает стремление взять Россию под контроль, и в первую очередь - взять под контроль наиболее важный для Запада аспект России: поставки энергоносителей. Разговоры о нашей надежности и гарантированности поставок не имеют отношения к делу и потому не воспринимаются: Западу не нужна надежность энергопоставок, ему нужен контроль за энергопоставками.
Отсюда требование отдать наши трубопроводы, известное под псевдонимом "Договор к энергетической хартии", отсюда проекты газопроводов из Средней Азии в обход России, отсюда вновь всплывшие требования повысить внутренние цены на газ до уровня экспортных, - ведь тогда Россия не сможет потреблять этот газ, и он пойдет на Запад весь, поневоле, - отсюда многие другие требования.
Ситуация усугубляется падением уровня образования, по сути дела разрушением системы образования, причем далеко не только в России, в результате чего многие уважаемые люди не просто не знают реальности, но и не хотят ее знать и искренне не понимают, зачем им знать эту реальность.
Нам с этим культурным шоком ничего не сделать, придется быть психотерапевтами и психиатрами. Придется бесконечно долго и бесконечно терпеливо объяснять реальную ситуацию, повторяя азбучные истины по миллиону раз и миллион же раз давая по рукам, - до тех пор, пока Запад не вернется наконец от своих розовых, почти наркотических грез горбачевщины и козыревщины к осознанию реальности.
Вторая объективная проблема наших отношений - это кризис управляемости Евросоюза.
Я совершенно не пытаюсь выгородить современную российскую бюрократию: она действительно ужасна, и я ее враг. Но неужели вы думаете, что современная российская бюрократия является по отношению к Евросоюзу, где она хранит свои деньги и куда намерена уехать на пенсию, менее европейской, чем во времена Советского Союза?
Не понимаю, почему сотрудничество с "Газпромом" воспринимается сегодня как угроза, хотя в годы "холодной войны" оно воспринималось как большая удача и целиком не только оправданная, но и выгодная мера.
Не понимаю, почему Евросоюз, выступая против ксенофобии у других, пестует и лелеет свою собственную ксенофобию в коммерческой сфере и разжигает подлинную истерику по поводу крошечного, совершенно незначительного проникновения российского бизнеса.
Мне уже приходилось слышать от европейских экспертов фразу ""Газпром" хуже КГБ". Господа, вы накликать не боитесь? Вы хотите, чтобы вам в доступной даже вам форме напомнили, что такое КГБ? Настоящее КГБ, а не ФСБ?
(В зал) Нет, не надо здесь передергивать, я никому не говорил "допрыгаетесь" - я просто обращаю ваше внимание на недопустимость подмены понятий и ревизии истории.
Причина кризиса управляемости Евросоюза проста. Он объединяет настолько разнородные страны, что выработка компромисса между ними практически по любому сколь-нибудь значимому вопросу требует исключительных усилий.
При этом страны делают друг другу уступки в разных сферах: например, при столкновении интересов трех стран во внешней политике одна страна может сделать уступку в области транспорта, а другая - сельского хозяйства. Поэтому достигнутый компромисс очень сложно, почти невозможно изменить.
С другой стороны, ясно, что этот компромисс вырабатывается без учета интересов третьих стран. В этом нет ничего плохого - со своими бы разобраться! - однако в ситуации расхождений интересов Евросоюза и третьих стран европейский компромисс достигается за их счет.
В результате мы на всех переговорах сталкиваемся с позицией Евросоюза, которая не учитывает наших интересов и при этом не поддается Никакой корректировке. Европейцы говорят нам, что мы должны исповедовать европейские ценности - толерантность, терпимость, умение учитывать интересы всех - и потому должны подчиняться им! Диалог с евробюрократией - это диалог со стенкой, с магнитофонной записью, с чиновниками, в головы которых строго по Салтыкову-Щедрину встроены органчики.
Евросоюз проповедует очень привлекательные ценности, но сам в своей деятельности четко и последовательно отрицает их. Скажите, я правильно понимаю, - мы для того расстались с КГБ, отдали Восточную Европу и почти половину своей собственной страны, чтобы теперь терпеть вот это?
Здесь были сказаны прекрасные слова, что "холодная война" велась между идеологиями, и ее проиграл коммунизм, а Россия не проиграла.
Но если так, скажите мне - что случилось, почему новый Версальский мир направлен против России? Почему самоутверждение Европы идет за счет России? Почему Евросоюз столь энергично переписывает историю против России?
Европейцы четко и последовательно относятся к России, как к объекту эксплуатации, у которого нет никаких прав. Никаких вообще.
Нам говорят очень уважаемые европейские люди - я позволю себе цитировать дословно: "Мы надеемся, что Россия поддержит нас в Афганистане", - а с какого, собственно говоря, перепугу? Скажите пожалуйста, а где, когда, в чем, при каких обстоятельствах вам приходилось слышать, что Евросоюз собирается поддерживать Россию по вопросам, важным для нее, а не для самого Евросоюза?
Ручаюсь, вам такого слышать не приходилось, - потому что этого просто не бывает. Мы даже и не думаем об этом, ибо знаем, что такое попросту невозможно.
Евросоюз требует от России поддержки, но даже не предполагает возможности встречного движения.
Самое устойчивое словосочетание не только у европейских политиков, но и у обычных европейцев - "Россия должна". Россия должна, должна, должна кругом, у России есть только обязанности и одно-единственное право - право выслушивать бесконечные, назойливые и часто откровенно бессмысленные нотации.
Все говорят о "сближении", и это сближение может идти только за счет России.
Здесь прозвучало множество выступлений, смысл которых без каких-либо искажений можно передать примерно такими словами: "Ну почему вы, глупые русские, не хотите продавать свои нефть и газ дешевле? Почему вы не понимаете, что наступательные вооружения на западной границе НАТО направлены против Северной Кореи? Почему вы не хотите ущемлять свой бизнес в пользу европейского? Почему вы не хотите просто отдавать нам свои деньги? Ведь это было бы так хорошо для всех!"
Хватит!
Предупреждаю вас: скоро эта ваша неадекватность коснется и вашего бизнеса. У нас есть такой министр, лучший друг немецкой корру... извините, коммерции, - Греф - он работает уже семь лет. Поскольку ни один министр не вечен, его рано или поздно заменят.
И тогда вопль о "плохой России" поднимет и довольный сегодня немецкий бизнес. Просто потому, что в те двери, которые он сегодня открывает ногой, после отставки Грефа ему, насколько я понимаю, придется входить на общих основаниях. Строго демократично, по-европейски, - и это вызовет бурю негодования.
Думаю, мне удалось найти корень трудностей в отношениях между Россией и Евросоюзом.
Это очень простая фраза, с которой здесь полтора дня начинается почти любое выступление европейских участников: "Россия должна".
Так вот, коллеги: Россия никому и ничего не должна.
И, пока Евросоюз это не осознает, России следует отстраниться от Евросоюза, потому что он неадекватен, и наши отношения будут испытывать кризис в лучшем случае недоразумения.
Как здесь много раз повторялось, России нужны именно европейские партнеры. Партнеры! - а не диктаторы, - этого добра у нас и без Европы хватает.
Конечно, Евросоюзу надо помогать осознать факт существования России, и мы должны не переживать по поводу его коллективной и корыстной неадекватности, но всячески помогать ему и воспитывать его.
Однако для нас не будет никакой трагедии, если Евросоюз не поймет это вообще или осознает существенно позже других наших партнеров - например, Китая. Это просто изменит вектор наших стратегических интересов, не более того.
И последнее. Здесь один очень уважаемый человек сказал сегодня, что для современных европейцев нет разницы между Сталиным и Гитлером. Что ж - европейцы имеют право так думать, Они вообще имеют право на что угодно. Но это им не поможет.
Если это действительно так, если для европейцев нет разницы между Сталиным и Гитлером, то до тех пор, пока Россия будет существовать, у нас не будет никаких общих точек соприкосновения с вашим Западом и вашей Европой, кроме голой коммерции, - которая, как мы хорошо знаем и помним, не спасает и не защищает никого, никогда и ни от чего. (Бурные аплодисменты аудитории, причем как российской, так и немецкой части).
*Из выступлений директора Института проблем глобализации, д.э.н. Михаила Делягина на "Мастерской будущего" Санкт-Петербургского диалога, Гамбург (Германия), 29-30 мая 2007 года.
В ходе последовавшей дискуссии М.Г.Делягин ответил на вопросы аудитории.
Евросоюз может помочь России, но не хочет
Вопрос. А что, разве Россия в чем-то нуждается в помощи Евросоюза?
Ответ. Знаете, никогда об этом не думал, потому что позиция Евросоюза не допускает такой постановки вопроса. (Смех в зале).
Но навскидку могу назвать в области стратегии, например, отношения с Китаем. Нам очень важно поддерживать с ним стратегическое равновесие, а без поддержки Евросоюза и Запада в целом это невозможно. Без вас мы неминуемо, это вопрос времени, будем вовлечены в орбиту китайского центра влияния.
С тактической точки зрения Евросоюз мог бы помочь нам в том, что он называет международным терроризмом. Я не говорю о прошлом - о войне в Чечне, когда нам даже Саудовская Аравия предлагала очень серьезную помощь, а Евросоюз просто давил и гнобил - я говорю о настоящем, когда антироссийская пропаганда, в том числе поощряющая терроризм, ведется против России с территории Евросоюза при полной поддержке евробюрократии.
А когда ее удается схватить за руку, как было с пресловутым сайтом "Кавказ-центр" или провокационными митингами в поддержку террористов типа Масхадова, начинаются разговоры о свободе самовыражения и несовершенстве европейских законов.
Русские дискриминируются не только почти во всем СНГ, но и в ряде стран Евросоюза
Вопрос. А что, русское население дискриминируется где-либо за границей?
Ответ. Это вина в первую очередь российской бюрократии, которая от случая к случаю использует "соотечественников", но и не думает по-настоящему защищать их.
Однако русское населения дискриминируется жесточайшим образом в Средней Азии и, менее жестко, в Закавказье. Я не предъявляю здесь претензий Европейскому Союзу, ибо защита прав человека в этом регионе объективно противоречит его интересам и не осуществляется им.
Так, после того, как Евросоюз счел события в Андижане нарушением прав человека, он ввел против Узбекистана санкции. - которые, однако, не действуют в энергетической сфере, потому что у Узбекистана есть газ.
Как можно требовать от Евросоюза защиты прав человека и других европейских ценностей в Туркмении, когда к Туркмении есть газ? В Казахстане, когда там есть газ и нефть? В Таджикистане и Киргизии, кода там есть уран? В Азербайджане, когда там есть нефть? В Грузии, которая является транзитной территорией для экспорта энергоносителей Евросоюзу?
На Украине, кстати, ликвидируются русские школы, но эта страна слишком важна для российской и европейской бюрократий, чтобы кто-то пошевелил пальцем.
Однако русское население дискриминируется и в Есросоюзе. Классический пример - Эстония. Коллеги, мои европейские знакомые получили грант на сопоставление адаптации в вузах эстонских и неэстонских студентов. Грант пришлось вернуть, потому что такого явления, как неэстонские, то есть русские студенты, в Эстонии не существует в принципе!
В Евросоюзе нет взяток? Чушь собачья! В Эстонии молодые русские доведены до состояния, когда вынуждены давать взятки для попадания в ПТУ! - потому что их число искусственно ограничено, в них конкурс, как московские вузы, а никаких других шансов выбиться в люди молодым русским не оставлено.
Русские загнаны в гетто, в резервацию, безработица в которой достигает 50%, - но в европейской статистике вы этого не увидите, потому что эстонцы учитывают в статистике безработицу только среди граждан.
И не надо рассказывать здесь про ленивых пьяниц, которые не хотят учить языки! Мне известен случай, когда профессиональный переводчик с русского на эстонский и обратно, филолог не смог получить гражданство, потому что его владение языком, которым он 30 лет зарабатывает на жизнь, не было признано! Если латвийская система направлена на ассимиляцию русского населения, то эстонская - на его подавление.
А Евросоюз говорит: мы будем делать только то, что можем, а что не можем - то и не будем, а значит, мы ничего не будем делать.
"Польша - это европейская Палестина"
Вопрос. Конфликт Польши с Германией имеет давние исторические корни. Может быть, когда председательство Германии в Евросоюзе закончится, и ее сменит Португалия, Польша перестанет быть основным раздражителем в отношениях России и Евросоюза, и все как-то нормализуется?
Ответ. Поймите, поляки совсем не злы. Это милые, добрые и приятные люди, посмотрите хоть на мою лучшую четверть (смех в зале). Не надо смеяться.
И Польша - это не враг России и не враг Германии.
Это такая европейская Палестина.
Чего греха таить: интеграция в Евросоюз Восточной Европы прошла не гладко, и Польша выиграла от этого не много. После того, как миллионы поляков бежали из счастливой страны, избавленной вместе с коммунизмом и от реальных, а не фиктивных перспектив развития, безработица среди оставшихся превышает 17%.
В этой ситуации польское руководство, как палестинское, понимает, что большой и постоянный скандал - это единственная для него возможность получать влияние для себя и деньги для своей страны.
Если Польша не будет скандалить, не будет выставлять себя обиженной всеми и по любому поводу, не будет предъявлять всем и каждому претензии, пусть даже и идиотские, - ее просто не будет на карте современной политики.
В рамках модели, созданной Евросоюзом, это единственно доступная ей форма существования, поддерживающая ее самоуважение на минимальном уровне, и предъявлять ей претензии по этому поводу бессмысленно.
Да и поздно: мы видим, что по пути, проложенном Польшей, уже идут некоторые страны Прибалтики. Но это уже не наша проблема. Это, уважаемые европейцы, ваша проблема.
Кроме того, несмотря на то, что Польша является гарантом дружбы и добрососедских отношений между Россией и Германией, так как любой конфликт между представителями двух стран просто закрывается одним ее упоминанием, после чего наступает время подлинной солидарности и единства душ, - не будем забывать, что в истории с буйволятиной права Польша, а не Евросоюз.
После введения Россией санкций вопрос должен был рассматриваться Еврокомиссией, так как и внешняя торговля, и сельское хозяйство находятся в ее исключительной компетенции.
Однако Еврокомиссия просто послала Польшу, грубо поправ европейское же законодательство, - и это продолжалось долгие месяцы. И даже когда поляки честно предупредили, что заблокируют переговоры по Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, от них просто отмахнулись, как от назойливой мухи!
Так что польское вето - это результат действий Еврокомиссии. И сегодня евробюрократы говорят нам: пожалуйста, решите проблему Польши, разберитесь с ней сами.
Знаете, сейчас не 1772, не 1793, не 1795 и даже не 1830 год, и Россия не будет "разбираться" с Польшей, даже если ее будет просить об этом весь остальной Евросоюз. Еще раз, уважаемые коллеги: это ваша проблема, и вы свободны выбирать методы, которыми будете обеспечивать качество и происхождение мяса, ввозимого в Россию из Польши.
Можете, если хотите, обратиться в НАТО. Но требовать от России, чтобы она травила свое население черт-те чем просто потому, что европейской бюрократии лень обеспечить Польшей европейских же решений о санитарном контроле, - это пример того самого европейского разума, который трудно отличить от безумия.
"В Самаре приостановилась эскалация напряженности"
В. Каковы итоги самарского саммита России и Евросоюза?
О. В отличие от многих здесь, считаю его успешным.
Что, кто-то перед его началом недооценивал глубину проблем и расхождений? Что, кроме штатных соловьев Старой площади и профессиональных дилетантов, кто-то допускал малейшую возможность достижения хоть каких-то серьезных соглашений?
Кто-то думал, что Путин с Меркель подпишут Соглашение о стратегическом партнерстве, когда оба молиться должны на поляков, которые своей буйволятиной неизвестного происхождения прикрыли пропасть, разделяющую вполне противоположные позиции России и Евросоюза?
Не смешите.
Стороны приехали в Самару, практически не имея общих точек зрения. Стороны приехали в Самару после беспрецедентного по своей длительности и интенсивности шантажа России со стороны евробюрократии, - который впервые за все время отношений России с Западом оказался полностью неудачным.
Россия и Евросоюз имели все возможности для того, чтобы крупно и публично переругаться. Вся инерция предшествовавших событий вела к переходу конфликта в открытую стадию.
И эта стадия не наступила.
Сложившаяся тенденция эскалации напряженности была сломана.
Стороны терпеть друг друга не могли, друг друга не понимали и не хотели понимать, имели диаметрально противоположные интересы, - и вместе, очень аккуратно, отползли от грани открытого конфликта.
Коллеги, это называется "разрядка". Это то, что было при Брежневе. Если удастся продолжить воздержание от эскалации напряженности на саммите "большой восьмерки", о "холодной войне" и вправду можно будет забыть. "Холодная осень", "холодная весна" или "холодное лето" - но не "война".
Саммит в Самаре обнажил прямой и циничный смысл термина "взаимовыгодное сотрудничество". Оно взаимовыгодное до такой степени, что эта взаимная выгода останавливает и переламывает все остальные интересы, обиды и негодования.
Самара - это победа, победа здравого смысла над нашими бюрократииями: и российской, и европейской.
Кроме того, Меркель публично вступилась за "несогласных" - и их первый раз не били публично и сравнительно мало били непублично. Да, участников "марша несогласных" жестко преследовали по всей стране, но Меркель резко ограничила масштабы репрессий и сдержала тем самым раскручивание пружины политического террора в России.
Да, она сделала это не ради сохранения прав граждан России, а для оказания политического давления на Путина, чтобы он вернулся к политике Горбачева и Козырева, проводившейся до самого последнего времени.
Но Путин-то не уступит!
И, значит, Евросоюз будет ограничивать политический террор, развязываемый в России правящей бюрократией из-за пугающей неопределенности со следующим руководителем страны. А это значит, что благодаря Евросоюзу многие люди в России сохранят здоровье, а многие - и жизнь.
(Реплика из зала: И свободу!)
Свободу?
Не преувеличивайте ваших административных возможностей.
Существенно и то, что происходит помимо Самары, параллельно Самаре. Латвия подписала договор о границе и начала его ратификацию, - и доведет этот процесс до конца. Я несколько дней назад был на Балтийском форуме, на котором латвийский министр впервые в истории не только приветствовал, но и выступал на русском языке - нарушив, между прочим, законы своей страны.
Да, это произошло из-за глубоких изменений во внутренней политике Латвии, и я рад за латвийцев; думаю, нам тоже был бы полезен президент, привыкший лечить людей, а не вербовать их. Да, нормализация отношений по границе началась аж в ноябре прошлого года. Но многие изменения происходят именно сейчас, - и Латвия показывает на своем примере, что Евросоюз хорошо понимает язык силы.
Нормальный, человеческий разговор евробюрократы не понимают, а вот разговор с позиций силы не сразу, но придает им адекватности.
И Латвия показывает нам магистральный путь отношения с Евросоюзом: возможно, с ним действительно надо говорить не на языке дружбы и добрососедства, который приятен нам, но непонятен нашим партнерам и не воспринимаем ими, а на языке грубой и наглой силы. Это неприятно и стыдно, этим языком не хочется пачкать рот, - но что поделать, если другой язык евробюрократам пока не доступен?
Возможно, через несколько лет ситуация изменится.
Главной темой саммита в Самаре, похоже, было ВТО
В. А что за шантаж перед Самарой Вы упомянули?
О[1]. Евросоюз изощренно шантажирует Россию ее недопуском в ВТО. На этапе двусторонних переговоров Евросоюз одобрил присоединение России к ВТО еще в 2004 году (за что Россия заплатила, в частности, ростом внутренних цен на газ).
Сейчас идет этап многосторонних переговоров, на котором по правилам ВТО должны обсуждаться исключительно системные вопросы, то есть действующие в России "правила игры". Однако Евросоюз вопреки правилам ВТО вернулся к тематике двусторонних переговоров и предъявил целый букет требований, не относящихся к системным вопросам. Среди них отвергнутое в ходе двусторонних переговоров повышение внутренних цен на энергоносители до экспортного уровня и не поднимавшуюся тогда в привязке к ВТО и не имеющую отношения к нему отмену платы за пролет над Сибирью (цена вопроса - 300 млн.долл. в год), а также вопросы фитосанитарного контроля, железнодорожного транспорта, зоны свободной торговли и др..
Перед саммитом в Самаре Евросоюз в ультимативном тоне требовал от России принятия всех этих требований, угрожая срывом саммита. Когда Россия не поддалась на шантаж, и саммит все-таки состоялся, все эти требования были предъявлены на саммите с угрозой заблокировать присоединение России к ВТО, пока она не выполнит все требования Евросоюза.
При этом Европейский Совет с конца прошлого года выпустил целый ряд внутренних разъяснений, по которому согласие России на любое из требований Евросоюза, предъявленных на саммите в увязке с ее допуском в ВТО, должно трактоваться как нарушение Россией двустороннего соглашения мая 2004 года о присоединении России к ВТО. С формальной точки зрения это действительно так, хотя эти договора будут нарушены Россией в пользу Евросоюза, то есть нарушение будет заключаться не в отказе от своих обязательств, а во взятии на себя дополнительных.
Однако Евросоюз предполагает все равно рассматривать это как нарушение двустороннего соглашения 2004 года, которое позволяет ему денонсировать это соглашение и, соответственно, взять назад свое обещание по допуску России в ВТО. После этого переговоры вернутся на двусторонний уровень, и Россия не сможет получить заново согласия Евросоюза, не выполнив уже всех его требований, которые придут в голову его членам (в том числе и новых).
Эта комбинация подготовлена евробюрократами из-за уязвимости (а точнее, необоснованности) их нынешней позиции. Желая получить дополнительные преимущества и реализовать интересы новых членов Евросоюза, они предъявляют ненадлежащие требования, пытаясь запихнуть в повестку дня многосторонних переговоров требования, подлежащие рассмотрению только на двусторонних переговорах и в этом качестве давно уже обсужденные. Россия имеет возможность не рассматривать эти требования вообще и с юридической точки зрения будет права; попытка не пустить ее в ВТО за отказ нарушать правила ВТО может вызвать скандал.
Если же она пойдет на одну-единственную уступку, она позволит выставить нарушительницей уже себя, что приведет к возврату переговоров на прошлую ступень, пройденную 3 года назад.
Недаром даже Греф, рвущийся в ВТО, после саммита в Самаре заявил, что Россия не будет обсуждать с Евросоюзом Соглашение о стратегическом партнерстве (в которое должно быть переформатировано нынешнее Соглашение о партнерстве и сотрудничестве), пока не станет полноправным членом ВТО.
Учитывая наличие объективных трудностей и жесткость позиции США, это означает, что в ближайшие 5 лет Россия не хочет возобновлять переговоры об ССП и намерена явочным порядком "продавить" свою структуру юридического оформления отношений с Евросоюзом, основанную на краткой декларации и широкого круга обязывающих, но не обуславливающих друг друга секторальных соглашений (Евросоюз настаивает на едином всеобъемлющем документе, подписание которого позволяет требовать от России уступок в отдельных секторах, шантажируя ее неурегулированностью или ухудшением условий сотрудничества в других секторах).
"Зона свободной торговли - еще один еврообман"
В. А зона свободной торговли с Евросоюзом чем Вам не угодила?
О. Европейское право весьма изощренно. Подписывая с Евросоюзом договор о свободной торговли на правах слабого, вы немедленно сталкиваетесь с европейскими законами, позволяющими Евросоюзу закрывать свой рынок от вас, несмотря на это соглашение.
Таким образом, оно неминуемо имеет односторонний характер: вы открываете свои рынки, а Евросоюз сохраняет право закрывать свои.
"Или мы разговариваем друг с другом, или информируем друг друга"
В. А чем Вам не нравится размещение ПРО в Польше и Чехии? Или российское руководство не проинформировали об этом своевременно?
О. Думаю, российское руководство имеет каналы, по которым может узнавать об этом своевременно вне зависимости от того, проинформируют его об этом или забудут.
Но здесь нелеп сам подход. Что значит - нас "проинформировали"? Ну и что? Гитлер нас тоже в свое время "проинформировал", но это не значило, что наши интересы не были ущемлены им 22 июня!
Или мы сотрудничаем - и тогда важные вопросы обсуждаются и решаются взаимоприемлемо - или мы "информируем" друг друга. Нас "информируют" о ПРО, мы "информируем" о ДОВСЕ, и нечего здесь обижаться!
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Ответы на данный и следующий вопросы основаны на материалах, любезно предоставленных директором научных программ Совета по внешней и оборонной политике Д.Сусловым. Разумеется, ответственность за конкретные формулировки и возможные искажения несет исключительно М.Делягин.
Хотя Россия исповедует вполне европейские ценности, между ней и Евросоюзом есть одна принципиальная ценностная разница.