Поддавки на выживание: асимметрия российского ответа на ПРО заключена не в ракетах

В дебатах вокруг развертывания американской системы противоракетной обороны наиболее часто употребляемое российскими руководителями выражение - "асимметричный ответ".

Для непосвященной публики это звучит грозно и таинственно. Чем же Россия сейчас реально способна ответить на новые "происки американского империализма"?

Россия не втягивается в силовое противостояние с сильными и богатыми потенциальными противниками. Россия просто ищет их уязвимые места и использует их. Это и есть принцип "асимметричного ответа".

США и лимитрофы: наверное, это любовь

Политическая сторона американского намерения разместить элементы ПРО в Польше и Чехии достаточно очевидна и естественна. Гипертрофированная лояльность новых элит этих государств по отношению к США, а также готовность этих элит совершать любые действия "в пику" Москве делает из Польши и Чехии идеальных и послушных партнеров для любых американских военно-политических акций в Восточной Европе и для размещения на их территории чего угодно.

И дело здесь не только и не столько в подростковой страсти "отморозить уши назло маме" и "ущучить клятых москалей". Мотивы такого поведения - сугубо рациональные. Лояльность к Западу и прежде всего к США - это единственный серьезный политический ресурс восточноевропейских государств, и элементарный здравый смысл требует от них использовать этот ресурс "на всю катушку".

Они прекрасно сознают, что в первую очередь интересуют США своим геополитическим положением - ролью плацдарма против русских. Поэтому политический курс нынешних восточноевропейских элит сводится к откровенному желанию восстановления "санитарного кордона" и заполучению статуса "прифронтовых государств". Что гарантирует им длительную поддержку со стороны США и НАТО и получение масштабных финансовых вливаний для поддержания этих "восточных бастионов" против "русских варваров". И, следовательно, обеспечивает сохранение правящих позиций в своих странах.

Запад эти мотивы вполне поддерживает. Само ускоренное вступление восточноевропейских государств в Европейский союз и НАТО было продавлено западными лидерами вовсе не из сентиментальных чувств к "новым демократиям", а из стремления окончательно ликвидировать даже тень русского влияния в Восточной Европе. Перемещение сюда американских военных баз и развертывание системы ПРО в Польше и Чехии - логичные шаги в том же направлении.

Причем у американцев есть еще и свой сугубо прикладной политический резон. Развертывание противоракет именно в Европе позволяет США выступить в роли "защитника" европейцев и тем самым изменить до сих пор достаточно прохладное отношение большинства стран Старой Европы к американской противоракетной возне.

Поэтому можно сказать, что США и восточноевропейские страны "нашли друг друга" и не случайно демонстрируют полную солидарность. Вбить между "влюбленными" клин (если только не танковый) - задача, непосильная для здравого смысла.

ПРО: военная эффективность и целесообразность

В Польше предполагается на первых порах создать район развертывания противоракет GBI с десятью шахтными пусковыми установками. Обнаружение баллистических ракет и наведение на них перехватчиков должно осуществляться планируемым к установке в Чехии наземным многофункциональным радиолокатором, который способен обнаруживать на дальности до 5000 км цели, как утверждается, "размером с бейсбольный мяч". Хотя сектор работы радара должен быть ориентирован в направлении предполагаемой угрозы, при необходимости его можно развернуть в любую сторону.

Необходимо признать, что "антииранская" аргументация США в пользу именно польско-чешского района развертывания ПРО выглядит вполне логичной. Если коварному Ирану и впрямь приспичит атаковать Европу и Северную Америку баллистическими ракетами средней дальности и межконтинентальными (буде таковые у него появятся), то Польша действительно оптимальное место для размещения перехватчиков. Именно оттуда перекрывается практически весь северо-западный сектор возможных "иранских" трассировок.

В нашей печати частенько высказывалась мысль, что для размещения перехватчиков против иранских ракет якобы более естественным образом подошла бы Турция. Однако минимальная дальность эффективного действия противоракет GBI - 1000 км. Следовательно, их размещение в Турции не имеет смысла.

Другой вопрос - эффективность системы ПРО. После многочисленных неудач и упрощенных экспериментов лишь 1 сентября 2006 года американцам удалось осуществить первый полностью успешный испытательный перехват цели ракетой GBI по достаточно реалистичному сценарию. Судя по всему, пройдет еще немало лет, прежде чем система станет действительно полностью боеготовой даже в нынешнем ограниченном развертывании.

При этом сами противоракеты будут способны к поражению лишь достаточно примитивных моноблочных баллистических ракет. Даже американские оценки эффективности самих перехватчиков не слишком впечатляют: считается, что для гарантированного поражения одной моноблочной баллистической ракеты без ложных целей потребуется в среднем четыре противоракеты GBI, а одной моноблочной баллистической ракеты с большим количеством ложных целей - до 20 противоракет.

А нам-то что - сегодня и завтра?

В настоящее время и в том виде, в каком планируется развертывание группировки ПРО США в Восточной Европе, она не представляет серьезной угрозы обороноспособности России. Правда, стоит подчеркнуть - именно сегодня и именно в таком виде.

Размещенные в Польше противоракеты будут способны поражать только летящие в сторону Европы российские баллистические ракеты. Для перехвата ракет, запускаемых с территории России в сторону США (то есть в северном направлении), польские перехватчики бесполезны. Не будет представлять угрозы для российских ракет и американский эшелон перехвата ракет на начальном участке полета - в силу малой дальности его действия. Наконец, эффективность комплекса ПРО "конечного участка" THAAD против боеголовок межконтинентальных ракет также выглядит пока сомнительной.

А вот развитие ситуации в мало-мальски прогнозируемой перспективе представляется для нас не столь уж безоблачным. Даже ограниченная ПРО вносит значительный элемент неопределенности в стратегическое планирование других стран - в первую очередь России и Китая - и подрывает принцип взаимного сдерживания. В условиях продолжающегося значительного сокращения ракетно-ядерного потенциала России и сохранения на низком уровне аналогичного потенциала КНР способность американцев к перехвату даже нескольких десятков боеголовок может помешать другой стороне иметь достаточные гарантии нанесения США неприемлемого ущерба в ядерной войне.

Особенно это актуально в свете намерений США и дальше наращивать потенциал ПРО. Через десятилетие в обоих ныне существующих районах развертывания, на Аляске и в Калифорнии, может находиться уже по 100 противоракет. Наверняка будет увеличено и количество перехватчиков в Польше. Видимо, начнется создание еще одного района развертывания GBI в США, в Северной Дакоте. В последующей перспективе возможно, что количество районов развертывания ПРО в мире будет доведено до шести-семи с 100-200 противоракетами на каждом. Таким образом, общий арсенал этих ракет будет доведен до 1400, а их характеристики значительно улучшены. Ведутся разработки по созданию нового, "многозарядного" кинетического перехватчика MKV (Multiple Kill Vehicle) - "космической шрапнели", предназначенной для поражения ложных целей и разделяющихся головных частей.

Россия же при сохранении нынешних тенденций и планов к 2020 году вряд ли сможет держать на боевом дежурстве более 400-500 ядерных боеголовок. И, по оценкам некоторых отечественных экспертов, США своей ПРО смогут перехватить до 50% этого количества. Особенно неблагоприятной может быть ситуация в случае нанесения американской стороной первого, "обезоруживающего" ракетно-ядерного удара, когда ответный удар относительно небольшого количества выживших российских ракет теоретически может быть парирован полностью.

Разумеется, 10 первых противоракет США в Польше не внесут в ближайшие годы никакого серьезного вклада в уменьшение российского ядерного потенциала, но они одни из тех многих капель, которые этот потенциал подтачивают. Российское Министерство обороны ныне закупает по пять-семь ракет "Тополь-М" в год. Теоретическая возможность "минусования" даже одной или двух ракет из этого количества десятью польскими перехватчиками - довольно серьезная цена для нас.

Из чего сделана ПРО

Противоракета GBI (Ground Based Interceptors). Трехступенчатая твердотопливная ракета. Масса 19,5 т, длина 16,6 м. Предназначена для заатмосферного перехвата боеголовок баллистических ракет на среднем участке траектории в космосе. Дальность стрельбы достигает 5000 км (на испытаниях были получены 5700 км), досягаемость по высоте - 2000 км. GBI "выбрасывает" в космическое пространство заатмосферный перехватчик EKV (Exoatmospheric Kill Vehicle), не несущий никакого заряда и поражающий боеголовку прямым столкновением.

Первая противоракета GBI была введена в строй 22 июля 2004 года на базе в Форт-Грили на Аляске. Район развертывания первых ракет был выбран из соображений того, что в настоящее время единственную реальную угрозу территории США из "стран-изгоев" могут представлять только ракеты КНДР.

К настоящему времени в Форт-Грили развернуто уже 14 противоракет, а еще две - во втором районе развертывания на авиабазе Ванденберг в Калифорнии. На 2007 год запланировано размещение еще семи противоракет на Аляске и одной - в Ванденберге, а на 2008 год - еще четырех в Ванденберге. Всего же к 2011 году в Форт-Грили предусматривается иметь 40 ракет GBI, а в Калифорнии - 20.

Третьим районом развертывания в 2011 году должна стать Польша, что мотивируется необходимостью защиты США и Европы от возможных иранских ракет.

Кроме того, для поражения баллистических ракет на начальном участке полета в будущей системе ПРО предполагается использовать создаваемые мобильные комплексы малых противоракет с кинетическими перехватчиками KEI, а также авиационные лазеры ABL, установленные на самолетах Boeing 747.

На средних участках траектории перехват должны осуществлять противоракеты корабельного базирования Standard SM-3, запускаемые с крейсеров и эсминцев, оснащенных модернизированной системой оружия AEGIS.

Наконец, на конечном участке траектории планируется привлечь для поражения боевых частей перспективный комплекс ПРО театра военных действий THAAD.

Вся система ПРО, создаваемая под руководством корпорации Boeing, именуется GMD - Ground-based Mid-course Defense.

Наибольшую потенциальную угрозу для стратегических ядерных сил России представляет, впрочем, не опасность массированного развертывания ныне существующих систем ПРО вроде GMD, а возможность создания и размещения американцами средств ПРО космического базирования, способных воздействовать на баллистические ракеты на всех участках их траектории. Но это пока более чем отдаленная перспектива.

Совершенно ясно, что у России сегодня нет сколько-нибудь серьезных политических инструментов, чтобы повлиять на позицию США и их восточноевропейских сателлитов. Поэтому перед нашей страной неизбежно встает проблема поиска в основном военно-политических и военно-технических ответов на развертывание и совершенствование американской системы ПРО. Задачей является сохранение потенциала российских стратегических ядерных сил на уровне, обеспечивающем гарантированную возможность нанесения ядерного удара по США и их сателлитам, невзирая ни на какую нынешнюю и перспективную систему ПРО.

Военно-политическая "асимметрия"

В военно-политическом отношении возможные российские "асимметричные" ответы сводятся к тому, чтобы продемонстрировать Западу, и прежде всего США, что развертывание ими системы ПРО самым разрушительным образом скажется на их отношениях с Россией и значительно ослабит безопасность Запада, причем не только в ядерной области. Россия должна демонстрировать западным странам - в общем балансе безопасности они больше проиграют от ПРО, чем выиграют.

Один из верных шагов в этом направлении - решение российских властей приостановить выполнение Договора об ограничении вооруженных сил в Европе (ДОВСЕ) с возможностью в перспективе полного отказа от него.

ДОВСЕ, подписанный в 1990 году в самом угаре "нового мышления", с самого начала носил неравноправный по отношению к нашей стороне характер и рассматривался Западом как инструмент подрыва советской военной мощи в Европе. Расширение НАТО за счет бывших государств Варшавского договора и республик Прибалтики окончательно превратило этот договор в абсурднейшую фикцию.

Отказ от ДОВСЕ, по сути, означает, что Россия возвращает себе полную свободу рук в области обычных вооружений и будет сама решать, где, сколько и каких войск ей иметь и чем эти войска оснащать. Россия теоретически сможет в будущем восстановить достаточно крупные группировки войск на своих "флангах", включая границу с Прибалтикой, и вернуть из небытия грозный для Европы образ "русского парового катка".

Однако и без этого выход России из ДОВСЕ породит неудобное для Запада состояние стратегической неопределенности в Европе в отношении неядерных военных потенциалов - той самой неопределенности, которую в области ядерного потенциала сейчас провоцируют США своими решениями по ПРО. Таким образом Россия, по сути, отплатит западным странам их же монетой.

Другим направлением может стать выход России из Договора 1987 года о ракетах средней и меньшей дальности. Такое решение довольно спорное. По той причине, что создание теоретически адекватного арсенала таких ракет потребует отвлечения ресурсов от других - вполне конкретных и осмысленных - программ (например, "Тополь" и "Искандер").

Тем не менее даже ограниченное развертывание Россией ракет, запрещенных по этому Договору, - то есть имеющих дальность от 500 до 5500 км (вроде недавно испытанной крылатой ракеты наземного базирования Р-500 в составе комплекса "Искандер-К") - может создать серьезную угрозу восточноевропейским государствам, столь охотно предоставляющим свою территорию для американского оружия.

Можно напомнить, что предполагаемый район размещения на севере Польши противоракет GBI находится всего в 280 км от границы с Калининградской областью, что делает его досягаемым даже для обычных ракетных комплексов "Искандер-М" в случае появления последних в этом российском эксклаве.

Военно-техническая "асимметрия"

В более узком, военно-техническом понимании под "асимметричным ответом" на ПРО подразумевается, что Россия не станет сама развертывать аналогичную систему, а будет стремиться к созданию оружия, которое позволит обесценить чужую оборону. Именно на это направлены те решения, что были приняты российским руководством в конце 2001 года, когда Вашингтон объявил об одностороннем выходе из Договора по ПРО 1972 года.

В первую очередь наши ученые и конструкторы сейчас вполне разумно взяли курс на использование известных технических ограничений нынешней и перспективной американской системы ПРО. Иными словами, речь идет о таких усовершенствованиях в конструкции межконтинентальных баллистических ракет, которые затруднят или сделают невозможным перехват этих ракет и их боеголовок американскими средствами ПРО на всех участках траектории полета. При этом используются научно-технические заделы, созданные еще в годы противостояния рейгановской "Стратегической оборонной инициативе".

Так, в конструкцию твердотопливных наземных баллистических ракет "Тополь-М" и морских баллистических ракет "Булава" внедрена повышенная энергетика двигателей, что позволяет сократить время прохождения активного участка траектории (на котором работают маршевые двигатели) примерно с пяти минут до двух. Это затрудняет обнаружение старта новых ракет спутниками системы раннего предупреждения, а также делает проблематичным перехват ракеты на данном участке траектории.

После того как ракета пройдет активный участок, ее боеголовки продолжат полет на среднем участке в космосе. Именно здесь американцы намерены поражать их противоракетами GBI. Для противодействия такому перехвату разработан целый ряд мер.

Во-первых, резкое увеличение количества ложных целей, что затруднит противнику распознавание настоящих боеголовок в их массе. К тому же сами ложные цели становятся все более "хитрыми" по конструкции.

Во-вторых, созданные новые технологии и отечественные радиопоглощающие материалы позволяют снизить радиолокационную и инфракрасную заметность боевых блоков на несколько порядков, что еще больше затруднит обнаружение и селекцию боеголовок.

В-третьих, сами боеголовки становятся все более малогабаритными.

Наконец, повышенная энергетика баллистических ракет новых типов позволяет использовать их для пусков по особым низким траекториям, с "минимальным" заходом в космос, что затруднит использование против подобных ракет заатмосферных средств перехвата - как перехватчиков EKV, так и возможного в будущем космического оружия.

Влетев в атмосферу на конечном участке траектории, боеголовки могут подвергнуться перехвату со стороны интенсивно создаваемых комплексов ПРО "последнего рубежа". Здесь главным российским ноу-хау против ПРО выступает прошедшая в последние годы испытания маневрирующая в атмосфере гиперзвуковая боевая часть, оснащенная собственным прямоточным воздушно-реактивным двигателем и системой управления.

Такая боеголовка, уже затормозившаяся при вхождении в атмосферу, снова увеличивает скорость до гиперзвуковой, "финтит" - совершает непредсказуемые зигзагообразные маневры. Следовательно, поражение ее средствами противоракетной обороны становится крайне затруднительным, поскольку их нельзя точно навести. Более того, боеголовка будет способна периодически то "нырять" в плотные слои атмосферы, то вновь уходить в космос.

Еще одним перспективным средством противодействия силам ПРО на конечном участке траектории выступают разработанные в России принципиально новые малогабаритные атмосферные ложные цели, использующие благодаря особой форме корпуса технологию подъемной силы, возникающей на больших скоростях, - так называемый принцип "волнолета".

Комбинация всех этих средств, по оценкам отечественных специалистов, позволит довести общую вероятность преодоления трех рубежей перспективной ПРО до 0,93-0,94 - то есть из 100 ядерных боеголовок на запущенных ракетах американцы смогут перехватить лишь шесть или семь.

Другим военным "асимметричным" направлением создания средств противодействия ПРО является разработка систем, позволяющих активно противодействовать непосредственно силам противоракетной обороны. Разработки в этой области пока носят в основном экспериментальный характер, но в будущем доведение таких проектов до "железа" более чем вероятно.

Это касается и специальных средств радиоэлектронной борьбы, создающих помехи системам управления и наведения ПРО, и средств "ослепления" и маскировки пусков баллистических ракет, и противоспутников, поражающих вражеские спутники системы раннего предупреждения и аппараты гипотетического космического эшелона ПРО, и специальных видов оружия для уничтожения стартовых позиций и радиолокаторов наземного эшелона ПРО. В комплексе эти системы могут создать средство "прорубания окна" в противоракетной защите, в которое полетят баллистические ракеты.

Наконец, новые виды наступательного оружия, способного преодолевать ПРО, могут включать не только межконтинентальные баллистические ракеты. В настоящее время в ряде стран, в том числе и в США и России, активизировались работы по созданию гиперзвуковых крылатых ракет. Такие ракеты, которые в перспективе могут иметь скорость, в десять раз превышающую скорость звука, и способны совершать полет по хитроумным траекториям в широком диапазоне высот, станут подлинно "асимметричным" оружием для любой противоракетной и противовоздушной обороны.

По существу, подобные ракеты станут аналогом вышеописанной гиперзвуковой маневрирующей боевой части, только совершающей весь полет в атмосфере, что обессмыслит большую часть создаваемых средств ПРО, рассчитанных на заатмосферный перехват. В силу относительно небольшой высоты полета обнаружение этих крылатых ракет как при старте, так и на их маршруте представляет очень сложную проблему.

Иными словами, технически Россия вполне способна при относительно умеренных затратах дать убедительный ответ очередной заявке США на глобальную гегемонию и их стремлению к "абсолютной безопасности". Ведь в современном мире "абсолютная безопасность" для одного означает абсолютное отсутствие безопасности для всех других.

Логика асимметричного ответа

Никто не отменял тезиса Клаузевица о том, что в стратегии обороняющийся всегда в конечном счете проигрывает, потому что не он владеет инициативой. А асимметричный ответ в нашем обычном понимании - ракет больше по числу и лучше преодолевающих ПРО - хоть по букве и наступательный, по духу чисто оборонительный (поэтому мы говорим "ракетный щит", а не "ракетный меч"). И как любые оборонительные порядки могут быть обойдены вместо лобового их преодоления, так и эта наша оборона может быть в один прекрасный день обойдена теми, кто владеет инициативой.

В чисто военном аспекте - научно-техническим прорывом в ПРО, который уже нельзя будет нейтрализовать тупым наращиванием наступательного потенциала, как увеличением числа арбалетчиков нельзя справиться с теми, у кого появились пушки. Но намного вероятнее, что перенесением главного удара из чисто военной сферы в какую-нибудь иную. Так, собственно, и была выиграна холодная война - ведь никакого СОИ так и не появилось, это была не более чем пропагандистская утка. Но под шумок была развязана и выиграна война информационно-психологическая. И это был блицкриг - ведь еще за три года до перестройки ни о какой пятой колонне среди населения и тем более руководства СССР и речи не шло.

Так что если мы не хотим оказаться с нашим ответом в стратегическом проигрыше - а это значит в проигрыше в целом - то должны наполнить понятие асимметрии новым содержанием. Это значит, что помимо чисто военных мер мы должны сами проявить стратегическую инициативу и перенести действия в ту сферу, которая является для США наиболее уязвимой. На сегодня это, вне всякого сомнения, мировая валютно-финансовая система, основанная на долларе. Именно она, а отнюдь не весьма сомнительная собственная экономика, является источником всех материальных возможностей Америки, в том числе и по вооружениям. И наши почти полтриллиона долларов резервов плюс большая доля на мировом рынке энергоносителей, дадут колоссальный эффект, будучи в нужный момент направлены на сокрушение доллара. Гораздо более весомый в противостоянии с США, чем если на них накупить авианосцев. Помощь странам, которые сами выступают против долларовой гегемонии, также весьма эффективное вложение наших ресурсов. И радует, что все это, судя по всему, без шума и готовится.

Могут возразить, что в таких играх мы-то как раз и уступаем американцам, это не наша, а их сильная сторона. Но напомним читателям, что по танкам, в отличие от других технологий, немцы полностью уступали союзникам в Первой мировой войну, которую к тому же и проиграли. А к началу Второй они уже были абсолютными лидерами по использованию танков. Выводы можете сделать сами.