План по инфляции выполнен досрочно

Есть очень меткая пословица "пока гром не грянет, мужик не перекрестится". Не успела пройти финансовая "лихорадка" связанная с дефицитом ликвидности, как наступила другая острая проблема - повышение цен на продукты, да прямо в канун выборов.

И все бросились ее решать - повышать пенсии, снижать импортные пошлины, расследовать сговоры монополистов и т.д. Но при этом все забыли, что план роста цен на услуги естественных монополий, закладывающий новый виток инфляции на период до 2010 года был принят достаточно спокойно.

Россия имеет один из самых высоких темпов инфляции среди десяти самых "богатых" по уровню ВВП стран: 2006 г- 9.8 %, прогноз на 2007 - свыше 9 %. И это на фоне колоссального бюджетного профицита. Второе место занимает Индия, но уже с значительно более скромными цифрами - 5.3 %. Для сравнения в Китае инфляция - 1.5 % , а в большинстве развитых стран не превышает 2-3 %. Наше "место" - на уровне таких стран как Аргентина, Грузия, Монголия, Никарагуа. И правительственные планы о дальнейшем снижении инфляции при существующих ориентирах экономической политики выполнить очень сложно.

Чиновники открыто признали, что в план на 2007 г. они не впишутся. Большинство специалистов прогнозируют величину инфляции в 2007 г. на уровне 2006 г. А ведь показатель инфляции - это уровень развития экономики, развитости товарного производства, цивилизованности государственных финансов. Напомним, что согласно Прогнозу социально-экономического развития страны на период 2008-2010 годы, принятым Правительством в этом году, коридор по инфляции составит в 2008 году - 6,7% в 2009 - 5,5-6.5% в 2010 - не более 5-6%.

Причины повышения цен на продукты питания известны - он связан как с последствиями глобализации - с ростом цен на продовольственные товары на мировых рынках, так и с инфляционными ожиданиями производителей - с ростом денежной массы, доходов населения, обещаниями повысить пенсии, общим ростом цен на услуги монополий и т.д. С другой стороны, цены на продукты должны быть на нормальном уровне, обеспечивающие рентабельность отрасли - противоречий между городом и деревней быть не должно. Безусловно, и президент, и премьер поступают абсолютно правильно, повышая пенсии, и это нужно будет делать и впредь. Но рынок - безжалостен, и он будет последовательно "отыгрывать" значительную часть этих прибавлений - ведь зерна, ни сыра, ни молока от этого больше не становится. И надо научится насыщать рынок - пока мы не перейдем к активному развитию производства, в первую очередь сельскохозяйственного, нас ожидает постоянная гонка между уровнем пенсий и ценами.

Как заявил премьер, за последние 7 лет производство продукции животноводства в России выросло всего лишь на 16 %, а импорт продовольствия - в 3.5 раза. Пока мы не видим мер государственной политики, направленных на развитие сельского хозяйства, и российского фермерства в частности. Как было село у нас крайне отсталым, таковым оно и остается, особенно вне относительно благополучных южных областей, Краснодарского края и полосы Черноземья. Хотя именно политика семейного подряда на селе позволила Китаю не только накормить страну, но и превратиться в серьезного поставщика сельхозпродукции.

Но зачем ходить далеко, достаточно вспомнить, что до революции Россия была одним из крупнейших поставщиков сельскохозяйственной продукции. Валовые сборы зерна за период с 1900 - до 1913 г. увеличились на 40 % с 3.5 до 5 млрд.пудов, при этом до 88 % урожая (4.4 млрд.пудов) собирались в зажиточных хозяйствах (т.е. фактически на фермах). Ответ на вопрос, почему Россия не Америка заключался на тот момент в том, что Россия собирала в 1911-1913 годах зерна на 28 % больше, чем США, Канада и Аргентина вместе взятые. И не последнюю роль в наших успехах сыграла аграрная реформа П.А.Столыпина. И то, что произошло затем, когда мы превратились из крупнейшего экспортера в крупнейшего импортера продовольствия, есть простой и закономерный результат длительного отлучения народа от земли.

Отметим, что раскрутка инфляционной спирали является существенным фактором политического риска, так как бьет в первую очередь по карману самым неимущих избирателей, в т.ч пенсионеров, у которых львиная доля дохода уходит на продовольственные расходы. Если для среднего класса инфляция может составлять 8-10 %, то для них она намного больше - по разным оценкам от 20 до 30 %. Что имеет такой избиратель ? На одном конце пусть и подкрепленные определенными экономическими успехами, но пока (для основной массы простого народа) только "обещание" роста уровня жизни при условии "сохранения преемственности проводимого курса", предвыборное оживление прессы и телевидения, а на другом - пустеющий кошелек. И неизвестно, насколько долго министры будут исполнять наказ Премьера о поездках по регионам с целью быть "ближе" к народу.

Так что нужно делать, что борьба с инфляцией была бы действительно эффективной ? Если экономика будет действительно расти, увеличатся инвестиционная активность, товарное предложение, конкуренция, рост цен может быть меньше. Основная проблема в том, что благодаря определенным проблемам в инвестиционном климате, экономика пока плохо связывает денежную массу. Чтобы не допустить укрепления рубля, ЦБ скупает доллары и переводит их в золотовалютные резервы. При этом одним из важнейших источников инфляции становится глобальная долларовая инфляция, отражающая постепенную девальвацию доллара на мировых рынках, стимулирующая рост мировых цен на нефть и сырье.

Рост денежной массы привязан не к потребностям экономики, а к объему внешнеторговых поступлений. Политика стерилизации денежной массы приводит к тому, что стоимость денег возрастает из-за их дефицита. Как следствие, экономика имеет крайне низкий уровень монетизации (отношение денежной массы М2 к ВВП) - около 33,8 %, тогда как в Китае он составляет 165%. Неразвитость финансовой системы - дополнительный фактор инфляции. Подавляющая часть денежной массы сосредоточена в крупнейших городах страны - Москва, Питер, Екатеринбург, а основная свыше 60% - в Москве. И если спрос крупнейших сырьевых компаний на рубли удовлетворен в избытке, то в разрезе регионов и отечественной промышленности наблюдается их дефицит, объективно мешающий развитию страны и насыщению рынка. Высокая инфляция препятствует мобилизации денежных средств населения в банковской системе, замедляя возможности роста банковской системы и экономики. Делать банковские сбережения по прежнему не слишком выгодно, выгоднее жить в кредит, что все и делают. А это приводит к более высокому уровню потребления, стимулирующему не только экономический, но и инфляционный спрос.

Отметим, что вклады граждан с низким уровнем доходов, например пенсионеров, чей "персональный" уровень инфляции выше, обесцениваются значительно быстрее. Существует однозначная зависимость между уровнем инфляции, банковской маржой и процентными ставками. И чем выше инфляция, тем выше ставки - тем ниже экономический рост и инвестиционная активность, тем меньше возможностей для развития экономики. Ставки по депозитам приближаются к уровню инфляции, а ставка по кредиту больше депозитной на величину наценки (маржи), т.е. операционного дохода банка. Чем выше инфляция, тем больше маржа. Наблюдаемый умеренный уровень инфляции создает благоприятные условия для работы банков, при которых маржа относительно высока, а реальная стоимость денег невысокая. Напротив, снижение инфляции приведет к падению доходности - банковская система будет вынуждена укрупняться. Чем выше процентные ставки, тем выше предпосылки для дальнейшей стимуляции инфляции издержек - издержки по кредитам неизбежно переносятся на стоимость продукта. Игнатьев прогнозирует на следующий году уровень в 7 %.

Известно, что Премьер сетовал по поводу высоких ставок по кредитам - и чтобы дойти до нормального, т.е. уровня хотя бы 10 % инфляция должна быть не более 5 % . Что происходит, когда банковская система не усваивает сбережения? Деньги инвесторов идут на рынки недвижимости, раздувая очередной пузырь, стимулируя рост цен на недвижимость и инфляцию издержек. Дорогая недвижимость подтягивает рост цен в строительной индустрии, переносит возрастающие издержки на покупку и аренду производственных и торговых помещений на стоимость товаров, услуг и т.д. А ведь эти средства могли быть пущены на развитие производства, повышения товарной массы - вот тогда бы все было по-другому.

Например, в Германии в период так называемого экономического чуда (50-е годы прошлого века) имелся стремительный рост инвестиций и экономики (в среднем около 8 %), а инфляция была одной из самых низких в Европе. Аналогичная ситуация и в Китае, где экономический рост уже почти несколько десятков лет на уровне 10 %, а инфляция в 6 раз меньше (1.5 %), чем у нас. При этом стабильность китайских финансов позволила легко решить проблему аккумуляции национальных сбережений, а мы до сих пор расплачиваемся за многократное "обувание" населения (1992, 1998).

Теперь вспомним и о нашем, "российском" чуде, наблюдавшемся в течении 1880-1913 г.г - когда роль нефти играло зерно и масло. И это было значительно лучше - поскольку стимулировало рост спроса со стороны села, рост развития промышленности. В это время ( за исключением некоторого застоя в начале 20 века) Россия была одним из лидеров по темпам роста экономики и промышленного производства, составлявшего около 9 % в год. И все это на фоне низкой инфляции, стабильности и высокого международного авторитета рубля.

Приведенные факты еще раз подтверждают, что не может быть лучшего лекарства от инфляции, чем рост инвестиций и промышленного производства. Практически меры по борьбе с инфляцией в стране крайне слабые. Общий рост цен, который существует в России, в том числе за счет роста стоимости услуг естественных монополий (газ, электричество, топливо), неизбежно рано или поздно приводит к росту цен на товары, что в свою очередь подгоняет новый виток роста. Необходимо понять, что бороться с инфляцией только монетарными мерами ( а наше Правительство может только так ) бессмысленно.

Помимо мер по насыщению рынка нужны активные меры по антимонопольному регулированию, которые смогли бы создать условия для экономической стабильности. Наша экономика, причем не только сырьевой сектор - излишне монополизирована. Основная масса наших компаний (не только крупные монополии), ориентируясь на достаточное количество людей с высоким уровнем доходов, стремится извлечь максимальную выгоду. Конечно, это является следствием притока в страну избыточно количества валюты, так называемой "голландской" болезни, но не только. Рынку остро не хватает рационального государственного вмешательства, устраняющего эффект "дикости" рынка, а также экономической культуры и национальной солидарности. Результат - запредельные, находящиеся на уровне самых развитых экономик мира цены на жилье, недвижимость, бензин, ресурсы, и многие другие товары; - рост издержек, инфляционное давление, снижение возможностей экономического роста. При этом наш средний уровень доходов - около 500 долл примерно в 7-10 раз ниже, чем в развитых странах.

Непростые условия при вхождении на рынок (административные барьеры) сохраняют низкий уровень конкуренции, что препятствует нормальному развитию многих рынков для удовлетворения потребностей субъектов с минимальными издержками. Но будем надеяться, что постепенное развитие конкуренции, увеличение собственного капитала и оборотных средств предприятий приведет к естественному изменению стратегии компаний, когда от принципа производим умеренно и продаем дорого они перейдут к принципу производим много и продаем по оптимальной цене. А ведь в той же ФРГ во времена немецкого "экономического чуда" Л. Эрхарда рыночная власть монополий было тщательно ограничена - основным субъектом экономики стал средний и мелкий бизнес, дающий экономике современной Германии до 70% рабочих мест и 57% ВВП. Не менее эффективно боролась с этой проблемой во времена Великой Депрессии и администрация Ф.Д.Рузвельта, прекрасно выразившего суть требуемой государственной политики: "каждый человек имеет право на жизнь, а это значит, что нельзя отрицать и его права на достаточно обеспеченные жизненные условия... Правительство должно дать каждому человеку возможность добиться своим трудом обладания необходимой для его нужд части общественного богатства... Если для обеспечения этого права человека надо ограничить собственнические права спекулянта, манипулятора, финансиста, я считаю такое ограничение совершенно необходимым".

В те времена в США существовали кодексы о "честной" конкуренции, подписываемые руководителями предприятий. Складывается впечатление, не смотря на постоянное внимание Президента, "борьба" с инфляцией осуществляется по остаточному принципу - не выполнили, плохо, но зато остальные показатели в норме. Государство двулико, ибо с одной стороны оно должно отстаивать интересы экономики, т.е. граждан, а с другой интересы монополий, главным акционером которых оно собственно и является. И видимо уровень 10-8 % устраивает одних и пока не очень заботит других. Монополии, получающие значительные прибыли за счет сверх-рентабельности, занижают платежеспособность населения и возможности развития экономики. Парадокс заключаются в том, что при этом они недополучают значительную массу прибыли, которую могли бы получить на более развитых, мощных и объемных рынках. Так почему растут тарифы на услуги монополистов?

Основная причина состоит в естественном желании сделать внутренний рынок таким же выгодным, как и внешний. Парадигма этой философии находит отражение в идее роста цен на внутреннем рынке к мировому уровню, по сути олицетворяющее желание Запада максимально снизить конкурентоспособность нашей экономики. Понятно, что низкие цены препятствуют экономической эффективности и наносят ущерб добывающим компаниям, но требовать мировых цен равносильно тому, чтобы установить цену на арбузы в Астрахани на уровне 30 руб/кг. И именно потому бензин во многих странах ближнего Востока (даже не добывающих нефть) стоит по нашим меркам очень дешево. Наши цены должны меньше как минимум на величину транспортных издержек и части заложенной прибавочной стоимости. При этом трудно представить государство, которое не могло бы использовать свои конкурентные преимущества как ресурс для внутреннего развития.

Стремительный рост займов госкомпаний, о котором весной 2006 г. завил А.Кудрин в свою очередь может привести к попытке залатать увеличивающиеся объемы процентных выплат путем дальнейшего роста тарифов и раскручивании инфляционной спирали. Однако у компаний есть другой, более правильный путь - снижение расходов и повышение эффективности бизнеса. Государство должно усилить финансовый контроль за деятельностью госкорпораций, обеспечить максимальный уровень их финансовой прозрачности, тщательный контроль за их доходами и расходами. Было бы разумным введение в их совет директоров ответственных, независимых и авторитетных специалистов. Следующие три года будут ознаменованы значительным ростом цен на услуги монополий: рост цен на электроэнергию в 2008, 2009, 2010 г. составит 12%, 12.5%, 13.5% соответственно, на грузовые железнодорожные перевозки 11%, 9%, 8%. Но самым впечатляющим будет рост цен на газ - 25%, 27.7 %, 27.7 %.

Как видно, темпы роста превышают инфляцию. Принятый график находится в значительном противоречии с планируемым коридором инфляции, лежащий за тот же период в пределах 6-7%. В свою очередь, повышение цен на газ является основной для повышения цен на электричество, затем перевозки и т.д. Не исключено, что в 2011 году окажется, что инфляция за период 2008-2010 г. составила около 15-20% и поступит предложение вновь "проиндексировать" тарифы - и все повторится заново. А как быть с приоритетом развития, остро требующего стабильности?

На самом деле инфляция выгодна очень многим влиятельным группам, в какой то степени выгодна она и государству. Инфляционный налог, образующийся за счет обесценивания денег, собирается легко. Он оседает в бюджете в виде гарантированного профицита за счет лага между сбором налогов и планированием бюджета. В течении года обязательства государства по исполнению бюджета постепеннно девальвируются, при этом сбор налогов осуществляется с постоянно увеличивающихся (в т.ч. из-за инфляции) денежных потоков. Высокая инфляция в зависимости от метода оценки вносит неопределенность в показатели национальной статистики, дает возможность по разному отражать показатели роста. Как показывают данные социологических опросов, многие граждане ощущают, что реальная инфляция выше. Есть еще несколько проблем, казалось бы далеких, но непосредственно имеющих отношение к инфляции. Инфляцию вызывают два фактора - рост денежной массы, не обеспеченных товарами, а также рост экономических издержек.

Каким образом связаны инфляция, коррупция и низкий уровень финансовой дисциплины в государственных финансах ? И то и другое влияет на уровень цен и издержки. Ведь нелегально полученные деньги пойдут на потребление. А издержки идут на покупателей - через стоимость аренды, услуг, товаров. Аналогичный эффект дает так называемое "нецелевое" использование бюджетных средств, когда они либо "исчезают", либо тратяться неэффективно. Важнейшее условие борьбы с инфляцией - наведение порядка в сфере государственных финансов, и освобождение предпринимателей от высокого уровня коррупции.

Скорее всего, государство под воздействием неизбежных популистских тенденций к думским и президентским выборам будет вынуждено не только увеличивать обещания социального характера, но и производить соответствующие расходы. Это увеличивает риск превышения планируемого инфляционного коридора не только в этом, но и как минимум в 2008 г. Инфляция есть всего лишь отражение верхушки огромного айсберга проблем, по прежнему существующих в нашей экономике. Чтобы решить инфляционную проблему, нужно перейти к другой экономической модели, - от системы господства монополий, характерной для США в канун событий Великой Депрессией в США и наблюдаемой у нас, к той, что была построена в Германии в 50-е годы - к более конкурентной, демократичной и открытой.