У Саакашвили больше нет политического будущего

То, что сделал грузинский лидер, - это просто не поддается никакой логике.

Не имеет значение, какая причина была у президента Саакашвили и кто подстрекал его к такому действию, но провоцировать такую страну, как Россия - это просто глупость, чистейший воды глупость.

Молодой и амбициозный грузинский лидер Михаил Саакашвили можно сказать привел свою страну к катастрофе. Нерасчетливые шаги, которые он предпринял, привели к настоящему переполоху в Грузии, краху и без того хрупкой экономики и смерти тысяч невинных граждан. Его предприимчивый и безудержный дух стали концом его политической карьеры. Независимо от того, что будет говорить или делать Россия в дальнейшем, Саакашвили больше не имеет никакого политического будущего.

Кому же он доверился?

Мы не можем знать, чему или кому доверился президент Грузии перед тем, как вторгнуться в Южную Осетию. Но утверждения, которые он уже сделал, показывают, что грузинский лидер ожидал помощи от Соединенных Штатов, которые привели его к власти в результате `революции роз`, и от НАТО, членство в котором Грузия ожидает с нетерпением, и Европейского Союза, надежда на вхождение в который была для Грузии так важна. Очевидно, что он ожидал совершенно не дипломатическую и гуманитарную помощи от внешних акторов мировой политики.

41-летний грузинский лидер получил свое первое юридическое образование в Киеве, затем он продолжил обучение в университетах США: Колумбия и Джорджтаун, но он был не в состоянии четко понять нити современной политики. Саакашвили доверился доброй воли Вашингтона, который выдвинул его на передний план прежде, чем он сделал настолько рискованный шаг, или даже попытку сумасшествия.

То, что сделал грузинский лидер, - это просто не поддается никакой логике. В конце концов, вы нападаете на миротворческие силы огромной страны прямо перед ее носом и надеетесь, что эта страна примет ваши правила игры и допустит то, что Вы делаете. Глупость!

Это ситуация подобно возможному нападению греческих киприотов на турецкие войска на острове. И затем ожидать, что Турция не будет принимать ответные шаги и меры. Это еще более глупо, потому что греческие киприоты - члены ЕС и даже если они попробуют такой шаг, хотя я полагаю, что они никогда его не сделают, могло быть кое-что, от чего бы они могли зависеть. Худший вариант мог бы быть такой, что они могли бы иметь дипломатическую поддержку Франции.

Слепая харизма

Но кому доверяет Грузия? Неужели Саакашвили думал, что американский президент Джордж Буш пожертвует Вашингтоном и Нью-Йорком для него и ввяжется в войну с русскими? Или он думал, что европейские столицы пойдут на неприятности с Россией только ради его политических амбиций? Или возможно он думал, что Турция, продавая оружие Грузии, сотрет в пыль все существующие отношения с Россией только ради грузинских националистов?

Кто знает, возможно его собственное обаяние ослепило его настолько, что он не сделал вообще никаких расчетов относительно последствий его действий, и атаковал регион, контролируемый российскими силами. Прежде всего, он является единственным, кто использовал непропорциональную силу, убивал гражданских жителей и российских солдат.

Мотив Саакашвили заключался в том, чтобы включить Южной Осетии в состав грузинской территории, но его вмешательство дало совершенно противоположный результат. Но теперь Грузия разделена на три части и есть возможность, что она могла быть раздроблена еще на несколько частей. Теперь очевидно, что нет никакой надежды на интеграцию и восстановление территориальной целостности.

Но если бы грузинский лидер имел немного политического опыта, дипломатической выдержки и хорошо разбирался в истории, он, возможно, тогда знал бы, что Россия никогда не будет допускать такие шаги, особенно после поражения в Косово и осознал бы, что никто не придет к нему на помощь. Тогда он, возможно, никогда не втянул бы свою страну в такую авантюру.

Из этой ситуации каждый сможет извлечь для себя собственный урок. Турецкие патриоты и "стратеги" должны быть среди первых, чтобы понять, что региональные проблемы не могут быть решены с помощью военной силы. Конечно Турция не Грузия, но мы оказываемся сами перед той же самой угрозой. Турция должна решать все свои проблемы, без угроз применения силы, или по крайней мере не должна даже намекать на это.

Турецкие политические деятели, автоматически одобряющие каждое расширение НАТО, должны извлечь из этой ситуация свой урок, что не каждый сосед может быть хорошим партнером. Если бы Грузия стала членом НАТО, согласно статье 5 Вашингтонского соглашения, все члены союза, включая в первую очередь Турцию, обязаны были направиться в Грузию и обеспечить ей необходимую помощь.

В этой связи очень хорошо, что несколько стран-членов НАТО выступили против грузинского членства в Организации во время проведения бухарестской встречи на высшем уровне в апреле 2008 года, и что процесс возможного членства Грузии пока не начался. Если бы он начался, то на наши плечи лег бы огромный груз политической ответственности, даже без 5 статья договора.

Урок для Американцев

Турция, как член НАТО, с этого времени должна думать больше и намного детально подходить к вопросам относительно будущего Атлантического Союза. Есть очень много людей и стран, которые могли бы изучить уроки из авантюры, но американцы стоят первыми в этом списке. Я надеюсь, как только они преодолеют истерию, отражающую их собственные ошибки, и перестанут обвинять Россию во всех своих неудачах, они будут в состоянии спокойно подумать, где они совершили ошибку, расширяя НАТО до побережья Черного моря, и поддерживая Саакашвили.