Россия в определенном отношении - опасное государство

Нынешняя паника по поводу России это довольно любопытный феномен.

По всем объективным меркам, россияне в созданном Путиным авторитарном государстве чувствуют себя свободнее, чем в Советском Союзе в любой из моментов его существования.

Многие из них лучше обеспечены материально. Россия отказалась от глобального экспансионизма и сегодня представляет собой усеченную версию того, чем она была на протяжении большей части своей истории - евразийской империей, главная забота которой состоит в защите от внешних угроз. Но Запад сегодня относится к ней более враждебно, чем во времена "холодной войны", когда многие левые смотрели на Советский Союз как на добропорядочный режим, хотя страна эта была виновна в гибели десятков миллионов людей.

Чтобы определить, каким образом возникло такое состояние дел, необходимо понять те представления о прогрессе, которые владеют сегодня умами как правых, так и левых сил, и формируют взгляды на Западе. Крах Советского Союза был поражением для коммунизма, являвшегося прототипом прогрессивной идеологии. Перспектив перехода России к неолиберализму, представляющему еще одну западную модель, не существовало никогда. Вариант появления чего-то подобного путинской России существовал все время, однако возврат истории не вписывается в сценарий прогресса. Большая часть наших лидеров - это последователи Вудро Вильсона (Woodrow Wilson), с религиозным фанатизмом верящие в то, что Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama) всего день назад назвал `маршем истории к общемировой демократии`. Процветание приносит с собой `обуржуазивание` и либеральные ценности - по крайней мере, они верят в это. Богатая, кичащаяся своим национализмом и авторитарная Россия не вписывается в такую сказку о прогрессе, и Запад проявляет в ее отношении довольно путаную реакцию, в которой пустые угрозы соседствуют с усиливающейся паникой.

Ничто не вводит в большее заблуждение, чем разговоры о новой "холодной войне". То, что мы наблюдаем сегодня, это окончание эпохи после "холодной войны", и возобновление геополитических конфликтов того рода, что происходили в конце 19-го века. Умы западных лидеров затуманены модной чепухой глобализации, и они верят в то, что либеральная демократия распространяется непреодолимо. Но действительность заключается в сохранении политического многообразия. Республики, империи, либеральные и нелиберальные демократии, а также великое множество авторитарных режимов будут существовать и в обозримом будущем. Глобализация это не более чем индустриализация планеты, и усиливающийся ресурсный национализм является неотъемлемой частью этого процесса. (Так же, как и ускорение климатических изменений - но это уже другая история.) По мере распространения индустриализации владеющие природными ресурсами страны все чаще используют их для достижения своих стратегических целей. Применяя энергоресурсы в качестве оружия воздействия, Россия не сопротивляется глобализации - она просто пользуется ее противоречиями.

Мы вернулись к политике великих держав, меняющихся альянсов и сфер влияния. Но отличие состоит в том, что Запад в этом процессе больше не главенствует. Имея разную историю, а порой и остро конфликтующие интересы, Россия, Китай, Индия и страны Персидского залива не собираются формировать какой-то блок. Но именно они определяют характер мирового развития в начале 21-го века. Соединенные Штаты со своими обанкротившимися и национализированными ипотечными институтами и гигантской военной машиной, финансируемой по сути дела за счет иностранных заимствований, находятся в глубоком упадке. Их финансовая система попала в самую серьезную неразбериху со времен 30-х годов, а способность Запада определять ход событий ослабевает с каждым днем. Проповеди по поводу `основанных на законе международных отношений` после Ирака вызывают только смех, и в основе своей это не более чем тоска по ушедшей гегемонии.

Заблуждаясь по поводу своего истинного места в мире, Запад недооценивает опасность вмешательства в дела российского ближнего зарубежья. Слабости России хорошо известны - это демографический спад, блат в экономике и кипящее чувство национального унижения. Но и западная уязвимость - это такая же реальность. Наши лидеры постоянно твердят о том, что Россия нуждается в нас точно так же, как мы в России. На самом же деле, несмотря на недавнее небольшое падение, инвестиции в России являются побочным продуктом глобального рынка, и они будут расти, пока это дает выгоду. А российские власти могут сокращать поставки энергоресурсов по собственному усмотрению. Экономисты будут рассказывать вам истории о том, что страна эта слишком зависит от нефти. Но мировые запасы нефти достигают своего пикового значения, а глобализация продолжает наступление. И в этих условиях Россия выигрывает от любого международного конфликта, который влечет за собой сбои в поставках. Опять же, если есть хоть какая-то надежда на мирное урегулирование иранского ядерного кризиса, Россия обязательно понадобится Западу. А без тылового содействия России силам НАТО будет еще труднее довести до какого-то логического завершения бесцельную войну в Афганистане, в которой невозможно добиться победы.

Правые благомыслящие силы во всех партиях считают, что Россия будет восприимчива к западным интересам только в том случае, если она сможет стать по-настоящему демократической страной. Но Путин пользуется такой бешеной популярностью как раз по той причине, что он утверждает российскую мощь и влияние в противопоставлении Западу. Если бы он нес большую ответственность перед общественным мнением, вести с ним дела было бы еще труднее. У демократии есть масса преимуществ, но она не дает гарантий разумной внешней политики. Нынешняя сложная ситуация в Грузии сама по себе является побочным результатом демократической политики. Безрассудное нападение Михаила Саакашвили на Южную Осетию, где на протяжении 16 лет согласно международным соглашениям находились российские войска, наверняка стало результатом подстрекательства со стороны определенных элементов в администрации Буша, которые надеялись навредить Обаме накануне президентских выборов. Такой гамбит, может быть, и сработал, но в итоге возник конфликт, который усиливает влияние России на нефтяные потоки в этом регионе, а также укрепляет позиции Ирана в Центральной Азии. Если обещание Дика Чейни (Dick Cheney) о предоставлении помощи и поддержки Грузии, которое он дал на прошлой неделе во время своих поездок, было очередным ходом в `большой игре`, то это крайне неосмотрительный поступок.

Совершенно очевидно, что наши лидеры, за исключением отдельных руководителей из стран `старой Европы`, просто не понимают, что делают. Та игра на зрителя, с которой Дэвид Милибэнд (David Miliband) и Дэвид Кэмерон (David Cameron) выступили на Украине, стала яркой иллюстрацией этого утверждения. Болтая всякий вздор по поводу национального самоопределения и территориальной целостности, они, похоже, не заметили, что обычно два эти принципа просто несовместимы. Самоопределение означает отделение и распад государств. На Кавказе, где существует сложная и многосторонняя межнациональная неприязнь, это ведет к расширению войны и активизации этнических чисток. На Украине ставки еще выше. Это новое государство, в котором существует глубокий раскол, а также действует крупная российская военно-морская база в крымском городе Севастополе. Оно, безусловно, будет разорвано на части, если сделает попытку вырваться из российской сферы влияния. Страна эта превратится в поле битвы, и в битву эту непреодолимо будут втянуты великие державы. Играть с вильсоновскими идеями самоопределения в данных условиях - значит призывать катастрофу на свою голову.

Не следует допускать ошибки: Россия в определенном отношении - это опасное государство. Его лидеры, работавшие в спецслужбах, являются безжалостными прагматиками, использующими любые средства для достижения цели. Их цель заключается в снижении западного влияния в ближнем зарубежье России, но их стратегия состоит в том, чтобы хватать все, что можно. Полагая, что Запад находится в упадке, они проверяют, есть ли у него хоть какая-то связанная стратегия для защиты собственных интересов. Слушая то, что говорят наши лидеры, возникает впечатление, что такой стратегии нет.

Для начала следует положить на полку все планы дальнейшего расширения НАТО, а также недвусмысленно заявить, что действующие обязательства в отношении стран Восточной Европы и Балтии будут выполняться. В то же время, необходимо приложить все усилия для снижения зависимости Европы от российских энергоресурсов. Западным лидерам следует начать думать реалистично, иначе от сладких снов о прогрессе их пробудит неумолимый ход событий.