Уничтожена важная улика в деле о михалковском съезде

Сторонники Никиты Михалкова уничтожили важную улику, которая могла бы помочь им доказать легитимность чрезвычайного съезда кинематографистов.

Речь идет о списке присутствовавших на съезде. Его уничтожили "за ненадобностью".

Ответчики по иску о нелегитимности мартовского чрезвычайного съезда Союза кинематографистов России (СКР), на котором режиссер Никита Михалков был переизбран председателем, не смогли представить на процессе в Пресненском суде Москвы важные документы. Как рассказал РИА "Новости" адвокат одного из истцов, Марлена Хуциева, Андрей Столбунов, речь идет о списках присутствовавших на съезде, которые, по его мнению, нужны для подтверждения законности избрания Михалкова.
Важная улика уничтожена

"Эти списки, на наш взгляд, подтверждают то, что на съезде не было кворума. Но без этих документов и доказать, что был кворум, также тяжело. Получается, они уничтожили доказательство своей же правоты, если она была", -- рассказал Столбунов.

По его словам, представитель ответчиков представил сегодня на суде документальные доказательства того, что списки участников съезда были уничтожены через две недели после проведения съезда "за ненадобностью".

Защитник добавил, что процесс продолжается, на следующем заседании, которое назначено на 28 июля, планируется допросить людей, участвовавших в уничтожении документов, и оргсекретаря съезда.
Съезд Хуциева

Скандал в Союзе кинематографистов стал достоянием общественности в декабре прошлого года, когда кинематографисты вопреки желанию председателя СКР Никиты Михалкова собрались на съезд и избрали главой союза Марлена Хуциева. Михалков отказал в созыве съезда, несмотря на то что официально его полномочия как главы СКР истекли в 2007 году и после этого вплоть до декабря 2008 года ни одного съезда созвано не было.

После избрания Хуциева Михалков объявил съезд "театром лилипутов" и заявил, что его решения законными не являются. Сторонники режиссера незамедлительно объявили съезд нелегитимным ввиду отсутствия кворума. Они подали иск в суд о признании съезда нелегитимным. Среди истцов были такие знаменитости прошлых лет, как Василий Ливанов, Владимир Наумов, Николай Бородачев и Клим Лаврентьев.

Министерство юстиции России поддержало их, признав съезд несостоявшимся на основании выявленных многочисленных нарушений закона "Об общественных объединениях". Пресненский суд Москвы впоследствии также признал съезд нелегитимным.

Тем временем СМИ сообщали о том, что в начале зимы сотрудники службы судебных приставов опечатали помещения Центра Ролана Быкова, хозяева которого якобы были близки к новому главе союза.
Съезд Михалкова

Уже весной Михалков на правах "законно действующего председателя Союза кинематографистов" объявил о созыве чрезвычайного съезда союза 30 и 31 марта. Большинство сторонников Хуциева, включая и самого режиссера, проигнорировали съезд, на котором Михалков вновь в торжественной обстановке был избран главой Союза кинематографистов.

Хуциев со своими сторонниками в свою очередь подал иск о незаконности михалковского съезда. Один из исков был подан Хуциевым, который требует признать нелегитимным мартовский съезд. Второй аналогичный иск поступил в Пресненский суд от кинодраматурга Рустама Ибрагимбекова и актрисы Натальи Фатеевой.

Кроме того, по словам Столбунова, еще одно исковое заявление, в котором требуется признать нелегитимным михалковский съезд, подавали в тот же суд и другие члены Союза кинематографистов.

Судиться с Михалковым решил и сам Столбунов -- режиссер якобы оклеветал юриста. Инцидент произошел во время выступления Столбунова на съезде СКР 31 марта. Он зачитал заявление Хуциева, требовавшего исключить Михалкова из правления и сообщавшего о нелегитимности съезда. В ответ Михалков в присутствии 1,5 тыс. человек обвинил адвоката во лжи и намекнул на его сомнительное прошлое, а делегаты съезда отобрали у Столбунова мандат.

Тем не менее в возбуждении уголовного дела адвокату было отказано. В конце мая пострадала возглавляемая Столбуновым общественная организация "Справедливость" -- в ее офисе прошли обыски. Некоторые комментаторы напрямую связывали их с деятельностью организации, которая, помимо прочего, начала общественное расследование законности михалковского съезда СКР.