Кредит и лизинг как средство порабощения

Россияне очень часто жалуются на банковско-кредитную систему в России. Мол и проценты большие от 12 до 18% и условия не хорошие.

Причем, они не делают разницу между предложениями от российских банков типа Сбербанка и ВТБ и филиалами иностранных банков на территории России типа Райффазен или Сосьете. Все плохо.

Однако, существует существенная разница в подходе. Если чисто российские банки лупят больший процент, иногда на 40% больше чем западные филиалы, то они позволяют взять кредит в рублях и во вторых - условия договора составлены так, что при некредитоспособности клиента, он теряет свои права на приобретенное в лизинг имущество. То есть - банк просто забирает его себе, а ты иди на все четыре стороны. Звучит плохо, конечно...

Но, это только если не знать, чего хотят западные филиалы. Причем, так они поступают по всей Восточной Европе, Россия не исключение. Во первых, кредит оформляется только и исключительно в у.е. - то есть на кредитополучателя взваливается риск валютирования. Во -вторых, банк не просто забирает себе имущество должника, а заставляет его реализовать объект кредитования на рынке, и если разница не покрывает стоимость лизинга, то кредитополучатель обязан ее покрыть из своего кармана.

Так стоит ли россиянам так сильно критиковать политику кредитования принятую в России? Еще тот вопрос! Жесткие процентные ставки сразу позволяют отсечь массу народа, которым хочется больше, чем они могут реально себе позволить, чтобы, поддавшись западной моде "хочу как все и не важно как", совершить рискованную сделку с дьяволом. То есть, если в Европе офисный планктон и прочие наемные работники не имеют ориентира своих возможностей, так как на начальном этапе кредит им преподносится практически как бесплатный с нулевой ставкой самофинансирования и разными отсрочками по выплатам, что позволяет мелким бреднем банка их закабалить на десятилетия, то в России этот слой населения практически останавливается перед чертой, которую формируют начальные требования банка по кредитоспособности.

Я считаю это большим благом, поскольку изначальные высокие требования помогли избежать россиянам того кошмара, во что западные банки превратили Восточную Европу и в частности Прибалтику. Если бы в России была принята западная система, с небольшим процентом (3,5 банку + еврибор, вместе 4-5%) и низким порогом самофинансирования, то сейчас бы Россия не была островком стабильности и роста, а уподобилась бы Эстонии, когда западные банки закабаля народ, выкачивали бы деньги из внутреннего рынка, не заботясь о внутреннем потреблении. На примере Эстонии видно, что государство просто позволило взять большую часть своего народа в рабство - в прямом смысле. Объясняю на примере:

"Шесть лет назад, когда у моей подруги была стабильная и хорошо оплачиваемая работа, она взяла в банке кредит на сумму 1 350 000 под покупаемую квартиру. Банк выдал ей кредит на 30 лет, потребовав всего лишь справку о стабильной зарплате за последние пол года. Также ей требовалось вызвать оценщика из банка, чтобы он оценил покупаемую квартиру и разрешил выдать кредит под стоимость этой квартиры. За все услуги нужно было платить из своего кармана.
Наступил долгожданный момент, и подруга стала хозяйкой квартиры. Счастье было безграничным, ведь она так мечтала об отдельной, именно своей квартире. Ей уже надоело снимать и платить за чужие квартиры или периодически ютиться у родственников.
Теперь, после приобретения своей собственной квартиры, ей следовало обязательно застраховать ее, ведь квартира была имуществом банка и только через 30 лет стала бы настоящей собственностью моей подруги.
Страховку, после заключения договора, следовало платить каждый месяц. К этой сумме добавлялась оплата основной суммы кредита и оплата процентов за выданный кредит. Также нужно было оплачивать ежемесячно коммунальные платежи.
Общая сумма летом составляла 500 евро, а в зимнее время, когда включалось отопление, достигала 650 евро. Зарплата подруги позволяла все это оплачивать, да еще и на еду, одежду и на машину хватало.
Время шло. С работой начались проблемы. Сначала, появились небольшие долги, только за коммунальные услуги. С выплатой кредита подруга пока еще справлялась. Но вскоре она вообще лишилась работы - сократили. Появились долги по выплате кредита, страховки, коммунальных услуг. А потом и кушать стало нечего.
Подруга продала свою машину, вернула долги банку, товариществу и даже уплатила за кредит на несколько месяцев вперед. Прошло время. Работу так и не удалось найти. Опять появились долги, набежали проценты по кредиту. Банк вызвал подругу на переговоры. Предложил ей взять отпуск от основной суммы кредита на 1 год, но проценты, все равно предстояло ежемесячно оплачивать, равно как и страховку и коммунальные услуги.

Через несколько месяцев ей позвонил судебный исполнитель банка и предложил ей 2 варианта. Первый - это заплатить около 50 000 крон и дальше спокойно себе 28 лет платить кредит. Второй - продать квартиру по рыночной цене и, если сумма за проданную квартиру покроет взятый кредит, то спокойно расстаться с банком. А если не покроет, то нужно будет выплачивать банку долг. Подруга плюнула на все и решила продать квартиру, подписав с банком договор о продаже, так как по уши в долгах, да и работы нормальной в перспективе не предвиделось, чтобы за все платить.
Шесть лет назад, квартира стоила 87 000 евро, а продалась за 51 000 евро. Теперь она обязана выплатить банку разницу за квартиру, то есть сумму долга около 36 000 евро.
Подруга теперь и без квартиры, в которую вложила немало денег, и с огромным долгом. Да еще сколько денег улетело на ветер, когда она платила за кредит."

И таких историй только в одной Эстонии тысячи, и с каждым днем, при коллапсирующей экономике этой страны, их число растет по экспоненте. Хочу добавить, что автор истории забыла написать, что на остаток кредита при отобранном имуществе также необходимо платить процент, который существенно больше начального и платить пеню при просрочке. И долг этот наследуется.

Так что россиянам роптать нечего. Лучше не иметь неподъемного имущества сразу, столкнувшись с ограничениями, чем загнать себя и своих детей в долги, которые будешь платить за то, что 5 лет ты "пожил"... И вместо критики правительства, которое так отрегулировало банковский сектор, россияне должны его благодарить за то, что оно не позволило поработить население России, сохранив социальную стабильность. Кредиты должны брать только те, кто может себе это позволить, те кто мог бы обойтись и без кредита, а берет его лишь затем, чтобы зря не выводить деньги из оборота - предприниматели, высшие чиновники, инвесторы, промышленники. Наемный работник - не зависит лишь сам от себя, его понимание финансовых потоков и кредитоспособности, умение планировать на долгий срок ничтожно, и поэтому лучше, если ему кредит недоступен сразу, чем потом государство будет обязано, за счет других, не ввязавшихся в кабалу налогоплательщиков, его спасать.

Ведь в России почему то принято так - гражданин, который по своей жадности или глупости, попавший в финансовую яму или потерявший имущество, требует нагло помощи от государства, перекладывать свою ответственность на всех. В качестве примера хорошо илюстрирует случай с наглыми погорельцами от летних пожаров, которые не удосужившись застраховать свое имущество, потом требовали себе новые дома от государства. И самое смешное - получили! В Европе такое неслыханно! Не застраховал - это твои проблемы. Не можешь рассчитаться с долгами - это только твои проблемы и банк как хочет, так тебя и имеет.

Россиянам пора вылечиться от привычек совдепии и перестать требовать. Россиянам пора повзрослеть, научиться финансовой грамотности и рассчитывать только на себя. Хотите Европы? Так привыкайте к европейским правилам. Здесь никто никому не должен помогать и вся отвественность за финансовый крах гражданина лежит на его плечах. Причем, государство, в отличии от правительства России, не предпринимает никаких действий, не ставит никаких барьеров от глупости и жадности обывателей - наемных работников, чтобы те не попались в золотые, блестящие силки закабаления банков. Подумайте об этом!