Российская Информационная Сеть
29 мая, 13:36

Адвокаты Бута направили два новых ходатайства

Адвокаты Бута направили два новых ходатайства Два новых ходатайства направили федеральной судье Шире Шендлин адвокаты россиянина Виктора Бута, ожидающего суда в нью-йоркской тюрьме за попытку продать оружие колумбийской группировке ФАРК.

В первом адвокатская команда Бута - Альберт Даян, Кеннет Каплан и Мэйо Шрайбер - полемизирует с ответом прокуратуры на требование защиты закрыть дело 44-летнего Бута и выдвигает чисто юридические аргументы, передает Би-би-си.

Второе, подписанное одним Даяном, являет собой попытку придать делу Бута политическую подоплеку. Как заметил вашему корреспонденту Даян, его ходатайство содержит ряд оригинальных доводов, не выдвигавшихся защитой в прошлых делах аналогичного свойства.

Главный из них состоит в том, что "Совет национальной безопасности США или Белый дом" будто бы заставили правоохранительные органы возбудить дело против Бута "по чисто политическим причинам". Цель - свести с ним счеты за то, что он "поставил администрацию Буша в неловкое положение", либо "создать козла отпущения и так отвлечь внимание от недостойных связей правительства США с этим "торговцем смертью".

Несмотря на то, что у Бута была репутация одиозного торговца оружием, пишет Даян, с конца 2003 года "компании, принадлежавшие Буту или им контролировавшиеся, получали контракты на транспортировку палаток, провианта и других товаров для американских фирм, работавших в Ираке для вооруженных сил США, в том числе крупный контракт на доставку воздушным путем припасов для компании Kellog, Brown and Root, дочернего предприятия корпорации Halliburton, которую некогда возглавлял вице-президент Чейни".

Начиная с мая 2004 года, продолжает Даян, в газетах, прежде всего в Financial Times, стали появляться сообщения о том, что компании, связанные с Бутом, "якобы крупнейшим в мире торговцем оружием", снабжают американские войска в Ираке. Заместителя госсекретаря Ричарда Армитеджа и замминистра обороны Пола Вулфовица немедленно вызвали в сенатский комитет по международным отношениям и спросили, так ли это.

"Невероятно, но факт, - замечает главный адвокат Бута. - Оба утверждали, что ничего на эту тему не знают, и едва признались в том, что им известно хотя бы имя Бута, но обещали навести справки. Две недели спустя госдепартамент известил комитет, что предварительное расследование не выявило какой-либо причастности Бута к иракским грузовым контрактам".

Лишь 7 месяцев спустя Вулфовиц "нехотя признал", что "подрядчики армии США пользовались самолетами, которые принадлежали компаниям, связанным с Бутом".

В июле 2004 года американское Управление по контролю над иностранными авуарами, входящее в минфин США, включило Бута в проскрипционный список лиц, с которыми американским гражданам запрещается вступать в коммерческие отношения. Непосредственной причиной оно назвало поставки Бутом оружия в Либерию в разгар гражданской войны. Минфин США также обвинил его в поставках оружия афганским талибам, на которых Бут якобы заработал 50 млн долларов.

По словам Даяна, несмотря на это американские военные продолжили пользоваться в Ираке компаниями Бута, что было "вопиющим нарушением" указанных санкций минфина. В начале 2006 года об этом сообщил журнал New Republic, отметивший, что военные с таким же успехом могли воспользоваться "более законными грузовыми авиакомпаниями", но тем не менее по-прежнему заключали контракты с Бутом.

Адвокат Бута утверждает, что после этой статьи журнала, которая выявила "их некомпетентность, министерство обороны США и госдепартамент решили, что им нужно "разобраться" с Бутом. Хотя, казалось бы, виновником неловкости был вовсе не он, а New Republic со своими разоблачениями.

По словам Даяна, власти ставили себе не правоохранительные, а чисто политические цели, поскольку "на тот момент Бут не совершил никаких преступлений против США, равно как не совершил никакого поступка и не сделал никакого заявления, которые давали бы основания думать, что он когда-либо замышлял такое преступление".

Остается только гадать, какое впечатление произведет этот действительно оригинальный и смелый довод на судью Шендлин.

Другой довод защитника состоит в том, что, пытаясь добиться экстрадиции Бута в США, Вашингтон оказывал "политический нажим" на правительство Таиланда, где он был задержан. Доказательная база Даяна в данном случае по большей части состоит из внутренних документов госдепартамента, напечатанных организацией Wikileaks.

К чести своей, адвокат не утверждает, как некоторые российские сторонники Бута, что тот был "дважды оправдан тайским судом", а пишет, что суд низшей инстанции отказался выдать его в США, поскольку квалифицировал ФАРК как "политическую", а не "террористическую" организацию. После этого, пишет Даян, Вашингтон усилил нажим на Бангкок и в конце добился того, что апелляционная инстанция отменила первое решение первого суда. В результате Бут был отправлен в США.

nbsp;RIN 2000-