России не нужны никакие "Мистрали" для оккупации Латвии

Эксперт высмеял требование Латвии к НАТО о "компенсации" за эту сделку.

Складывается такое впечатление, что стремление содрать компенсацию со "всего, что движется" постепенно становится характерной чертой менталитета прибалтийских элит. Причем, как считают прибалты, должна им не только Россия, но и практически весь остальной мир, включая "цивилизованную" "европейскую семью народов". Последняя, напомним, в свое время, можно сказать, достаточно легкомысленно "распахнула объятья", предложив трем прибалтийским народам (не только "маленьким и гордым", но как теперь выясняется, еще и весьма склочным) "дружить против" России. И наверняка уже начинает жалеть об этом. Потому что, устав от бесплодных попыток разжиться за счет компенсационных выплат за т.н. "советскую оккупацию", элиты стран Балтии, видимо, решили переключиться и "поиметь гешефт" со своих же собственных западных геополитических спонсоров.

Как сообщили латвийские СМИ со ссылкой на министра обороны страны Артиса Пабрикса, Рига, совершенно позабыв о североатлантической субординации, твердо намерена потребовать компенсацию у... НАТО. В том случае, если проданные России вертолетоносцы класса "Мистраль" будут дислоцированы в Балтийском море. "Если эта сделка изменит баланс безопасности в регионе Балтийского моря, Латвия будет настаивать на компенсации, чтобы восстановить этот баланс", - заявил изданию Пабрикс.

Можно предположить, что вашингтонские и брюссельские сюзерены Прибалтики кулуарно отреагируют на столь дерзкие финансовые домогательства со стороны Латвии дав г-ну Пабриксу дельный совет, если и озабочиваться "поддержанием баланса", то разве что "кислотно-щелочного", да и то исключительно в своем собственном рту. Поскольку, вступив в НАТО, Рига сама автоматически отказалась от национальной компетенции в деле поддержания баланса безопасности в регионе Балтийского моря в пользу альянса. Непонятно, о каком Балтийском море можно вообще говорить, если Латвия не в состоянии самостоятельно контролировать даже собственное воздушное пространство - с недавних пор его, как известно, патрулируют натовские самолеты (вот уж действительно, прав классик, говоривший про "рожденных ползать", которые "летать не могут").

"Гордые" прибалты, которых продолжающийся экономический кризис заставляет заниматься унизительным крохоборством на "европаперти", впрочем, и не настаивают на денежной форме компенсации, недвусмысленно давая понять, что готовы "брать натурой". В случае если баланс безопасности окажется изменен, Латвия может попросить "военной и политической поддержки как у Франции, так и у блока НАТО в целом". Причем, "размер поддержки должен быть таков, чтобы расстановка сил в регионе оказалась вновь сбалансирована", - уточнил министр обороны Латвии.

Учитывая, что численность "доблестных" Национальных вооруженных сил Латвии составляет всего около 4900 человек, а РФ и территория государства, охраняемого ведомством г-на Пабрикса, все-таки имеют общую сухопутную границу (хотя бы об этом ему ведь должны были рассказать в Брюсселе), любому здравомыслящему политику было бы нетрудно догадаться, что для решения "латвийской проблемы" Москве вообще не нужны никакие десантные корабли. Также как и то, что "баланс сил в регионе Балтийского моря" поддерживается не "Мистралями", а "Тополями" и прочими баллистическими средствами РВСН.

Таким образом, очередной приступ классической прибалтийской кликушеской истерики в стиле "русские идут!" может иметь только одно объяснение. А именно - стремлении стран Балтии постоянно подтверждать и "отрабатывать" свое функциональное предназначение буферных государств антироссийской направленности (скорее всего, латвийский информационный "экспромт" относительно возможности усиления присутствия НАТО в балтийском регионе был негласно санкционирован в Вашингтоне и Брюсселе). При этом прибалтийские элиты, естественно, не упускают любую возможность "капитализировать" публично демонстрируемую ими клиническую русофобию во вполне осязаемые материально-финансовые дивиденды, периодически предъявляя Западу к оплате соответствующие "счета".

Попытку прибалтов "развести НАТО на деньги" за очередной антироссийский демарш в интервью KM.RU прокомментировал руководитель отдела Прибалтики Института стран СНГ Михаил Александров:

- На самом деле это довольно странное требование. Не понятно, идет ли речь о финансовой компенсации или Латвия хотела бы добиться размещения дополнительных вооруженных сил НАТО. С учетом того, что эта страна находится в глубоком экономическом кризисе, речь, наверное, в конечном итоге сведется к некоей форме финансовой компенсации. Правда, опять же непонятно, каким образом финансовая компенсация поможет Прибалтике "восстановить баланс военных сил в регионе".

Если говорить серьезно, все это абсолютная чушь. Еще неизвестно, где эти корабли будут базироваться. Из того, что сообщалось до сих пор, можно сделать вывод, что они будут дислоцированы на Дальнем Востоке и их назначение - прикрывать Курильские острова. Стремление прибалтийских стран заблаговременно поставить вопрос о нарушении баланса сил в балтийском регионе как минимум выглядит нелепо. России не нужны никакие Мистрали для оккупации Латвии. Это совершенно очевидно.

Суть этого на первый взгляд достаточно сумасбродного заявления заключается вот в чем. Впервые после начала "холодной войны" произошла продажа крупной партии современных вооружений одной из ведущих стран НАТО России. Таким образом, был преодолен определенный барьер в наших отношениях с западным военным блоком. Вряд ли можно верить утешительным уверениям со стороны министра обороны Франции, сказавшего, что Москва якобы купила несовременное вооружение. Если на Мистралях не будет стоять натовские боевые орудия, - так нам это и не нужно. У нас есть свое боевое вооружение. А так речь идет о вполне современных кораблях, которые можно эффективно использовать для высадки десанта. Впрочем, мы и сами могли бы построить такие же корабли.

Для Москвы было гораздо важнее создать политический прецедент по закупке вооружений у стран НАТО. Это создает новую ситуацию, которая совершенно не устраивает тех же латышей. Они заинтересованы в том, чтобы постоянно поддерживался градус конфронтации между НАТО и Россией, на чем они рассчитывают зарабатывать определенные дивиденды. Потому что если такой конфронтации между Западом и Россией не будет, тогда вообще становится непонятно, зачем и кому нужны прибалтийские государства. Такого развития события прибалтийские элиты ужасно боятся, почему и старательно раздувают миф о "российской угрозе". Притом, что упомянутые Мистрали никоим образом не повлияют на сложившийся баланс сил.