МВФ опубликовало доклад об экономике США

Новый доклад Фонда не содержит описания механизмов, которые привели к кризису.

Международный валютный фонд (МВФ) регулярно выдает свое мнение по всем странам и регионам мира. По поводу США также, хотя в этом случае он всегда действовал невероятно аккуратно, что подтверждает, что эта организация, в общем, находится под американским контролем. Однако по мере развития кризисных процессов ситуация меняется, и МВФ, если он хочет сохранить хоть толику авторитета, должен как-то реагировать на объективные реалии. И вот вышел новый доклад об экономике США. Что же там говорится?

МВФ, разумеется, не смог сразу и полностью отказаться от "особого" отношения к США. А потому он ожидает медленного роста ВВП США в следующие 5 лет. При этом он обращает внимание на сохраняющиеся проблемы на рынке жилья, высокий уровень безработицы и бюджетные проблемы оказывают давление на экономику. Что называется - открыли Америку.

Кроме того, в МВФ предупредили о том, что существуют риски потери кредитоспособности США на долговых рынках, что вероятно может привести к внезапному скачку стоимости займов и понижению рейтинга рейтинговыми агентствами. "Необходимо дальнейшее проведение консолидации в налогово-бюджетной сфере, так как динамика долга неустойчива, и потеря финансовой кредитоспособности будет крайне негативной", - предупредили эксперты Фонда. Я уж даже не знаю, как это комментировать. Неужели МВФ не мог "родить" чего-то нового, кроме набора банальностей? Ну, хотя бы, проанализировать темпы нарастания долга и его соотношение с ростом (или, там, спадом) ВВП и совокупного спроса. Хватит ли роста бюджетных расходов для стимулирования роста? Или за счет чего будет расти экономика США? Но на эту тему - молчок.

Зато в докладе много слов о политике. МВФ отмечает, что месяцы переговоров между законодателями и Белым домом по поводу повышения краткосрочного предельного уровня долга, а также по поводу того, как сбалансировать правительственные заказы в течение следующих лет пока не принесли решения. А то мы не заметили. "Самой сложной политической задачей является проведение значительных и долговременных усилий по налогово-бюджетной консолидации, гарантируя, что все еще неустойчивое восстановление экономики продолжается", - отметили в МВФ.

Все-таки оптимизм МВФ поражает. Что они там собираются консолидировать и понимают ли, что расходы бюджета растут не по причине тупости Обамы или жадности чиновников, а потому, что нужно компенсировать выпадающий частный спрос? Если нет - то что там за "искперты" сидят в МВФ? А если они все-таки пишут чисто политический документ, то откуда у них возьмется какой-то экономический авторитет?

Впрочем, что-то в МВФ понимают, поскольку его эксперты написали, что предложения, выдвинутые правительством США в феврале, предусматривают слишком значительное уменьшение бюджетных расходов в краткосрочной перспективе, принимая во внимание слабое восстановление экономики. Этих предложений не достаточно для стабилизации растущей массы долгов в ближайшие годы. По заявлению МВФ, даже сделанного в апреле президентом США Бараком Обамой предложения о дополнительном накоплении сбережений в среднесрочной перспективе может быть недостаточно для необходимого адекватного снижения долга. Но на этой констатации они почему-то остановились.... Какой смысл в этих паллиативах? Это же для специалистов текст, уж можно было бы, пусть и эзоповым языком, написать о реальном положении дел...

Кроме бюджетных проблем США, МВФ касается вопросов налогов (МВФ считает, что их можно повысить), а также рисков на рынке жилья и устойчиво высокого уровня безработицы, которые, по его мнению, подрывают слабое восстановление экономики. Тут тоже, в общем, ничего нового, поскольку про эти проблемы все и так знают, а вот что делать... Очень интересный и, в общем, совершенно непонятно откуда взявшийся вывод сделал МВФ в части возможности восстановления экономики США. По мнению МВФ, процесс восстановление может неожиданно улучшиться, если будет повышено доверие и спрос будет восстанавливаться более быстрыми темпами. Я не могу не согласиться, что если спрос увеличится, то дела в экономике США улучшатся, но вот уже 10 лет пытаюсь понять, как этот самый спрос можно увеличить - и ничего не получается. Я понимаю, что в МВФ много выдающихся экспертов, которые могут это все придумать не хуже меня, но пусть расскажут, что они придумали. Потому что пока я вижу, что спрос будет падать и падать - с соответствующими последствиями для экономики.

Ну, еще МВФ отметил, что пора бы в ближайшее время денежным властям США начать бороться с инфляцией - но тут тоже особой агрессии не проявил. Поскольку, скорее всего, согласен с позицией Берданке о том, что продолжение эмиссионного стимулирования экономики рано или поздно вызовет рост потребительского спроса. Я уже столько раз писал, что эта вера носит абсолютно иррациональный характер, что могу только задать здесь риторический вопрос: какой механизм вызовет рост спроса? Как эмиссионные деньги попадут к потребителям? И пока я этот ответ не получу - буду считать, что когда речь идет о вопросе роста спроса, Беранке и МВФ себя ведут не как ученые или аналитики, а как сторонники некоторой секты. Со всеми вытекающими.

В заключение можно отметить, что МВФ в текущей ситуации проявил максимум благорасположения к США и их экономике. Иногда это выглядит не совсем прилично, поскольку серьезность положения ясна уже всем. С другой стороны, более или менее внятного описания экономических механизмов, которые привели к кризису, нет ни в каком виде. Я даже тут не буду спорить с тем, что, теоретически, можно вывести экономику США в рост - но объясните нам, что для этого нужно сделать? Один вариант я предложил - обеспечить доступ домохозяйств к эмиссионным деньгам, но такое предложение напоминает совет филина мышкам из старого анекдота: "Станьте ежиками!" Мыши бы и рады - но как это сделать? Филина спрашивать бессмысленно - он стратег, а не тактик, как, впрочем, и я в этом случае. Но я хоть могу предложить стратегический выход - и пусть тактики думают. А что предлагает МВФ? Полное молчание. В общем, они меня сильно разочаровали.

Михаил Хазин