6 апреля, 10:30
5 апреля 2012 года, в Омском областном суде состоялось очередное заседание по громкому делу местного предпринимателя Кузнецова Д.Б.. Защита и Государственное обвинение приступили к отстаиванию своих позиций в стадии судебных прений.
/Дело Кузнецова, обвиняемого якобы в подготовке заказного убийства, уже неоднократно возвращалось на стадию следствия. Управление следственного комитета по Омской области в очередной раз направило дело в суд без существенных изменений, о чём заявило на официальном сайте. В свою очередь, местные бизнесмены, в частности Кузнецов и Курмилёв, обвиняют руководителя УСК по Омской области 39-летнего генерала Кондина и Начальника отделения Управления уголовного розыска МВД России по Омской майора полиции, Сергея Супранкова в личной заинтересованности и рейдерстве./
Сторона обвинения первой изложила свои позиции якобы виновности подсудимого. При чем в самом начале своего выступления обвинение вновь позволило себе смену мотива совершения преступных действий Денисом Кузнецовым. Корыстный мотив преобразовался в неприязненные отношения, которые по мнению прокуратуры, присутствовали между бывшими партнерами по бизнесу. И это не смотря на тот, что неприязненные отношения не могли быть в принципе хотя бы потому, что Денис Кузнецов и Владимир Гуселетов строили свой бизнес 12 лет, а и незадолго до задержания подсудимый взял кредит на крупную сумму на компанию "Арт-Мастер" и перечислил данные кредитные средства на фирму Гуселетова "Центр Полимеров". Абсолютно точно, что сторона обвинения пошла на данный беспрецедентный шаг, так как корыстный мотив преступления не подтвердился в рамках стадии судебного следствия. Вместе с тем выявлен мотив Гуселетова на устранение Кузнецова - большой, документально подтвержденный долг, около 40 млн. рублей.
Из них 16 миллионов рублей - это кредитные денежные средства. Кредиты были оформлены на компанию "Арт-Мастер", а ушли на развитие Центра Полимеров. Как и последний кредит в 6 миллионов 200 рублей, оформленный за 5 дней до задержания Кузнецова. Кроме того после выхода Кузнецова из СИЗО выяснилось, что все рекламные конструкции оформлены на предприятие "Технология К", в котором он не является ни директором ни учредителем.
В основном версия обвинения строилась на основных доказательствах якобы виновности подсудимого - видео записей разговоров майора полиции Сергея Супранкова и Дениса Кузнецова. По результатам независимых экспертиз (экспертизы проводили ведущие эксперты криминалисты России), которые были оглашены в судебных заседаниях данные видеозаписи обладают признаками монтажа, не являются оригинальными и аутентичными копиями, т.е. видеозаписи встреч Супранкова и Кузнецова не являются допустимыми доказательствами, не соответствует требованиям, предъявляемым к цифровым доказательствам, а следовательно не могут использоваться в судебном процессе. Используя в обосновании своей позиции виновности подсудимого абсурдные и противоречивые доказательства, а также сбивчивые показания своих свидетелей Государственный обвинитель потребовал в качестве наказания для Дениса Кузнецова - 9 лет лишения свободы строгого режима.
После перерыва стороне защиты было предоставлено процессуальное право изложить свои позиции. Версия не виновности Дениса Кузнецова, базировалась на следующих утверждениях, подтвержденных на стадии судебного следствия:
- абсурдность корыстного умысла. Так называемый займ в 6 миллионов 200 тысяч рублей, не подтвержден ни показаниями сотрудников бухгалтерии и не подтвержден документальным образом;
- не допустимость видео доказательств. Они не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к цифровым доказательствам, а следовательно не могут использоваться в судебном процессе. Кроме того в судебных заседаниях установлено, что при фиксации встреч наряду со специальными техническими средствами использовался обычный диктофон. Однако в судебных заседаниях была оглашена только одна аудиозапись. Где же остальные. Остальные аудиозаписи следствие просто скрыло, так как на них зафиксирована информация подтверждающая не виновность Кузнецова;
- Абсолютно все оперативно-розыскные мероприятия проводились с нарушением закона об оперативно- розыскной деятельности. В деле до сих пор отсутствует рапорт майора Супранкова, на основании которого проводились ОРМ. Обоснованность ОРМ не возможно проверить, потому что следствие документы, на основании которых они проводились, просто засекретило. Они также отсутствуют и в деле. Таким образом следствие пыталось хоть чем то подкрепить законность ОРМ.
Стадия судебных прений продолжится на следующем судебном заседании, 10 апреля, в10.00 в Омском областном суде (ул. Тарская, 18).
Общественная группа "Омск против коррупции"
5 апреля 2012 года, в Омском областном суде состоялось очередное заседание по громкому делу местного предпринимателя Кузнецова Д.Б.. Защита и Государственное обвинение приступили к отстаиванию своих позиций в стадии судебных прений.