8 августа, 18:47
Продолжая перечислять, из чего из чего будет создаваться номер ноль-один, Симеи распахивал нам широкие экзистенциальные перспективы по части рабочего горизонта каждого из нас.
— Колонна, проиллюстрируйте, пожалуйста, коллегам, каким образом соблюдается, или Как-будто бы соблюдается, основной принцип демократической печати: факты обязаны быть отсоединены от Мнений. Мнений в газете « Завтра» будет предостаточно, и они будут оформлены Как мнения. Но Как мы докажем, что в базовых статьях приведены факты и только факты?
— Проще простого, — отозвался я.— Будем брать пример с англоязычных изданий. Когда описывают, не знаю, Ну, скажем, пожар или автомобильную аварию, тогда, естественно, нельзя приводить факты без подтверждения. По этой причине в каждый текст вставляется в кавычках фразу свидетеля: говорит простой прохожий, выразитель мнения большого количества граждан. Ставишь кавычки — любое сообщение превращается в факт. И в правду, факт, что некто высказал суждение. Но журналист не обязан отбирать только те факты, которые соответствуют его позиции. По этой причине положено применять Два фразы, одно « за», другое « против», для подтверждения, что по единому поводу существуют разные точки зрения. Печатное издание придерживается объективности. Хитрость в том, Чтобы в первом случае привести бестолковое фразу, а за ним вслед разумное. Оно-то и будет укреплять тезис автора. У читателя создастся убеждение, что ему дали Два разных факта. На самом же деле его плавно подвели к принятию Лишь одного резона из 2-х возможных.
Рассмотрю на конкретном примере. Развалился виадук. С него рухнул грузовик и разбился, умер водитель. Пусть в статье рассказывается об этом Так: с нами беседовал мистер Росси, сорок Два года, хозяин газетного киоска.« Что тут поделать, участь!— говорит Росси.— Жаль бедолагу, не повезло». по другому думает Бьянки, рабочий с соседнего строительного участка.« Виновато городское управление, ведь давно было Ясно, что с этим виадуком не Все в порядке». С кем захочет ассоциировать себя читатель? С Бьянки или с Росси? С Бьянки, само собой, Который ставит вопрос Ответственно и указывает на виноватого. Само собой. Надо уметь расставлять кавычки. Потренируемся. Костанца, вы 1-ый. Допустим, террористический акт на площади Фонтана.
Костанца после небольшого раздумья:
— мистер Росси, сорока 2-х лет, работник, чуть не оказался в банке в роковой момент. Росси рассказывает: « Я был поблизости от банка и слышал ужасный взрыв. Кошмар. Кому-то Это наверняка выгодно, но нам, само собой, никогда не узнать кому». мистер Бьянки, парикмахер, пятидесяти лет, тоже оказался неподалеку в момент покушения, и, по его свидетельству, звук бомбы был оглушительный, громоподобный. Бьянки считает: « Типичный террористический акт, работа анархистов, само собой, Это анархисты, у меня нет сомнений».
— Чудно, Чудно. Госпожа Фрезия, ваша очередь. Смерть Наполеона.
— Ну, мы разыскали для беседы мосье Бланша. Это мужик солидного возраста и профессии. Он высказал мысль, что не стоило высылать на далекий остров человека, чья участь изломана, разрушена. Что не подумали о его семье. А поэт Мандзони, лучше даже Мандзони с ударением на последнем слоге, сказал, напротив, что, невзирая на испорченную биографию, покойный испытал большого предчувствия порывы и томленье, души, господства жаждущей, кипящее стремленье и замыслов событие, несбыточных, Как сон. Победу, заточенье, потом ожесточенье. Два раза брошен был во прах и Два раза на трон.
— Славно сказано, насчет брошен на трон, — осклабился Симеи. Я удивился, что он не узнал затасканную цитату из Мандзони.— Славно сказано. Ну Вот. Кстати, есть и другие способы незаметно продавливать свое влияние. Чтобы до всех довести идейную позицию, надобно, Как заявляют часто в редакциях, выстроить комплексную подборку. В мире сколько угодно новостей. Как отбирать? Автомобильная авария в Бергамо, Так Пусть же еще будет Автомобильная авария в Мессине. Не только на севере, но, в частности, и на юге сплошные непорядки… Вот Так. Не столько новости делают газету, сколько печатное издание создает новости. Составляешь комплексную полосу из 4-х новостей в подборке — и читатель, их поглощая, уже Как будто прочитал и пятую новость. Вот, к примеру, позавчерашний выпуск газеты. Смотрите. Полоса. Миланец бросил только что родившегося младенца в унитаз. Пескара: к гибели Давида его брат отношения не имеет. Амальфи: предъявлено обвинение в мошенничестве психологу, занимавшемуся случаями анорексии. Бускате: вышел из тюрьмы после отбытия четырнадцатилетнего срока заключенный, лишивший жизни в возрасте пятнадцати лет восьмилетнего мальчика. Четыре эти послания сверстаны на одной и той же полосе, вокруг общего заголовка « Общество. Дети. Насилие». Все они, казалось бы, касаются преступлений против несовершеннолетних. Хотя если вчитаться, понимаешь, что Это только « казалось бы». Лишь в одном из случаев (младенец, унитаз) и в правду имеется преступление, совершенное родителями. В отношении психолога отнюдь не прописано, подростковая ли Там анорексия. Что касается Пескары, Так ведь в статье Как раз, Вот, сообщается, что нет, что беззакония не было, парнишка умер от несчастного случая. Бускате? Там не тинейджер, а тридцатилетний мужчина, а преступление было 14 лет назад. Так о чем эта Полоса? Может, вообще ни о чем? К ленивому редактору попали в руки эти Четыре материала из разных агентств, и он выставил их в подбор для вящей театральности? Весьма Может статься. Но в результате Полоса выглядит пугающе, упреждающе, назидательно.
< … >.
Симеи продолжал:
— Переходим к новой важной теме: опровержениям. На текущем этапе мы печатное издание без читателей, по этой причине, какую новость ни выдадим, опровергать ее будет некому. Но в будущем нам предполагается отпираться от опровержений. В особенности если мы станем демонстрировать, что не страшимся острых тем и смело тычем туда, где гнило. Итак, начинаем тренироваться, в предвкушении реальных опровержений. На данном этапе изобретаем опровержения вымышленные и пишем на них отпирательства. Пусть собственник видит, что нас голыми руками не возьмешь. Мы произносили об этом давеча с доктором Колонной. Колонна, не могли бы вы продемонстрировать прямо в настоящее время всем нам пример хорошенького отпирательства?
— Ну что же, — начал я.— Возьмем простой учебный пример, не только вымышленный, но и, скажем прямо, пародийный. Эту пародию я вычитал в « Эспрессо». Предположим, в газету поступает опровержение от господина Наоборотти. Который пишет: « Уважаемая редакция. По поводу вашей вчерашней публикации “ Мартовские иды, ссоры и обиды”, вышедшей за подписью господина Правдолюбби, мне хотелось бы довести до всеобщего данные следующее. Не соответствует действительности, будто я Как-будто бы присутствовал при убийстве господина Юлия Цезаря. Как недвусмысленно свидетельствует прилагаемая юридически заверенная метрика, я был рожден в деревне городского типа Мольфетта 15 марта 1944 года, то есть сильно позднее зловещего события, к которому, Кстати, я всегда относился отрицательно. Мистер Правдолюбби неверно интерпретировал мои слова в отношении празднования мною пятнадцатого марта каждый год, начиная с сорок 4-го. Далее, я должен публично оспорить утверждение Правдолюбби, будто бы я некогда заявлял господину Бруту: “ Увидимся в Филиппах”. Ответственно заявляю, что никогда не имел сношений с господином Брутом, чьего имени я, Между прочим, в жизни не слышал до позавчерашнего вечера. В процессе краткого телефонного разговора с позвонившим мне Правдолюбби я заявил ему только, что желает пробиваться на прием к консультанту автодорожной службы господину Филиппи, Чтобы просить его покончить с заторами на улице Юлия Цезаря. Ни в коей мере я не утверждал, будто Желаю нанять убийц, Чтобы устранить древнеримского политика. С просьбой к глубокоуважаемой редакции внести ясность, от всей души ваш Наоборотти».
Наша цель — отбрехаться от этого стройного опровержения и Все-таки спасти лицо. Вот, пожалуйста.« Из письма явствует, что подписавший его Наоборотти отнюдь не оспаривает, что Юлий Цезарь был насильно лишен жизни в Мартовские иды сорок 4-го года и что тот же Наоборотти каждый год собирает группу лиц для празднования мартовских ид сорок 4-го года. То есть, ничего, кроме этой примечательной традиции, и не описано в моей статье. У господина Наоборотти, Возможно, имеются какие-то личные причины веселиться в Эту дату, но нельзя не признать, что налицо совпадение, и совпадение, подчеркиваю, примечательное. Этот мистер, я Надеюсь, не забыл, что в процессе длинного и подробного интервью, данного мне по телефону, он употребил многозначительное фразу “ кесарю — кесарево”, намекая, что приуготавливает кесарю (Цезарю) нечто неприятное, более того — что Цезарь несомненно получит то, что ему причитается. Источник, близкий к кругу общения Наоборотти, не вызывающий подозрений, проинформировал меня, что кесарь, то есть Цезарь, получил двадцать 3 удара кинжалом. Обратим также внимание на то, что Наоборотти на всем протяжении письма избегает уточнять, кто нанес эти двадцать 3 удара. Он юлит и передергивает и по этому, и по другому поводу: дескать, он заявил “ увидим, Как Там Филиппи”, а вовсе не “ Увидимся в Филиппах”. однако об истинной формулировке, которую применял Наоборотти, документально свидетельствует моя собственноручная запись на странице блокнота. Там же засвидетельствовано угрожающее фразу в адрес древнеримского политика. Текстуально цитирую из блокнота: “ пробив. Конс. Поконч. С Юл. Цез.”. Мелочными увертками и явными натяжками писавшему не удается скрыть от глаз публики истинное положение дела! Напрасные старания! Заглушить свободную прессу, скажем прямо, не Так-то нетрудно!».
предположительно Так пишет Правдолюбби. Посмотрим, Как технически оформлено Это отпирательство от опровержения. Самое главное, указано, что печатное издание обратилась к источнику, близкому к кругу общения Наоборотти. Универсальное средство! Имя информанта не публикуется, но всегда Надо подчеркивать, что у газеты имеются свои специальные источники проверки и наблюдения, априори более надежные, чем Наоборотти. Далее сказано, что цитата приведена напрямую из блокнота журналиста. Блокнот никому не покажут, но сам факт, что дело идет о расшифровке документальной записи, повышает доверие к газете, создает ощущение, что Все доказано. В отпирательстве Надо также повторно озвучить обвиняющие выпады, тем самым бросив новую тень на личность Наоборотти. Я тут дал анекдотический пример, но 3 элемента отпирательства приведены совершенно серьезно: ссылаться на дополнительных информаторов, цитировать по документальным источникам и дискредитировать опровергателя. Надеюсь, Все Ясно?
— Ясно, — отвечал мне нестройный хор.
< … >.
