Исследователи: Почему Путин завидует Лукашенко

Да как же не завидовать, если за Лукашенко голосует подавляющее большинство белорусского народа, а за Путина чуть больше половины россиян, да и то благодаря припискам?

Как не завидовать, если Лукашенко и при отсутствии в Белоруссии нефти и газа крепче стоит на ногах, нежели Путин, купающийся в газо- и нефтедолларах?

Как не завидовать, если в Белоруссии в сотни раз меньше, чем в России, коррупции, бандитизма, детской беспризорности и прочих демократических прелестей?

Казалось бы, надо радоваться, что дружественная нам страна развивается успешно. Нет, Путин не радуется. Он скрежещет зубами от злости, он завидует Александру Григорьевичу черной завистью. Почему?

А потому, что Путин - безыдейный человек, а Лукашенко - идейный. У Лукашенко есть цель - не дать разгромить и разграбить Белоруссию. Поэтому он сражается, как лев, за свою страну, за свой народ. Поэтому он четко определяет свои задачи, тщательно продумывает свои действия. Поэтому его невозможно подчинить чьим-то замыслам, чьей-то воле.

У Путина нет цели. Он ни к чему особенному не стремится, ни за что не сражается. Он просто ходит в Кремль на работу. День прошел, и слава Богу. Поэтому слова его противоречивы, поступки импульсивны. Поэтому он легко поддается чужому влиянию.

А влияние на безыдейного и безвольного человека редко бывает благотворным. Чаще всего такого человека, особенно, если это персона высокопоставленная, стараются использовать в своих интересах силы темные, реакционные. Если говорить конкретно о Путине, то его с самого начала оседлали российские мошенники, захватившие власть в стране еще при Ельцине. Они сразу поняли, что такой президент им будет удобен.

Совсем другое дело - Лукашенко. Уж до того идейный, что просто жуть. Ну, как такого подчинить, как его заставить служить не народу, а богачам? Никак не заставить. Значит, остается одно: долой Лукашенко! Вокруг этого лозунга объединились белорусские и российские реакционеры или, как они себя величают, - демократы.

О белорусских демократах поговорим чуть позже. А о наших, российских, я рассказала в предыдущей статье ("Единоросы в панике: Путин готов возглавить СПС"). Повторю лишь коротко основные выводы. Итак, почему правые ненавидят Лукашенко? Я вижу две причины.

Первая. Лукашенко не пошел на создание союза с Россией на российских условиях. А условия эти означают одно: дать возможность российским олигархам захватить национальное достояние Белоруссии, разграбить белорусские предприятия так же, как их разграбили в России.

Вторая. Белоруссия являет собой наглядный пример того, как можно даже небогатой стране успешно развиваться, если не идти на поводу у западных советников. А это значит, что Белоруссия является укором для российских разорителей страны.

Вот в силу этих причин российские демократы и ненавидят Лукашенко, и пакостят ему, где только могут.

Если не забыли, на НТВ была передача "Куклы". Интересная передача, остроумная, но, конечно же, антисоветская, антикоммунистическая, антинародная.

Так вот, вспомните, какая кукла была сделана особенно отталкивающей, глупой? Конечно же, кукла белорусского президента. Даже Зюганов, которого демократы тоже не любили, был представлен довольно симпатичной куклой. Не говоря уже о Ельцине, кукла которого была - сплошное обаяние. Самой же неприятной куклой, повторяю, была кукла белорусского президента.

Объективности ради, вспомним и о том, что куклу Путина компания Шендеровича сделала еще отвратительней. Если не забыли, Путина изобразили в виде Крошки Цахеса. А как повел себя сам Путин в натуре? А вот как. Пока в передаче "Куклы" шло издевательство над Лукашенко, Путин помалкивал. Но как только задели его самого, он не стерпел и передачу прихлопнул.

Но тут возникает вопрос: почему демократ Шендерович, издевавшийся над Лукашенко по вполне понятным нам причинам, подстроил такую же подлянку и Путину? Мне думается, вот почему. Ведь кто такой Шендерович? Он, как говорится, либерал-теоретик. А теоретики не сразу раскусили Путина, не сразу поняли, что Путин для либералов - свой в доску. Они, эти самые теоретики, обвиняли Путина в советскости, в диктаторстве, они требовали от Президента дать ответ, любит ли он либеральные ценности так, как любят их сами либералы.

Зато либералы-практики быстро скумекали, что Путин - никакой не диктатор, не душитель демократии, а просто безыдейный человек. Значит, решили либералы-практики (по-научному "прихватизаторы"), таким президентом будет легко управлять.

Одним из первых это понял главный прихватизатор - Чубайс. В 2000 году, за месяц до президентских выборов, в программе "Герой дня" Чубайс заявил: "Я, несомненно, буду поддерживать Путина как кандидата в президенты. Я убежден в том, что это лучший кандидат из всех имеющихся".

Как видим, Чубайс не ошибся. Пока мы, простаки, недоумевали, почему Путин оставил в правительстве всю ельцинскую либеральную камарилью, Чубайс уже заранее знал, что Путин правых не тронет.

Мы ждали, когда же, наконец, Путин уволит самого Чубайса. Ученые предупреждали, что реформы РАО ЕЭС, проводимые Чубайсом, гибельны для страны. Путин игнорировал все предупреждения. Не опомнился он и тогда, когда начались аварии в электросетях, когда во многих регионах страны начались "веерные" отключения электроэнергии.

А Чубайс и по сей день продолжает свои реформы, ставя под угрозу всю систему безопасности страны. При этом не забывает пополнять свой карман и карман СПС за счет нас, рядовых потребителей.

Да, Чубайс оказался прозорливее нас, коммунистов и патриотов. А может, и не прозорливее, а просто более осведомленнее. Он ведь знал Путина и до 2000 года, знал, чего от него можно ждать. Знал, что Путин будет именно таким президентом, при котором управление страной останется в руках чубайсов-грефов-кудриных.

Однако, вернемся к белорусской теме. Мы уже выяснили, почему правые ненавидят Лукашенко. Теперь попробуем ответить на вопрос: а почему же его ненавидит Путин? Ведь это же противоестественно: ненавидеть президента страны, единственной по-настоящему дружественной к России. Тем не менее, ненависть Путина к Лукашенко очевидна. В чем причина этого абсурда?

Во-первых, существуют те же самые причины, что и у всех либералов, а Путин, как уже говорилось, все больше и больше становится правоверным либералом. Но есть еще и во-вторых. Есть причина особенная, относящаяся только лично к Путину как к президенту.

А причина эта вот в чем. Путин ненавидит Лукашенко за то, что белорусский президент по всем статьям оказался выше президента российского!

Именно в этом причина того, что процесс объединения Белоруссии и России в союз буксует. Между двумя президентами то и дело возникают противоречия, приводящие уже и к открытым конфликтам.

Чем дальше, тем идея объединения становится менее реальной. Слишком разными за последнее время стали наши государства. Слишком разные и позиции двух президентов по этому вопросу. Да еще дело осложняется, как я уже сказала, личными чертами характера Путина. А черты эти, скажем прямо, малопривлекательны.

Лукашенко за союз. Но это должен быть союз двух равноправных государств. Путин считает, что это должно быть одно государство. По сути, речь идет о поглощении Белоруссии Россией. Путин ясно сказал: "Одна страна - один президент". На посту этого одного-единственного Путин видит, конечно же, себя.

Спрашивается, на каком основании? Только на том, что Россия по территории намного превосходит Белоруссию? Похоже, Путин именно так и думает, полагая, что уже одно только территориальное превосходство дает ему право и себя считать более великим президентом. В подтверждение этой странной позиции, Путин однажды, если помните, произнес фразу "котлеты отдельно, мухи отдельно".

Оставим на совести Президента беспрецедентное хамство, а возразим по существу вопроса. Например, Япония куда меньше по территории, чем Белоруссия, и уж намного меньше, чем США. Однако, американским президентам, известным своей бесцеремонностью, ни разу не пришло в голову сравнить Японию с мухой.

Лично я полагаю, что хамский поступок Владимира Владимировича продиктован не только его повышенным самомнением или недостаточной воспитанностью. Он продиктован, главным образом, неизбывной, затаенной завистью к Белорусскому президенту.

Ведь Лукашенко сделал то, чего не сумел сделать Путин. Как известно, Ельцин за время своего пребывания на посту президента России создал ценнейшее пособие для всех ныне живущих и будущих президентов. Он оставил им учебник под названием "Какнельзя управлять государством".

Так вот. Лукашенко, как человек идейный и волевой, как настоящий руководитель своего государства, отлично усвоил уроки из ельцинского учебника и постарался в своей президентской практике избежать ошибок ельцинских горе-реформаторов.

Путин же, как человек безыдейный, бессистемный, пренебрег уроками своего предшественника и поплыл по линии наименьшего сопротивления, то есть по руслу, проложенному Ельциным. Он не только не исправил ельцинских ошибок (за очень небольшим исключением), но и еще больше их усугубил. Приведу несколько примеров.

Белоруссия сама себя кормит.

Россия фактически потеряла свою

продовольственную независимость.

В начале 90-х годов, сразу после развала СССР, Белоруссия пошла в форватере России, взяла курс на безмозглую приватизацию. Последствия были настолько разрушительны, что белорусский народ опомнился и выбрал в президенты Лукашенко.

Новый президент сразу понял, что Белоруссии у России учиться нечему. Российские либерал-реформаторы уже к середине 90-х годов завели экономику страны в тупик, а дальше ситуация менялась только к худшему. Лукашенко не стал долго раскачиваться и сразу же приступил к восстановлению разрушенного.

Российские демократы шипят: мол, ах, Лукашенко вовсе не демократ, он возвращает в страну советские порядки и даже - о ужас! - советские способы ведения экономики. Спрашивается, а что в этом плохого? Уж на что Путин записной демократ, а и тот как-то процедил сквозь зубы: в СССР, сказал он, не все было плохо.

Но Путин привык бросать слова на ветер. Вот и эти слова он произнес просто так, чтобы понравиться левому электорату. Дальше слов дело-то не пошло. А Лукашенко, без всяких словесных красивостей, берет из советского прошлого ценный опыт.

Например, шефство крупных промышленных предприятий над селом. Так сказать, смычка города и деревни. Ведь к моменту прихода Лукашенко к власти белорусское сельское хозяйство было в таком плачевном состоянии, что для его спасения требовались меры решительные. Вот тут и пригодился советский опыт.

Лукашенко удалось восстановить колхозы, наладить производство сельхозпродукции. Однако, Лукашенко вовсе не фанатик советской системы, он берет из нее не все подряд. Он и от новых веяний не отворачивается, например, от признания частной собственности. Даже если быть принципиальным противником частной собственности, надо же понимать, что в окружении капиталистических режимов приходится идти на какие-то компромиссы.

Вы, конечно, удивитесь, узнав, что Лукашенко тоже провел приватизацию? Ну как же, росийские СМИ все уши нам прожужжали, что Лукашенко - противник всякой приватизации. Да, противник, но не всякой, а чубайсовской.

В сельском хозяйстве, как я уже говорила, к моменту прихода к власти Лукашенко было много колхозов, буквально лежавших на боку. Вот их-то Лукашенко и продал частным предпринимателям.

Им было сказано: вы хотите реализовать свои предпринимательские способности? Пожалуйста, покупайте убыточный колхоз, поднимите его, сделайте его хозяйство эффективным. А затем получайте прибыль и платите налоги в казну. Государство вам спасибо скажет. А сильные колхозы остались в собственности государства, были укреплены и сейчас они являются флагманами сельского хозяйства Белоруссии.

В России было сделано все наоборот. Убыточные хозяйства остались у государства, окончательно разорились. Люди остались без работы. Бывшие рабочие спиваются. Скот зарезан. Пашни заросли бурьяном.

А вот прибыльные, крепкие хозяйства отдали за бесценок бизнесменам. Им и напрягаться не надо было: знай себе качай прибыль в свой карман. Результат тот же: почти все приватизированные сельско-хозяйственные предприятия разорены. И в Россию ринулись западные торговцы, наводнив нашу страну некачественной продукцией.

Так кто оказался прав, "передовые" Ельцин и Путин, обрекшие свой народ на необходимость питаться отбросами с Запада? Или "отсталый" Лукашенко, обеспечивший своему народу качественное питание и своей стране продовольственную независимость?

Белорусская промышленность на подъеме. Российская промышленность, разрушенная Ельциным, до сих пор больна.

Как в Белоруссии, так и в России, с промышленностью произошло то же самое, что и с сельским хозяйством. В Белоруссии в частную собственность были отданы лишь мелкие предприятия, а вся крупная промышленность осталась в руках государства.

Поскольку в России назначенные Ельциным капиталисты поначалу не имели еще больших средств, ельцинское государство пошло им навстречу. Не можешь заглотить большой завод? Не беда, его можно раздробить на несколько кусков. Чтобы хищнику легче было заглатывать. Как известно, лишь некоторые куски раздробленных заводов остались работающими по своему профилю. Видно, и среди хищников попадались люди с какими-то остатками совести. Большинство же кусков было, так сказать, перепрофилировано. Станки сдали в металлолом, уникальные производства уничтожили, а на заводских площадях пооткрывали склады, магазины, игровые залы.

Короче, разбазарили, расчленили советскую промышленность. Фактически произошла деиндустриализация страны. Производство упало более чем в два раза, чего не было даже в годы гитлеровского нашествия.

Белоруссия не пошла на расчленение промышленных объектов. Наоборот, все больше набирала силу тенденция к укрупнению. Яркий пример. На базе БелАЗа было создано производственное объединение "Белорусский автомобильный завод". В результате производство за несколько лет возросло в полтора раза.

Результат? Россия сегодня торгует оружием и самолетами, производимыми на советских заводах. Нового ничего не построено. А основную выручку от экспорта дают природные ресурсы, безжалостно выкачиваемые из земных недр. А вот БелАЗ, находящийся в госсобственности, входит в число семи ведущих мировых концернов по производству самосвалов, колесных бульдозеров, аэродромных тягачей и т.д.

Так кто у кого должен учиться? На мой взгляд, "старшему брату" следовало бы поучиться у младшего. А не навязывать успешной экономике Белоруссии реформы, с треском провалившиеся в России.

У Лукашенко - стратегия.

У Путина - латание дыр.

Я уже говорила о том, что политика Путина, как внешняя, так и в особенности внутренняя, это политика человека безыдейного. Нет идеи, нет цели, нет четкого плана действий. Сплошная бессистемность, сплошное перепрыгивание от одной проблемы к другой. В общем, политика латания дыр.

При такой политике невозможны долгосрочные прогнозы, серьезные проекты. Невозможна и адекватная оценка событий в мире, ибо бессистемному человеку и всё вокруг представляется бессистемным, беспричинным, хаотичным. Такой руководитель не способен стратегически мыслить.