Грузия ощущает недостаток внимания со стороны США

В грузинском обществе нарастает понимание дальнейших перспектив тесного сотрудничества Грузии с США. Данная тема стала предметом широкой общественной дискуссии, в которую вовлечены и представители политического класса.

Примечательно, что при неплохом понимании процессов, разворачивающихся на Южном Кавказе, и места Грузии в этих процессах, взаимоотношения Тбилиси с Вашингтоном и возможные результаты этих взаимоотношений воспринимались грузинским обществом как априори позитивные, а временные рамки, необходимые для восстановления экономики и социальной сферы страны с помощью американцев, - максимально короткими. То есть в грузинском общественном восприятии при вполне адекватном понимании деструктивной сути и агрессивности американской политики в отношении других государств региона подразумевалось, что результаты политики США именно для Грузии могут быть только положительными. Такая довольно странная установка присуща не только Грузии, но именно в этой стране под влиянием ряда информационных и пропагандистских феноменов такое восприятие радужных перспектив начало выглядит очень рельефно.

Между тем в последние месяцы политический истеблишмент Грузии, в особенности оппозиционные круги, стали активно обсуждать версию заговора, зародившуюся вследствие ощущения некоего вакуума, возникшего из-за отсутствия новых инициатив США по части решения главных внешних и внутренних проблем Грузии. Несмотря на то, что именно в этот временной период в эфир была запущена инициатива по размещению в Грузии радаров слежения за воздушным пространством, грузинское общество все больше ощущает недостаток внимания со стороны США.

Возможно, дает о себе знать эффект привыкания грузинского общества к тому, что их страна достаточно долго находилась в фокусе постоянного международного внимания, и даже незначительное падение этого внимания воспринимается как предвестник снижения геополитической значимости Грузии. В обществе происходит активный поиск мотивов и логики участников некоего заговора, в результате которого Грузия может быть принесена в жертву глобальным интересам, нарастает беспокойство и неуверенность в ближайшей перспективе.

Несмотря на то, что проблемы Абхазии и Южной Осетии вовсе не рассматриваются грузинским обществом как приоритетные и наиболее актуальные задачи, требующие скорейшего решения, отношение США, а также стран Европейского сообщества именно к данным проблемам порождает сомнения и вызывает разочарованное раздражение в грузинском обществе.

Крайне негативный осадок у представителей грузинского политического класса оставило высказывание Высокого комиссара ЕС по внешней политике и безопасности Хавьера Соланы. На одной из пресс-конференций он отметил, что эти проблемы обсуждались на встрече с президентом Саакашвили, который на тот момент проводил в Брюсселе переговоры с официальными представителями ЕС и НАТО. "Хочу четко заявить, что мы готовы к помощи, к участию во всех миссиях до тех пор, пока у этих миссий будут четкие цели, цели, которые можно достичь. В противном случае это не имеет смысла", - заявил Солана. В Грузии данное высказывание вызвало большую настороженность, оно было интерпретировано как отсутствие перспективы скорой замены российских миротворцев международным контингентом.

В Тбилиси были созваны форумы, на которых рассматривались вопросы сотрудничества Грузии с США в настоящее время и в среднесрочной перспективе. Политики и эксперты пришли к выводу, что западное сообщество не прикладывает достаточные усилия для вывода российских войск из конфликтных зон, а за спиной Тбилиси происходят масштабные политические договоренности между "центрами силы" по гораздо более серьезным проблемам в сфере энергетики и по части деталей размещения системы ПРО США. По мнению одного из грузинских политиков Акакия Асатиани, "следовать в фарватере американской политики означает зафиксировать раздел Грузии, который состоялся де-факто, но у Грузии нет другого пути - лучше неопределенность в будущем по проблеме территориальной целостности, чем положение российского сателлита". Другой политик - Мамука Гиоргадзе - склонен рассуждать таким образом: "Ломать голову над дилеммой - США или Россия - признак политической несостоятельности, который и является свидетельством вассального мышления. "Нынешние правители стремятся навязать народу именно такое видение истории. В грузинской истории есть достаточно много примеров лавирования и отстаивания своих интересов, вопреки политике различных империй", - считает он.

На форуме грузинских политиков и интеллектуалов, который состоялся в феврале в помещении Национальной библиотеки Грузии, один из лидеров Республиканской партии Леван Бердзенишвили высказал убеждение в том, что необходим общенациональный консенсус о замораживании процессов урегулирования конфликтов в Абхазии и Южной Осетии. По его словам, консенсуса можно достичь, если международное сообщество гарантирует "непризнание данных отколовшихся провинций как государств". По мнению данного политика, сложилась ситуация, когда ни США, ни Европейский союз не заинтересованы в продвижении реального процесса урегулирования, а Россия умело использует данные обстоятельства в своих интересах. По мнению Бердзенишвили, политика США, как никакая иная стратегия в международной политике, способствует решению национальных задач Грузии, но нужно понимать, что США прежде всего исходят из своих интересов. Грузинский оппозиционный политик уверен, что широко распространенные представления о том, что США защищают всеобщие и универсальные идеалы демократии и свободы, не ошибочны, но они не отрицают того, что США преследуют и сугубо национальные цели, которые далеко не всегда удовлетворяют интересам их партнеров.

Обращает на себя внимание тот факт, что в среде как провластных, так и оппозиционных политиков Грузии, склонных высказывать довольно критические замечания, все больше превалирует оценка, согласно которой следование за США вовсе не обеспечит автоматическое решение национальных проблем Грузии - ни сейчас, ни в перспективе. Тем не менее характерно, что грузинские политики и, возможно, в какой-то мере и общество воспринимают это обстоятельство спокойно, не драматизируя ситуацию и не впадая в панику. Такая реальность воспринимается как базовое условие для развертывания более умелой внешней политики. Есть понимание того, что помимо Абхазии и Южной Осетии имеется множество других проблем политического, экономического и социального характера, решение которых в нынешних исторических условиях невозможно без поддержки и помощи США.

Бывший министр экономики Грузии Ладо Папава во время общественного обсуждения, организованного партией "Новые правые", высказал мысль о том, что европейцы в еще меньшей мере заинтересованы в разрешении конфликтов в Грузии и их интересует решение преимущественно социально-экономических, правовых и административных проблем в стране. По мнению Папава, Грузия не оправдала надежд Запада на быстрое достижение определенных стандартов и продемонстрировала неспособность решать поставленные задачи в сжатые сроки. Европейцы готовы помочь Грузии, но они при этом дают понять, что хорошо бы отодвинуть конкретные вопросы и шаги по урегулированию конфликтов.

Актуальный грузинский политик Давид Гамкрелидзе ("Новые правые") выразил свои сомнения по поводу пессимистических настроений по части настроя Запада и предпочел обвинить представителей грузинского руководства в неадекватности. По его мнению, потеряно много времени, необходимо было следовать рекомендациям западных экспертов в части последовательной деятельности по выводу российских миротворцев и замены их международным контингентом. "Вместо этой работы грузинское руководство предпочло целый ряд бессмысленных провокаций вооруженного характера, что привело к резкому падению авторитета страны и ее руководства", - заявил он. Наряду с этой дискуссией распространяется мнение о том, что в США утратили интерес к грузинским проблемам и разработали план осуществления контроля над Грузией в условиях отсутствия решений по проблемам Абхазии и Южной Осетии. Например, лидер Лейбористской партии Шалва Нателашвили, побывавший в Вашингтоне, заявил, что ему удалось обнаружить там человека, который реально руководит Грузией, это - Брюс Джексон, президент "Проекта переходных демократий". (Bruce P. Jackson - President, Project on Transitional Democracies Project on Transitional Democracies).

Данная версия, высказанная Шалвой Нателашвили, чрезмерно категорична, но содержит некоторые основания. Брюс Джексон сумел собрать команду политических проектантов и по существу вытеснить из сферы политических разработок всех других экспертов и аналитиков, что признано его конкурентами в аналитическом сообществе США. В деятельности и роли Брюса Джексона нет ничего нового, но примечательно, что грузинские политики пытаются обнаружить непосредственных разработчиков, выяснить их роль и задачи по Грузии и Южному Кавказу в условиях, когда грузинский политический класс ощутил нечто новое в американской политике.

Имеется в виду, что в Вашингтоне процесс рассмотрения вопросов и принятия решений, касающихся Грузии, чрезмерно локализирован, являясь предметом текущей деятельности Государственного департамента США. Как это наблюдалось в других регионах и по части других международных проблем, Грузия все больше выводится из сферы деятельности Госдепа и транспортируется в рамки внешней политики Пентагона. Большинство решений по Грузии принимается в Пентагоне, где происходит тесное сотрудничество группы разработчиков военного ведомства с группой проектантов Брюса Джексона. Не исключено, что до поездки в Вашингтон Шалва Нателашвили получил некие разъяснения о схеме принятия решений по Грузии в Вашингтоне, в том числе о конкретных лицах, занимающихся политическими разработками. Шалва Нателашвили настаивает на том, что режим Михаила Саакашвили утратил доверие и поддержку США, и ее проблемами интересуются только некоторые экстравагантные политики. Провластная и оппозиционная пресса Грузии, по существу, развернула дискуссию по этой проблеме, а для многих политиков это утверждение лидера Лейбористской партии не подвергается сомнению.

Усиление сомнений в грузинском обществе в части "преданности" США стало беспокоить и те службы в Вашингтоне, которые заняты в сфере пропаганды. Русская служба "Голоса Америки" уже отреагировала на эти тенденции рядом передач. В свою очередь, одно из американских учреждений, которое традиционно занимается проблемами советологии и актуальными проблемами России и Евразии - "Джеймс фондейшн", организовало круглый стол по поводу выяснения ряда вопросов, связанных с Грузией, поставив задачу опровергнуть мнения по поводу снижения американского интереса. Данным форумом руководил известный антисоветчик и последовательный противник российской политики Глен Ховард (Glen Houward), который некоторое время был заместителем Збигнева Бзежинского в так называемом Американском комитете освобождения Чечни.

Примечательно, что данный круглый стол готовился хоть и второпях, но основательно. В перечень приглашенных был включен целый ряд видных экспертов, однако большинство из них не изъявили желание участвовать в этом мероприятии. К примеру, сенатор Ричард Лугар (Richard Lugar) вообще не отреагировал на приглашение, что в Вашингтоне расценивается как нелюбезность. В круглом столе участвовали посол Грузии в США, эксперты грузинского происхождения Георгий Качарава, Ираклий Арешидзе, а также эксперты армянского и азербайджанского происхождения. Данный круглый стол проходил довольно вяло, не было высказано новых идей и мыслей, приводились довольно "директивные" доводы и процесс обсуждения проблемы свелся к лозунгам и тезисам о "стратегическом сотрудничестве". На вопрос одного из присутствующих "не является ли установка радара в Грузии меткой зоны влияния США?"последовал ответ Глена Ховарда о необходимости разделения "оборонных и политических задач", что стало наиболее непонятным высказыванием этой дискуссии.

Все это говорит об утрате актуальности грузинской темы для американского сообщества аналитиков и исследователей. Кроме того, мало кто стремится к участию в акциях чисто пропагандистского толка, опасаясь собственноручно навесить на себя соответствующий ярлык. Данные инициативы, а также процессы в Восточной Европе в целом для экспертов этого направления причисляются к числу наиболее нетехнологичных и вовсе не эффективных во внешней политике Дж. Буша, поэтому не многие из них хотели бы солидаризироваться с данными инициативами.

Выводы. В грузинском обществе усиливается недоверие к политике США, но в целом это объясняется ролью американской стороны в урегулировании конфликтов в Абхазии и в Южной Осетии. Вместе с тем такие настроения пока не приводят к возникновению антиамериканских позиций. Напротив, оказавшись перед перспективой окончательной утраты территорий, в Грузии готовы принять эту перспективу, лишь бы США продолжили оказывать поддержку в экономическом и социальном направлении, а также в части безопасности. Грузинскому обществу прививается убеждение в приоритетности проблем безопасности и экономики. Сознание утраты Абхазии и Южной Осетии усиливает в грузинском обществе фобии и стремление получить надежный "зонтик" гарантии безопасности. После погасших оптимистических ожиданий данные реалии стали серьезно осмысливаться и преобразовываться в форму общественного мировосприятия.

В наибольшей мере изменение позиции Вашингтона в отношении Грузии ощущает политическое руководство страны, которое явно взяло курс на "возвращение того максимума, который еще возможно вернуть". Действия грузинского руководства сегодня направлены на реализацию плана в верхней части Кодорского ущелья и в Юго-Восточной Осетии. Наиболее глубокие и дальновидные грузинские интеллектуалы призывают политический класс осознать заново место и роль страны в мире и в регионе.