Коммунисты добились наконец ответа от прокуратуры города Сочи по поводу представленных ими доказательств фальсификации итогов президентских выборов. Речь идет о 95 протоколах участковых комиссий Краснодарского края, не совпадающих с данными Центризбиркома.
Партийцы уверены, что местным избиркомам, приписавшим Дмитрию Медведеву 66 тыс. лишних голосов, пришлось пойти на подлог, чтобы подогнать цифры протоколов под соответствующие данные системы ГАС "Выборы". А по мнению прокуроров, виноваты сами наблюдатели, не разобравшиеся в технологии процесса.
После окончания президентских выборов на имя генерального прокурора Юрия Чайки поступило около 20 запросов, составленных депутатом Госдумы от КПРФ Сергеем Обуховым. Народный избранник требовал разобраться с многочисленными фактами приписки голосов кандидату в президенты Медведеву, которые, по его сведениям, имели место и на избирательных участках Краснодарского края.
В депутатских запросах отмечается, что на выборах 2 марта в Краснодарском крае Медведеву приписали 63 649 дополнительных голосов, тогда как у Геннадия Зюганова отобрали 11 678 голосов, у Владимира Жириновского - 33 540, у Андрея Богданова - 4222 голоса. Как рассказал сам Обухов корреспонденту "НГ", количество приписок в пользу Медведева было еще больше и, по последним подсчетам, составило 66 тыс.
Оглашая окончательные итоги президентской кампании, ЦИК сурово раскритиковал представителей КПРФ за огромное количество жалоб, направленных в ведомство Владимира Чурова. В ЦИКе посоветовали адресовать претензии в избирательные
комиссии и правоохранительные органы на местах. Между тем, по словам Обухова, краснодарская прокуратура попросту "отфутболила" запросы его помощника. И лишь после того, как он лично начал писать письма генпрокурору, дело сдвинулось с места. Сдвинулось, впрочем, недалеко. По большей части прислали отписки, где сообщалось, что обстоятельства нарушений рассматриваются краснодарской прокуратурой.
Между тем 28 марта Обухову пришел ответ от заместителя прокурора Адлеровского района города Сочи А.Г.Иванченко, который касался событий на конкретном избирательном участке N 4354. В документе указывалось, что копия протокола, выданная наблюдателю от КПРФ, является "предварительной" и оказалась у него на руках в результате того, что он "из-за плохого самочувствия убыл с избирательного участка до окончательного подсчета голосов". Данные "окончательного" протокола, как явствует из ответа работников прокуратуры, совпали с теми, которые опубликовала местная избирательная комиссия.
Полученный ответ возмутил коммунистов. "Получается, что мы сами эти протоколы нарисовали, сами расписались за 12 членов избирательной комиссии и сами печать поставили", - негодует Обухов. "Никаких предварительных копий протоколов быть не может, - сказал "НГ" член ЦИКа Евгений Колюшин. - Это раньше копии протоколов составлялись самими наблюдателями и можно было сказать, что сам дурак, а сейчас копии протокола выдают избиркомы. Возможно, комиссия выдала заведомо недостоверную копию протокола, и, значит, она должна нести за это ответственность".
"По идее, расхождения данных быть не должно", - соглашается другой представитель ЦИКа Елена Дубровина. Вместе с тем она предположила: мог быть составлен повторный протокол, если вдруг выяснилось, что в итоговый документ "вкралась какая-то
счетная ошибка и цифры не бьются". Но при этом должны были присутствовать те же наблюдатели, а протокол надо было пометить как повторный.
Сами коммунисты считают, что краевые избиркомы спешно подгоняют данные протоколов и системы ГАС "Выборы". "Другого выхода нет, - полагает Обухов. - Они должны показать, что у них есть какие-то другие протоколы, а эти объявить недействительными". Депутат думает, что сделать это будет крайне трудно, поскольку масштабы фальсификаций в Краснодарском крае огромны: "Действовали здесь внаглую, не стесняясь. Отбирали в пользу Медведева голоса у Зюганова, еще больше - у Жириновского. Даже у несчастного Богданова из трех голосов и то два забирали. Около 330 тысяч избирателей проголосовали на дому, а это самый высокий результат по стране".
"Обыкновенное чинодральство"
Кому выгодна фальсификация результатов президентской кампании, если задолго до выборов было понятно, что Медведев получит абсолютное большинство голосов? На этот вопрос "НГ" ответили известные политики и политологи.
Геннадий Зюганов, лидер КПРФ
Это просто обычное чинодральство и стремление выслужиться перед начальством. А на самом деле это просто издевательство над избирателями, над народом. Ну вот Мордовия - и на выборах в Думу там было 99%, и на выборах президента тоже. Что это такое? Разве же такое возможно? Да по-хорошему руководителя этого региона давно надо было уже снять с должности. Но он продолжает руководить республикой.
Владимир Плигин, глава комитета по законодательству ГД
Думаю, для всех очевидно, что никогда не стояло задачи добиваться максимального количества голосов за Дмитрия Медведева. И любые попытки предоставления информации о том, что это не так, обречены на провал. Более того, я вообще-то думал, что в
связи с очевидностью результатов выборов все уже от таких попыток отказались.
Дмитрий Орлов, политолог
Никаких специальных задач по натягиванию голосов Медведеву не ставилось. Тот результат, который он получил, безусловно, следствие политтехнологических приемов, но они не связаны с такими пошлыми приемами, как вбросы бюллетеней. Хотя можно говорить о том, что было влияние государства на СМИ, были использованы политтехнологические приемы разные, фактор Путина...
Александр Кынев, политолог
Внутренняя логика действий чиновника, направленная на давление, продуцирует сама себя. В некотором смысле давление превращается в саму цель. В некотором смысле это самовоспроизводство вертикали. Нарушения перестали быть таковыми, они превратились в норму.
Топ 20 сегодня
[Читать все комментарии]
[Напечатать новость]
