Саакашвили никогда не был в состоянии сдержать русских

Мы можем попросить мир дать Обаме передышку, чтобы привести свои мысли в порядок прежде, чем, как говорит Джо Байден, другие страны `проверят его на прочность` всевозможными невероятными кризисами.

Не так нелепа, как кажется, эта идея попросить мир подождать, учитывая, что Обама столь успешно генерирует добрую волю за рубежом и, в конце концов, его решения окажут значительное влияние на судьбу других стран.

К любой стране, которая начнет выступать не по делу, будут относиться как к собаке на сене, потому что кого, кроме себя, винить ей теперь, когда Джорджа Буша больше нет? Но нет, ради популярности, талибы ни на час не откажутся от своего варварства.

Однако есть и другой подход: мы можем сами скорректировать наше видение мира так, чтобы кризисы не казались надвигающимися или налагающими моральные обязательства. Похоже, именно он берет верх. Свидетельство тому - недавнее усиление шумихи в СМИ по поводу русско-грузинского конфликта.

New York Times сообщила нам 6 ноября в своей длинной изобличительной статье, что, по данным Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Тбилиси (а) инициировал боевые действия и (б) сделал это, открыв шквальный огонь по столице Южной Осетии, невзирая на жертвы среди мирных жителей - несмотря на то, что грузины заявляют о противоположном. Все стороны считают ОБСЕ заслуживающим доверия, беспристрастным органом, имеющим длительный опыт мониторинга в регионе.

8 ноября на сайте Би-би-си появилось странное своей незавершенностью сообщение о том, что ОБСЕ не предупредила государства-члены о надвигающемся конфликте. Би-би-си процитировала высокопоставленного представителя ОБСЕ, ушедшего позже в отставку, который заявил, что он `предупреждал о военной активности Грузии до вступления войск в Южную Осетию`, но его начальство не дало ход делу. Его начальство отрицает эти заявления.

Что бы ни пыталась представить нам Би-би-си, подтекст очевиден каждому - Грузия вторглась первой. Если Грузия вторглась первой, то Россию спровоцировали, Россия не могла не отреагировать, президент Грузии Михаил Саакашвили - воинственный маньяк, нам нужно отступить от конфронтации с Москвой, для Обамы это вовсе не казус-белли к новой `холодной войне` - зарождающийся или полноценный - он может нажать кнопку `Обновить`, и новый мир возникнет с чистого листа.

В эпоху Дж. У. это было бы названо мышлением, `основанном на вере, а не реальности`. Times и BBC могут мечтать сколько им вздумается, но Обама - слишком трезвомыслящий и целеустремленный политик, чтобы купиться на это. Тем более это относится к Байдену.

В любом случае, у них нет выбора: экс-президент Путин и президент Медведев непреклонно проводят империалистический курс. Медведев четко выразил свой настрой, выступая с обращением к Федеральному собранию, в котором не прозвучало ни одного упоминания об итогах выборов в США. То есть, Россия действует в одностороннем порядке, что бы ни происходило где-либо еще.

А Грузия? Я публично защищал действия Грузии на этих и других страницах и считаю президента Саакашвили личным другом. Ничего не изменилось. Вот реальная хронология событий, приведших к 7-8 августа, когда столкновения переросли в полномасштабный конфликт - по крайней мере, насколько я могу их расшифровать.

Во-первых, я не могу оспорить сообщения ОБСЕ и Times о том, что грузинское нападение привело к жертвам среди мирного населения. Безусловно, я никогда не думал, что грузины совершали точечные бомбардировки, и не думаю, что они на это способны. Равно как и русаки (Russkies).

Я также верю в то, что грузины радикально подняли градус напряженности - действительно, они напали первыми. Но они сделали так, потому что знали, что колонна русских танков входит в Рокский туннель, соединяющий Северную и Южную Осетию, то есть российскую территорию и сепаратистский регион. Шло российское вторжение. В статье Times этот вопрос блестяще затронут ближе к концу:

`Пока ни Грузия, ни ее западные союзники не представили убедительных доказательств того, что Россия начинала вторжение в страну, или что положение грузин в осетинской зоне было настолько тяжелым, что потребовалась, как утверждает Саакашвили, крупномасштабная военная операция`.

`Грузия предоставила данные перехвата телефонных разговоров, из которых можно заключить, что российская бронетанковая колонна вступила на территорию анклава утром 7 августа, что было бы нарушением правил ведения миротворческой операции. Грузия заявила, что вступление колонны ознаменовало собой начало вторжения. Но данные перехвата ничего не говорят о размере колонны, ее составе и задачах, и нет доказательств того, что они вступали в боестолкновения с грузинскими войсками задолго до начала грузинского обстрела; Россия утверждает, что речь шла о плановом тыловом обеспечении или ротации войск`.

Это лицемерие. Невозможно поверить в то, что за два дня русаки подогнали к границе с Грузией 200 полностью вооруженных и заправленных танков, и это было спонтанным и незапланированным ответом на агрессию. Они не настолько эффективны. Обе стороны знали, что им предстоит.

Существует аргумент, согласно которому, выстрелив первым, Саакашвили потерял моральное преимущество в пропаганде. И это выглядело так, будто он спровоцировал реакцию. Другим вариантом было позволить русакам вторгнуться и позже плакаться, имея при этом моральное преимущество. Он решил ударить первым. Он знал, что не сумеет победить. У русских было превосходство в воздухе. Но хуже того, он знал, что его союзники в любом случае ничего не предпримут.

Уверен, что Саакашвили связался с Белым домом, и там ему сказали, как говорили много раз до того, что он предоставлен самому себе. Подумайте о выборе времени - Буш в Пекине, в США грядут выборы, Саакашвили за рубежом, все - включая его союзников - в отпусках. Что же, грузины решают напасть на столицу Южной Осетии Цхинвали? Не думаю.

Есть и еще одно неверное представление, на котором в значительной степени основано бинарное - в категориях левые/правые, демократы/республиканцы, разрядка/`холодная война` - мышление по данному вопросу: будто администрация Буша толкала Саакашвили на конфронтацию с Россией или, по крайней мере, давала ему чувство поддержки со стороны союзников.

Это явная неправда. Тбилисские инсайдеры рассказывали мне, что Грузия несколько лет просила у Бушиков (Bushies) зенитные ракеты. Бушики неизменно отказывали. Грузии удалось закупить несколько штук в Израиле, но поставки неожиданно прекратились в начале лета этого года - никто не знает почему, но, видимо, русские сумели переубедить Израиль. Русаки постоянно устраивали провокации, нарушая воздушное пространство Грузии, по ошибке сбрасывая в чистом поле то бомбу то ракету.

Более того, у администрации Буша не было заготовлено практических мер по пресечению агрессии Москвы. Лишь после едкой редакционной статьи в Wall Street Journal от 12 августа - `пока действий со стороны администрации не наблюдается` - Вашингтон перешел к практическим мерам. Белый дом даже выпустил пресс-релиз, в котором опровергает утверждения Journal. Но он в точности выполнил рекомендации Journal: послать Конди, организовать поставки, гуманитарную помощь и так далее.

По-видимому, нам нужно поблагодарить редколлегию Journal за то, что Конди поспешила в Тбилиси, когда русские военные самолеты еще летали над Грузией и, возможно, даже за то, что после ее прибытия танки русаков остановились на подступах к Тбилиси.

Грузины всегда замыкали список приоритетов Белого дома, славящегося изрядной неловкостью. Саакашвили никогда не был незаменимым союзником Вашингтона - по крайней мере, он никогда не был в состоянии сдержать русских. Путин это знал. Возможно, мы вступили в дивный новый постбушевский мир, но он по-прежнему знает это.