Вооруженный путь решения "хозяйственных" проблем

Несмотря на всевозможные "перезагрузки", гуманистические и пацифистские заявления, продолжают бушевать более 10 военных конфликтов, сохраняться в замороженном состоянии еще порядка 30, а траты государств на оборону неумолимо расти.

По оценке Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI), мировые военные расходы в 2010 году составили 1,63 трлн долларов, увеличившись по сравнению с 2009 годом на 1,3%, или 20,6 млрд долларов. По сравнению с 2000 годом рост превысил 50%!

Почему же мир, охваченный глобальным экономическим кризисом и сотрясаемый многочисленными природными катаклизмами, во время которых, казалось бы, совсем не до сражений, продолжает воевать и вооружаться? Весьма красноречивый ответ на этот вопрос еще в период вьетнамской войны дали 15 крупных американских экономистов, написав буквально следующее: "Невозможно представить, чтобы для экономики существовала какая-либо замена войне. Нет метода сохранения контроля над занятостью, производством и потреблением, который был бы сравним с ней по эффективности. Война была и остается наиважнейшим условием стабильности современного общества. Военный сектор - единственный важный сектор глобальной экономики, где возможен полный и обязательный правительственный контроль. Война и только она способна решить проблему запасов".

Важнее, чем мир

В свое время президент США Рональд Рейган сказал: "Есть вещи поважнее, чем мир". Несмотря на весь цинизм, данную фразу вполне можно поставить эпиграфом к истории развития земной цивилизации.

За последние пять с половиной тысяч лет человечество умудрилось развязать более 14 500 войн. То есть в среднем по две-три войны в год. Они унесли примерно 3 миллиарда 540 миллионов человеческих жизней, но люди никак не могут остановиться. На всем протяжении истории инициаторы конфликтов стремились и стремятся скрыть их экономические причины, маскируя их различными "вопиющими" поводами и красивыми лозунгами. Но сути они не меняют. В основе любого общественного устройства и экономического уклада лежит собственность, и, как показывает практика исторического процесса, эта собственность всегда была и остается небезынтересна не только своему хозяину. "Искусство ведения войны есть искусство приобретения рабов", - пишет Аристотель (384-322 гг. до н. э.). Томас Гоббс (1588-1679 гг.) расширил список: "Люди, движимые жаждой наживы, употребляют насилие, чтобы сделаться хозяевами других людей, их земли, их жен, детей и скота". С усложнением экономической и хозяйственной жизни, политэкономических институтов, техники и технологий круг вопросов данной проблематики неумолимо расширялся. Неизменной оставалась и остается тенденция. "Какие бы внешне "благородные" цели не провозглашались при развязывании войн одними государствами против других, при любом общественном устройстве войны велись и ведутся из-за собственности: будь то рабы, территория, колонии, источники сырья, рынки сбыта, сферы влияния", - констатирует доктор военных наук, профессор Александр Корабельников.

Победоносная война дает стране-победителю собственность побежденного - необходимые внешние ресурсы для собственного экономического развития, стимулирует внутренний подъем производительных сил и потребительский рынок, помогает устранить конкурента (конкурентов), открывает новые коммерческие и хозяйственные горизонты. Благодаря всему этому она выводит государство на качественно новый уровень, обеспечивая ему не только более выгодные и устойчивые позиции во внутренней и внешней политике, но и снабжая определенным инструментарием доминирования в региональном или мировом масштабе. Однако подобные приобретения сродни игре в рулетку - чем больше выигрываешь, тем больше хочется. При этом, как и за игорным столом, фортуна переменчива, и на смену одним победителям неизменно приходят другие.

Экономическая подоплека подобных метаморфоз довольно рельефно просматривается на примере двух мировых войн и последующего мирового устройства, глобальная конструкция которого стоит на пороге новых трансформаций.

Германия: от хозяйственной экспансии к силовым методам

Начнем с того, что будущий инициатор и главная движущая сила как Первой, так и Второй мировой войны, - Германия - осуществила свое успешное и во многом триумфальное (прежде всего с экономической точки зрения) объединение и последующее развитие благодаря Австро-прусской (1866 г.) и Франко-прусской (1870-1871 гг.) войнам.

Так, например, по Франкфуртскому мирному договору, бывшая Французская империя уступила Германии крайне необходимые ей Эльзас и Лотарингию, в которых было сосредоточенно 20% всех горно-металлургических запасов Франции (1 млн 597 тыс. жителей, или 4,3% своего населения). Пять миллиардов франков контрибуции стали важнейшим подспорьем для молодой немецкой экономики, которая после создания единого централизованного государства начала набирать необыкновенно высокие обороты. Консолидация железной руды Эльзаса и Лотарингии с углем Рейнской области позволило создать мощную топливно-металлургическую базу германской промышленности, а французские миллиарды стали ее базовым источником инвестиций. Только за 1871-1873 годы было создано 328 новых акционерных обществ с общим капиталом более 2,7 млрд марок. К этому следует добавить, что германские промышленные предприятия 70-х годов XIX века возникали на базе новейшей техники и технологий того времени. Немецкая инженерия вышла в число мировых лидеров. Это позволило к началу XX века значительно увеличить конкурентоспособность немецких товаров (объем германской внешней торговли в период с 1870 по 1913 год вырос примерно в три раза, стоимость готовых изделий составляла свыше 70% немецкого экспорта, немецкие электротехнические изделия завоевали 50% мирового рынка), повысить заработную плату и улучшить жизненный уровень населения.

В конце XIX века Германия обогнала по производству промышленной продукции Францию, а в начале XX столетия позади осталась и Англия. Резкий рост промышленного производства в Германии серьезно подорвал позиции "мастерской мира" (тогда это был еще не Китай, а Великобритания). Ситуацию усугубило строительство Германией огромного гражданского и военного флота. Пользуясь поддержкой со стороны государства, крупнейшие немецкие судоходные компании выходят на первое место в мире по суммарному тоннажу судов водоизмещением более пяти тысяч тонн. Это был прямой вызов "владычице морей" (все той же Великобритании). Речь шла уже об основах английского экономического и политического могущества.

Молодой германской супердержаве, в свою очередь, требовалось все больше сырья и продовольствия, в которых она испытывала острую нужду. Так, несмотря на все усилия, стоимость импорта Германии за счет ввоза сырья и продовольствия перед Первой мировой войной превышала стоимость экспорта более чем на 600 млн марок. Сравнительно небольшие германские колонии не могли покрыть сырьевой дефицит. Данные структурные экономические проблемы и противоречия наряду с другими факторами привели в итоге к попытке разрешить их силовым путем и глобальному вооруженному конфликту.

Мировые войны и экономическое могущество США

Его итогом, помимо всего прочего, стало зарождение новых тенденций и новых конфликтов. Во-первых, США и Япония увеличили за войну свое национальное богатство - соответственно на 40% и 25%. США за счет продажи военной и гражданской продукции сосредоточили у себя около половины мировых запасов золота. Помимо этого, после формального вступления Соединенных Штатов в войну они предоставили союзникам (в первую очередь Англии и Франции) займы на сумму 8,8 млрд долларов. Общая же сумма военной задолженности, включающая и займы, предоставленные США в 1919-1921 гг., составила более 11 млрд долларов. Данные процессы заложили основу роста американского экономического и военного влияния в мире.

Во-вторых, искусственное прерывание германского экономического и научно-технического развития, территориальное усекновение страны и в особенности гигантская сумма репараций (269 млрд золотых марок - эквивалент примерно 100 тыс. тонн золота, позже эта сумма дважды сокращалась) во многом способствовали мировому финансовому кризису 1929-1933 годов (Джон Мейнард Кейнс, стоявший впоследствии у истоков создания Всемирного банка и Международного валютного фонда, тогда выступил противником взыскания столь немыслимой суммы и предупредил, что это может привести к глобальной рецессии) и приходу к власти национал-социалистов. Последние попытались разрешить указанные выше проблемы опять-таки военным путем. Они начали широкомасштабную милитаризацию экономики под лозунгами пересмотра Версальского договора, что позволило в кратчайшие сроки оживить и возродить хозяйственную систему страны (увеличить производство, искоренить безработицу и т.д.). Немалую финансовую и технологическую помощь в этом им оказали представители американских деловых кругов.

У себя на родине представители этих кругов были активными членами так называемого Совета по международным отношениям. В недрах этой полузакрытой структуры уже в конце тридцатых годов началась работа над стратегией установления американской гегемонии в послевоенном мире. В том, что новый вооруженный конфликт не за горами, тогда мало кто сомневался.

28 января 1941 года тогдашний госсекретарь США Кордел Гулл получил первую официальную программу деятельности США в качестве мирового лидера по окончании войны. Ее центральной идеей было понятие "великого пространства" (Grand Area), которое разъяснялось как весь послевоенный мир, рассматриваемый в качестве объекта американского управления. В документе содержались достаточно подробные рекомендации, как обращаться с союзниками в ходе войны и какие первоначальные действия необходимо предпринять после ее окончания. Документ был доложен Рузвельту и произвел на него столь глубокое впечатление, что он объединил управление стратегического планирования госдепартамента и неформальную группу советников - авторов программы в один мощный орган планирования будущей стратегии США.

Группа продолжала работу и к 1944 году выдала рекомендацию, в которой объявляла главной целью послевоенной политики США "обеспечение максимально большого жизненного пространства для Америки".

Документ завершался многозначительной установкой: "как минимум США должны активно участвовать во внутренних делах, как основных индустриальных государств, так и стран, владеющих сырьем. Надо исходить из того, что если одна или несколько из этих стран не будут сотрудничать в новой всемирной экономической системе, то они должны знать, что они будут развиваться недостаточно быстро. Развиваясь недостаточно быстро, они не смогут обеспечить закупки необходимого оборудования из Америки и поэтому будут пребывать в состоянии депрессии... Аспекты политической, военной безопасности будут напрямую зависеть от этой политической дилеммы". Результаты претворения в жизнь данных стратегических установок известны.

После окончания войны США, сосредоточившие у себя уже две трети мировых запасов золота, сделали доллар, по сути, единственной мировой резервной валютой, были созданы основные инструменты долгового закабаления и последующего политико-экономического диктата - МВФ и ВБ, военный блок НАТО, американские военные базы разместились во всех уголках земного шара (сейчас они присутствуют на территории 32 стран мира).
С тех пор мало что изменилось.

Чтобы это понять, достаточно было послушать программную речь по бюджетно-финансовым вопросам, которую президент США Барак Обама вдохновенно произнес 13 апреля 2011 года. Являясь по конституции главнокомандующим вооруженными силами страны, он заявил: "Я никогда не соглашусь на сокращения, подрывающие нашу способность защищать нашу национальную территорию или интересы Америки по всему миру".

В целом ряде официальных документов эти интересы конкретизируются. Так, в "Стратегии национальной безопасности США в следующем столетии", опубликованной в 1999 году, подчеркивается, что экономические факторы, в частности благополучие нации, относятся к категории жизненно важных интересов, ради достижения которых правительство готово использовать все имеющиеся возможности, включая вооруженные силы.
Эти же принципы почти дословно повторяются в "Стратегии национальной безопасности США в век глобализации", опубликованной в декабре 2000 года, и других последующих документах. Совершенно четко и открыто говорится о том, что война была и будет инструментом государственной политики, направленной на достижение экономических результатов и решение экономических проблем.