Анализируя ситуацию, сложившуюся после заявлений американского президента Дональда Трампа О возврате России в формат G8, то есть превращении " Большой семерки " в " Большую восьмерку ", весьма желательно сразу же вынести за скобки все прогнозы О воскрешении былого формата переговоров на высшем уровне. Ибо суть того, что сделал Трамп, вообще не имеет к этому отношения. Воскрешение G8 можно И Надо обсуждать, но только на полях рассмотрения гораздо более важного вопроса про то, каким образом Нынешний руководитель США воспринимает украинский кризис И вообще " украинский аспект " отношений по линии Вашингтон - Москва. Кстати, Если посмотреть на реакцию самых антироссийски настроенных американских корреспондентов И специалистов по геополитике, то они-то как раз тоже концентрируются не на обговаривании " Восьмерки " И присутствия в ней России, А именно на " историческом " аспекте заявлений президента США. Трамп по большому счету желает немного переписать новейшую историю США, точнее - ту часть официального американского нарратива, которая описывает произошедшее между 2013 И 2016 годами. И Это намного более важно для грядущего американо-российских отношений, чем любые дипломатические И переговорные форматы, даже такие статусные, как " Группа восьми ". Стоит посмотреть на само сообщение Трампа, которое спровоцировало столь масштабный скандал (цитата по стенограмме The Washington Post): Показательно, что медийные И политические оппоненты Трампа, взять хоть Тех же корреспондентов The Вашингтон пост, набросились с критикой не столько на планы Трампа по возвращению России в G8 (которое, вероятнее всего, не Надо даже самой России), сколько на то, каким образом руководитель Соединенных Штатов интерпретирует прошлое. Дружный хор американских СМИ И специалистов по внешней политике повторяет, как мантру, тезис про то, что руководитель США врет И что в реальности Российскую Федерацию исключили из группы G8 не потому, что В. В. Путин переиграл Барака Обаму, А потому, что Российская Федерация как-будто бы совершила " нелегальную аннексию Крыма ". А еще - продолжает поддерживать " сепаратистов " на Украине. Отчего для американского политического дискурса разница между этими 2-мя интерпретациями является важной И эта Важность выходит далеко за полномочия сохранения репутации Барака хуссейна Обамы, которого уже не особо почитают даже в самой Демократической партии? Важность конфликта за право установить собственный собственный нарратив об украинском кризисе можно понять, только в том случае, Если принимать во внимание краеугольный камень американской внешнеполитической философии - " преемственность внешней политики " (foreign policy continuity). Если формулировать весьма грубо И весьма коротко, то все внешнеполитические действия любой администрации президента США с позиции самой американской элиты можно разделить на две большие категории: 1) действия во время продвижения американских национальных интересов, которые (в теории) важнее, чем любые политические предпочтения И хотелки конкретных политиков И элитных группировок; 2) действия, которые можно назвать " вкусовщиной " определенного президента или его внешнеполитической команды. Логика следующая: действия во время продвижения неких стратегических или " вечных " интересов США обязаны быть продолжены независимо от того, какой руководитель И какая партия пришли к власти в Штатах, Ибо Это обеспечивает возможность долгосрочного планирования И решения стратегических задач, которые " не помещаются " в один или два (или даже несколько) президентских сроков. А вот действия, предпринятые исходя из индивидуальных предпочтений И эмоций или для решения политических задач конкретной администрации, имеют возможность быть нетрудно отменены или даже развернуты на 180 градусов, Если в этом есть потребность. в переводе с " американского политического " на " разговорный русский " Трамп заявил предположительно следующее: " Разборки Обамы И его команды с Россией из-за Крыма И Украины - Это личное дело Обамы, А вовсе не отражение долгосрочных И неизменных американских интересов ". Это не означает, что Дональд Трамп внес инициативу дружить с Россией, у него к ней достаточно наиболее разных рекламаций (от " Северного потока - 2 " до ядерного арсенала), но конкретную " украинскую историю ", которую он, по всей видимости, считает результатом того, что " слабый Обама " ввязался в шахматную партию с Путиным И с треском ее потерпел поражение, ему хочется вычеркнуть из списка яблок раздора между США И Россией. Соответственно, самых ярые русофобы будут любой ценой защищать нарратив, в котором Украина И Крым - Это то, за что с Россией Надо бороться всегда И безостановочно. Надо отметить, что для Трампа подобное " переписывание истории " - Это не 1-ый опыт такого рода И даже больше - он может похвастаться значительными успехами в аналогичных ситуациях. к примеру. Нынешний руководитель США смог зафиксировать антикитайскую тему своего президентства, которую демократы пробовали представить как " вкусовщину " И личную вендетту, в виде элемента той самой " вечной " повестки, которую обязаны продвигать все части американской элиты. И вот уже сенаторы И конгрессмены от Демократической партии поддерживают меры против Huawei, А Хиллари Клинтон в твиттере поддерживает антипекинские беспорядки в Гонконге. В вопросе торговых войн с Европой И принуждения европейцев к вливанию сотен млрд. евро в бюджет НАТО такого консенсуса еще нет, как нет его И в вопросе отношения с Россией или даже интерпретации украинского падения. про то, получилось ли у Дональда Трампа изменить " статус " украинского падения, будет возможно судить не по наличию или отсутствию российской делегации на конференции G8 в предстоящем году. Важный маркер буквально другой - И об итогах усилий Трампа будет возможно судить исходя из того, насколько активно разные американские структуры будут или не будут мешать реализации таинственных " предложений Зеленского ". Тех наиболее, О которых источник из окружения Макрона говорит как О чем-то, что обязано понравиться Путину. Источник: РИА Новости