Афганская Кампания Не предоставляет покоя американцам: в стране спорят О цене 20-летней войны. Независимые исследователи озвучивают суммы, кратно большие, Чем объявил министерство обороны США. Про То, сколько стоит воевать в современном мире, - в материале Ласт Ньюс . в 2009-м руководитель Барак Обама задумал увеличить контингент в Афганистане. Ему возразили: воевать весьма дорого. Принялись считать - и в Пентагоне, и сенаторы. Само собой, результаты получились разные: военное министерство оценило расходы за 7 лет в 156 млрд. долларов, депутаты - в 227. Подключили специалистов. Аналитики сделали предложение новый метод: оценить, во сколько обходится Один солдат за полгода. Учли жалование, питание, оборудование, логистику - А Так же среди них переброску по воздуху за океан. Медицинское обслуживание, страховые платежи в случае смерти или повреждения здоровья, А также пенсию после отставки в расчет Не брали. Итог: миллион долларов на человека. Тогда в Афганистане находилось около 70 тыс. американских солдат. Однако, общественная дискуссия Не помешала Белому дому послать на войну Еще 35 тыс. бойцов (по пять тыс. в квартал во время ротации). А в 2010-м на афганских дорогах в первый раз за всю кампанию появились " Абрамсы ", Что Еще больше разозлило скептиков. Дело в том, Что этот танк Не только наиболее дорогой (8, 6 миллиона долларов за экземпляр), Но и наиболее " прожорливый ": на 100 километров Ему надо 1650 литров горючего. А, скажем, в рамках " Бури в пустыне " боевую технику заправляли каждые пять часов. " Как мы знаем, в любой военной кампании большая часть средств уходит на топливо. При конфликтах средних масштабов это около млрд. долларов в день ", - отмечал военный аналитик Тим Хиббетс. С годами бюджетные затраты лишь росли. Кампания буксовала, успехов Не было, и американцы применяли все более современное вооружение. Так, в 2017-м в небо над Кабулом поднялись истребители F-22 Raptor по 339 млн. долларов США за одну штуку. Час полета - 69 тыс.. Стратегические " невидимки " B-2 Spirit были основной ударной силой все 20 лет кампании. У них Час в воздухе - до 170 тыс. долларов. Сам бомбардировщик стоит около 2-х млрд.. по отзывам американских корреспондентов, все эти цены сильно завышены. У американской оборонки вообще чрезмерные аппетиты. " Чем больше расходы на ВПК, тем ниже обороноспособность. Потому Что каждая покупка делает следующую Дороже. Один F-35 в настоящее время обходится в сто млн. (в 2020-м - 78.- Прим. Ред.), атомный авианосец " Форд " - пятнадцать млрд., к тому же Без палубников ", - комментирует старший консультант Атлантического совета Харлан Ульман. Цена тех же " Спиритов " за пятнадцать лет выросла вдвое. Неудивительно, Что оборонный бюджет непрерывно раздувается: в 2018-м было 700 млрд. долларов, теперь - 740. А в связи С конфликтом на Украине министерство обороны США запросил Еще больше: 773 млрд.. Если конгресс одобрит, это будет рекорд. США уже много лет в лидерах по военным расходам. У Китая, который на 2-м месте, - в 2020-м было 252 млрд. (данные Стокгольмского интернационального Института исследований вопросов мира - SIPRI), у Индии - 72, 9, России - 61, семь, Великобритании - 59, 2. Подсчеты SIPRI большинство специалисты критикуют из-за того, Что за основу берутся " общие расходы на безопасность ", включающие в себя Как траты на армию, Так и, к примеру, на разведслужбы. Что касается США, То довольно сложно из общей суммы вычленить То, Что понадобилось на Афганистан. Уполномоченные Пентагона в 2019-м произносили О 778 миллиардах долларов. Впрочем это Без учета, к примеру, стоимости содержания авиабаз в Пакистане, которые американцы активно использовали. Не было там и логистических трат - той же переброски солдат на " Геркулесах " (самых дорогих в мире транспортниках) или подвоза топлива. Нет и поправки на инфляцию. Альтернативные данные показал Институт Уотсона, исследующий военные конфликты во всем мире. В реальности повествование ведется О триллионах. " Если брать все кампании США после террористических актов 9/11, А это Афганистан, Ирак и сирийская арабская республика, То сумма достигает восьми триллионов. Дороже была только Вторая мировая ", - подчеркивают специалисты. конкретно на боевые действия потратили Почти 2, 3 триллиона. Еще 3 - это " косвенные расходы ", связанные Как С " укреплением безопасности внутри Америки ", Так и С инфляцией. Полтриллиона - на лечение и психологическую реабилитацию ветеранов. Почти 2, 5 - на платежи присутствовавшим боевых действий. Такая статистика шокировала общественность. От властей потребовали обнародовать Как можно больше информации по военным кампаниям, А также О битве С преступностью. Например, несмотря на обещания, Белый дом Так и Не закрыл сеть тюрем для террористов. Та же грустно известная Гуантанамо, по информации американских СМИ, полноценно функционирует и по-прежнему скрыта От посторонних глаз. в общей трудности Афганская война обошлась каждому американцу в 20 тыс. долларов. Без учета убытков из-за брошенной техники и оружия - министерство обороны США в спешке немедленной перевозке в безопасное место оставил талибам множество современного военного оборудования. При этом экономисты спорят, стало ли Дороже воевать. С одной стороны, страны меньше тратят на оборону в отношении ВВП: С 1960-х показатель свалился С 6, 5 до трех %. С обратной - Цена оружия каждый год повышается. В 2019-м, по информации Института экономики и мира (IEP), глобальные расходы на оснащенные оружием конфликты достигли 14 триллионов долларов. " Если раздать эти деньги жителям Земли, получится по пять долларов на каждого. А девять % человечества живет на 1, 9 доллара в день ", - подчеркнули исследователи. к тому же выгода От военных кампаний все призрачнее. Наиболее ярко это показали события в Ираке и Афганистане: Вашингтон, по настоящему, Не отбил и десятую долю расходов. " Проблема Еще и в том, Что до нынешнего момента непонятно, Как считать. Да, вооружение каждый год обходится бюджету Дороже. Но Один высокоточный удар сохранит жизни сотен людей. То же относительно, к примеру, информационных систем управления боем или робототехники ", - объясняет военный политолог Александр Перенджиев. Сегодня все больше армий, согласно его заявлению, делают ставку на такой подход. По этой причине, указывает специалист, " стало Дороже именно выигрывать войну ", А вовсе Не " просто вести боевые действия ". Источник: РИА Новости