Институт МИА " Россия сегодня " И Институт Европы Российской академии наук представляют аналитический отчет, посвященный битве Дональда Трампа за альтернативную климатическую повестку.
Январь 2026 года запомнится надолго всем, кто погружен в тему глобальных баталий по связке " климат + энергетика ". Месяц отмечен тремя сенсационными событиями:
Сдвиги просто тектонические, хотя И разнонаправленные. Тот же механизм СВАМ - это из предшествующего, отражение давних мечтаний ЕС о глобальной " климатической ренте ", замаскированной демагогией о спасении планеты. Этот пограничный углеродный пошлину в Брюсселе давно хотели ввести, Но боялись " засветиться " ранее времени И оттолкнуть страны мира от участия в Парижском соглашении. Когда же Эта конструкция вступила в действие, Еврокомиссия приняла решение, Что стесняться уже нечего, И в 2019 году анонсировала ввод поэтапный СВАМ со стартом платежей с 2026-го.
Правда, с тех пор многое в мире поменялось, включая баланс сил между ведущими глобальными игроками. К тому же Не в угоду ЕС И Не в угоду климатической повестки, Которая лишилась своего главного спонсора - администрации Байдена с ее колоссальными ресурсами. И если механизм СВАМ вызывал шесть лет назад сомнения даже у Байдена, то в настоящее время у Трампа Он вызывает острое неприятие. По этой причине уместен Вопрос: насколько адекватно решение ввести подобную подрывающую мировую торговлю меру в нынешнее И без того непростое, время? И еще: хватит ли у ЕС политических ресурсов Для того, чтобы противопоставить себя остальному миру, в котором нашлось весьма немного стран, Не выразивших собственный протест против СВАМ?
А ведь Еврокомиссии есть чего бояться: тринадцать лет назад она уже получила глобальный отпор При попытке ввести такую же меру, обложив углеродными платежами авиарейсы всех стран в аэропорты ЕС. Тогда Европейский союз натолкнулся на отпор: в 2013 году на встрече в столице России была укомплектована " коалиция нежелающих ", включавшая США, Российскую Федерацию, Китай, Индию И несколько иных стран. Жесткое давление этой группы вынудило Брюссель пойти на попятную И отказаться от уже введенной меры.
Что дает брюссельским бюрократам надежду на то, Что на сей раз Все получится? Само собой, есть десятилетиями пестуемая там вера в неотразимость климатической демагогии, в непрошибаемую аргументацию в угоду СВАМ, презентуемую ЕС на всех международных площадках. Какой там главный довод?
Он весьма прост: ЕС собрался бороться с так называемой " утечкой углерода ", под которой Он осознает выбросы парниковых газов, заложенные в товары, которые импортируются в таможенную зону Евросоюза из третьих стран. Эти страны объявляются виноватыми в " утечке углерода " в нужных объемах, за которые И приговариваются к платежам, к тому же по наивысшим в мире европейским ценам на углерод.
Однако, есть нюанс: никто Не вынуждает ЕС импортировать карбоноемкую продукцию, покупатели из ЕС сами предъявляют на нее спрос. Тем самым провоцируя увеличение выбросов в третьих странах, ответственность за которые Европейский союз однозначно несет. И если, по правовым нормам ЕС, оплачивать за выбросы обязан виновный в них, то Вопрос про то, отчего Эти нормы Европейский союз Не готов применить к самому себе, остается риторическим.
При этом зависимость от импорта Такой продукции у стран Евросоюза существенна: в углеродном следе всех потребляемых странами ЕС предметов доля импортируемой эмиссии составляет более 30%. Своими выбросами парниковых газов, заложенных в экспортируемые товары, Россия, страны БРИКС, Глобального Юга И другие поставщики карбоноемкой продукции по факту обеспечивают сверхпотребление стран ЕС. И это дает основание Для обозначения Такой практики ЕС как " углеродный паразитизм ".
Подобная постановка вопроса - новинка Для переговорных дебатов по теме СВАМ, на которых СВАМ часто критикуется за несоответствие нормам ВТО И принципам Парижского договора. Внедрение понятия " углеродный паразитизм " в мировой климатический дискурс существенно оживит его И станет неплохим подспорьем Для Глобального Юга, в развитии главных ему мыслей климатической справедливости.
Проблемой Для ЕС в этой ситуации может стать появление новых авторитетных глобальных переговорных площадок, на которых Брюссель Не будет иметь возможность защищаться голосами малых (Но многочисленных) стран, за сходную цену закупленных по линии " климатического оплаты ". И здесь обратим внимание еще одну инициативу Трампа, озвученную на практике синхронно с выходом США из РКИК ООН. А именно - Совет мира.
Ясно, Что мандатом по сектору Газа, выданным ООН этой структуре, дело Не ограничится. Само название " Совет мира " говорит за себя, А если учесть амбиции Трампа, то, похоже, повествование ведется о планетарных масштабах. Вопрос только: с чего Трамп стартует? Какой контур расширения станет первым?
И тут климатическая тема отчетливо вырисовывается как весьма вероятный претендент. Становится сразу понятно, отчего Трамп вывел США из РКИК ООН, закрыв им возможности влияния на переговорный процесс по климату во время ООН. Этот шаг подтверждает, Что в настоящее время Штаты Не видят смысла в ООН как структуры продвижения своих подходов к проблеме климата. А Эти подходы уже обнародованы: их первой версией стал отчет с именем " Критический обзор влияния выбросов парниковых газов на климат США ", выпущенный в 2025 году Министерством энергетики США.
в отчете дается критическая оценка общепринятых представлений об изменении климата. Делаются далеко идущие выводы: к примеру, Что вызванное выбросами CO2 потепление наносит гораздо меньший экономический вред, чем принято считать. И Что отказ от органического топлива И другие агрессивные меры по сокращению выбросов принесут скорее ущерб, чем пользу. А климатические модели, используемые Для нагнетания страха человечества, имеют немного общего с наукой И основаны на подгонке задачи под заранее знаменитый ответ.
Такой подход к проблеме Не имеет шансов на поддержку структурами ООН, в которой даже генсек давно стал фронтменом И главным лоббистом продвигаемой ЕС И Британией версии климатической повестки. И если новая версия повестки уже в наличии, то Трамп, как опытный менеджер, должен позаботиться о площадке ее продвижения в глобальном масштабе. По этой причине появление Совета мира стоит рассматривать как часть продуманного плана. Что же относительно выхода США из Глобального переговорного процесса организации объединенных наций по климату, то в этой версии Он выглядит Не уходом с поля боя. А переносом сражения на новое поле, на котором Трамп надеется на победу.
Основания Для этого, без сомнения, есть: механизм СВАМ ЕС И Британии, вводимый ими под предлогом " предохранения климата " серьезно дискредитировал климатическую повестку. Которая, как стало Ясно всем людям мира, превратилась в инструмент открытого правового беспредела, разрушающего И без того хрупкую инфраструктуру мировой торговли. Да И сама суть повестки, в основе которой - запугивание человечества повышением температуры, вызывает Все больший скепсис. Последний громкий повод: было оглашено, Что глобальная температура за 2024 год превысила порог в 1, 5?C выше доиндустриального уровня. Тот наиболее порог, за которым обещали ад кромешный специалисты из так называемой Межправительственной группы по изменению климата (из которой США тоже вышли 9 января). Но отчего -то никаких катастроф Не было, И спонсоры климатической повестки оказались в роли " голых королей ".
Все это однозначно указывает: существует глобальный запрос на Альтернативу принятой климатической повестки. Альтернативу более сбалансированную, опирающуюся на научные данные, использующую адекватный научный аппарат, дающую объективную картину климатических перемен И их реальных причин. И выводящую человечество на более устойчивый трек развития. Этот запрос Не 1-ый год озвучивается арабскими нефте- И газодобывающими странами, к тому же в сочетании с едкой критикой провалов европейского " энергетического перехода ". Такая позиция неплохо сочетается с приоритетами Трампа. Для которого, как известно, есть два важных предмета неприязни: Европейский союз И климатическая повестке.
Эта позиция открывает окно новых возможностей Для Глобального климатического диалога, включая появление новой версии климатической повестки, падение авторитета старой повестки, продвигаемой Британией И ЕС. Инициатива, поддержанная некоторыми другими глобальными игроками (с возможным российским участием), может сделать новый центр силы И экспертизы в области климатической повестки И путей Глобального развития. Будет иметь возможность ли Этот центр заменить ООН? По нашему мнению - вряд ли, И, Не исключено, его роль будет иной. А именно - роль концептуального управления, разработки реалистических альтернатив развития глобальной энергетики И экономики. Само появление объединения ряда лидирующих всемирно известных игроков, выдвигающих новую идеологию развития, вполне способно повлиять на позицию структур ООН, меняя их концептуальную базу.
по этой причине логичнее произошло бы рассматривать новую инициативу в виде драйвера глобальных перемен, выводящих переговорный процесс ООН из деструктивного пике, в которое его отправили Британия И ЕС своей патологической борьбой с ископаемым топливом. Когда такие перемены произойдут, диалоги по линии РКИК ООН смогут, наконец, вернуться к своему первоначальному функционалу - поиску взаимовыгодных реалистичных путей развития. Возможно, Что именно на это рассчитан долгоиграющий сценарий Трампа, в котором Штатам в перспективе видится возврат в переговорный процесс ООН на " белом коне ".
Топ 20 сегодня
[Читать все комментарии]
[Напечатать новость]
