Когда на корабле что-то ломается, это видно сразу. А если система работает как обычно, но показывает неверные данные? Именно так действуют некоторые хакеры, и моряки, как выяснилось, часто не готовы это распознать. Об этом говорится в исследовании, принятом на конференцию ACM Conference on Computer and Communications Security (CCS 2026), которая пройдёт 15-19 ноября в Гааге. Работа пока опубликована на сервере препринтов arXiv.

Учёные из Технологического института Джорджии (США) опросили 20 военных моряков. Их спрашивали о случаях из практики, о киберподготовке и о том, как они повели бы себя в трёх гипотетических ситуациях. Результаты указывают на разрыв между обычной подготовкой к авариям и угрозами, при которых атака затрагивает не железо, а информацию.

Опрошенные рассказали о слабых местах. Тринадцать человек заявили, что стандартные курсы по кибербезопасности почти не связаны с их обязанностями на корабле. Четырнадцать вообще не проходили подготовку, учитывающую специфику конкретной миссии. Восемнадцать отметили, что их не учили различать информационные технологии (ИТ - компьютеры, сети, программы) и операционные технологии (ОТ - системы управления навигацией, двигателями и другими физическими механизмами). Ещё восемнадцать сказали, что при подозрении на атаку в первую очередь искали бы видимые признаки неисправности. А семнадцать описали свою киберподготовку как отсутствующую, слабую или второстепенную.

Эти пробелы важны, потому что атака может не останавливать систему, а незаметно искажать её данные. Например, хакер способен подменить навигационную информацию, и экипаж будет принимать решения, опираясь на ложь.

Один из участников признался исследователям: "Сначала я бы подумал на что угодно, только не на кибератаку. До этой мысли мне пришлось бы добираться довольно долго".

В статье разобраны три сценария: подмена сигналов GPS (спуфинг - когда злоумышленник подсовывает приёмнику ложные координаты), потеря управления двигательной установкой в районе интенсивного судоходства и отказ электронных навигационных систем в узком канале ночью. Во всех случаях моряки сначала стремятся обезопасить судно: действуют по отработанным процедурам, стабилизируют корабль и проверяют системы. В аварийной ситуации это правильно, но если экипаж не допускает мысли, что система или её данные взломаны, распознавание атаки затягивается.

Пример с узким каналом: судну нужны точные координаты. Если навигация выглядит исправной, а хакер подменяет данные, ложная позиция может быть достаточно близкой к реальной, чтобы моряк ничего не заподозрил. Корабль будет постепенно смещаться к мелководью или другому препятствию без явной ошибки и без тревожного сигнала.

"К тому моменту, когда моряк поймёт, что что-то не так, размеры судна и ограниченная манёвренность могут сделать посадку на мель или столкновение неизбежными", - пояснила Анна Рэймейкер, аспирантка Технологического института Джорджии, изучающая безопасность на море.

Этот сценарий показывает главную сложность кибербезопасности на воде: поломку оборудования заметить легко, а атаку, которая подменяет информацию, - гораздо труднее. Авторы подчёркивают: речь идёт о выявленных пробелах в подготовке, а не о доказанной причине реальных происшествий. Но уже ясно, что нынешние программы обучения не помогают морякам распознавать угрозы, при которых техника продолжает работать, а данные становятся ложными.

Источник: Tech Xplore