Быть реалистами: готовы ли люди Запада рискнуть своими бесценными жизнями в возможной новой кавказской войне

9 сентября на ужине для западных экспертов и журналистов президент России Владимир Путин сделал жесткое предупреждение относительно готовящихся на Западе шагов по предоставлению условной независимости Косово.

Он заявил, что Россия использует каждый подобный шаг в качестве прецедента для решения `замороженных конфликтов` в автономных республиках Грузии Абхазии и Южной Осетии. Над ними де-факто установлен военный протекторат России, так же, как над Косово установлен военный протекторат НАТО.

Это предупреждение Запад должен воспринять со всей серьезностью. Оно резко контрастировало с примирительным тоном Владимира Путина, когда он высказывался в тот вечер по другим вопросам.

Более того, ситуация в Южной Осетии уже накаляется. В ноябре там должен состояться референдум по вопросу о независимости. Это голосование не признает ни одно государство, но оно вызывает немалое раздражение в Грузии, вооруженные силы которой недавно провели серию операций на границах Южной Осетии.

Благодаря военной помощи и советникам США, у грузин есть небольшая, но хорошо обученная и оснащенная армия. Они желают как можно скорее вернуть отколовшиеся территории, и в этом стремлении их поддерживает ряд американских политиков, в том числе, сенатор Джон Маккейн (John McCain).

Вооруженный конфликт между грузинскими силами, поддерживаемыми США, с одной стороны и абхазами и осетинами, поддерживаемыми Россией - с другой, может отозваться громким эхом далеко за пределами Кавказа.

На фоне потенциальной трагедии западные и российские чиновники как будто развивают комический сюжет, стремясь изо всех сил доказать, что именно их позиция отвечает нормам `международного права`. Комичность ситуации в том, что в новейшей истории найдется немного случаев подобного юридического лицемерия.

У западных правительств один подход к Косово, совершенно другой - к конфликтам в Грузии, третий - к Нагорному Карабаху, четвертый - к Палестине и так далее, но в каждом случае они трубят о своей приверженности `всеобщим принципам`.

Что касается России, то вряд ли стоит подробно останавливаться на отличиях в отношении Москвы к правам Абхазии и ее собственных автономных республик.

В этих обстоятельствах нет смысла ориентироваться на всеобщие правовые нормы. Ориентиром для России и Запада должно служить то, что кардинал Ришелье назвал конечной целью дипломатии, а именно `сообщество разума`, определяемое не юридическими, а рациональными и моральными ограничениями.

Центральным императивом должно быть стремление к минимизации возможного ущерба. К этому же призывает философия этического реализма, сформулированная великим американским богословом ХХ века Рейнгольдом Нибуром (Reinhold Niebuhr) и другими.

В отношении замороженных конфликтов на Балканах и на Кавказе подход, основанный на этическом реализме, базируется на двух предпосылках. Первой является признание того факта, что в конечном итоге будущее этих споров будет главным образом определяться не законом, а силой.

В Косово преобладающая сила принадлежит НАТО и косовским албанцам. В республиках, отколовшихся от Грузии, преобладающая сила принадлежит национальному большинству и России.

Второй предпосылкой является признание того, что для изменения этой реальности потребуются новые войны, и избежать этого - главный долг всех международных игроков. Подобные войны чужими руками были неизбежным аспектом `холодной войны` и должны были прекратиться вместе с ней.

Косовские албанцы никогда не признают восстановления власти Сербии над Косово, и вскоре, вероятно, начнется движение за полную независимость. Абхазы и осетины никогда не признают включения своих республик в состав Грузии.

Во всех трех случаях получение гарантированной международным сообществом независимости де-юре или де-факто может сопровождаться ограниченными разделами, которые позволят территориям, заселенным, соответственно, сербами и грузинами, войти в состав этнической родины.

Соединенные Штаты, европейские государства и Россия должны быть готовы надавить на своих клиентов с тем, чтобы они приняли эти соглашения. Подобный способ разрешения конфликтов в Грузии будет, несомненно, неприемлем для легалистов и моралистов в западных правительствах.

Однако прежде, чем занять позицию, которая спровоцирует новое кровопролитие, они должны задать себе пару вопросов. Первый: действительно ли стоит идти даже на косвенный российско-американский конфликт, который может иметь глобальные последствия, ради суверенитета Грузии над Южной Осетией, местом, не имеющим никакого значения с точки зрения жизненно важных интересов США?

Второй: готовы ли люди Запада рискнуть своими бесценными жизнями в возможной новой кавказской войне?

Анатоль Ливен, старший научный сотрудник вашингтонского фонда New America, и Джон Халсмэн, научный сотрудник Немецкого центра международных отношений в Берлине - авторы книги "Ethical Realism: A Vision for America`s Role in the World" (Этический реализм: Видение роли Америки в мире).