У России и США доктрина "взаимного гарантированного уничтожения"

Мое поколение пришло в этот мир, когда Россия и Америка стояли по разные стороны `холодной войны`.

Изучая Соединенные Штаты и российско-американския отношения уже сорок лет - фактически всю свою взрослую жизнь, - сегодня я опасаюсь, что тогда, когда мое поколение покинет этот мир, Америка с Россией снова будут противниками. `Холодная война` завершилась почти два десятилетия назад. Когда развалилась коммунистическая система, все ждали, что бывшие враги станут стратегическими партнерами. Но этого так и не случилось. Почему?

Многие в России винят в этом Америку. В Америке многие винят Россию. Самое неприятное, что правы и те, и другие. Красивыми, но пустыми декларациями не заменить ясной и четкой стратегии. Хорошие личные отношения между президентами не заменят механизмов институциализированного сотрудничества и общей политики. Обе страны сильно раздражены друг другом, невыполненными обещаниями и несбывшимися надеждами. Чего, собственно, и следовало ожидать.

Девяностые годы прошлого века стали для России очень сложным периодом. Кто-то в Соединенных Штатах считал их началом `золотого века` демократии, но российский народ видел и чувствовал те годы как время распада сверхдержавы. Чтобы навязать стране свою политику быстрой приватизации промышленности и природных ресурсов, президент Борис Ельцин вывел на улицы танки и приказал им стрелять по парламенту. В результате приватизации горстке людей досталось баснословное богатство, а множество народа погрузилось в нищету. Еще немного - и моя страна превратилась бы в настоящее failed state, `несостоятельное государство`.

Однако худшего сценария удалось избежать. России смогла - что было во многом обусловлено высокими ценами на нефть - начать экономическое возрождение. Сегодня уровень жизни в стране идет вверх, больше нет угрозы развязывания гражданской войны. Конечно, в строительстве зрелой демократии и современной рыночной экономики нам еще предстоит пройти долгий и трудный путь, на котором, возможно, мы еще будем совершать ошибки. И все же Россия находится на пути к возрождению.

А Соединенные Штаты все это время пожинали плоды своей `победы` в `холодной войне`. Со дня распада Советского Союза и по настоящее время стратегия Вашингтона заключается в том, чтобы не допустить появления нового равного им по силе конкурента и продлить `звездный час` своей однополярности как можно дольше и в двадцать первом веке. Америка не удержалась от искушения проводить единоличную и превентивную политику - и вот очередной приступ упоения силой привел Соединенные Штаты в Ирак.

Отношения с Россией для Америки больше не стоят на первом месте в списке внешнеполитических вопросов. Вашингтон перестал относиться к Москве как к равноправному игроку, беспрестанно поучая русских, как им проводить внутренние реформы. Иногда - когда это напрямую способствовало реализации их интересов - США даже помогали в этом. Однако, если не считать программы Нанна-Лугара, в соответствии с которой США оказывали бывшим советским республикам помощь в утилизации ядерного оружия, никакой существенной помощи оказано не было. `Плана Маршалла` для России так и не случилось.

Напротив, России пришлось взять на себя весь суверенный долг Советского Союза и сполна заплатить по кредитам Международного валютного фонда и Всемирного банка. Объем вывоза капитала из России (включая и официальные потоки, и неофициальные вкупе с нелегальными, которых было больше) во много раз превысил всю западную помощь и частные инвестиции в российскую экономику. Даже сегодня Россия, держа сотни миллиардов долларов в валютных резервах, фактически финансирует часть дефицита федерального бюджета США, пусть и не такую значительную, как Китай.

Разве не смешно, что, хотя некоторые российские олигархи уже делают огромные инвестиции в саму Америку, Конгресс так и не отменил принятую 35 лет назад поправку Джексона-Вэника? По этой поправке Россия до сих пор считается страной с центральным экономическим планированием, недостойной `статуса наибольшего благоприятствования` в торговле, и у Москвы это вызывает раздражение.

В сфере международной безопасности к России стали относиться как к второразрядной стране, на претензии которой можно не обращать внимания. В конце `холодной войны` Президент Джордж Буш-старший предлагал создать новую систему безопасности `от Ванкувера до Владивостока`, но об этой идее быстро забыли - как и об обещании НАТО не расширять зону размещения своей военной инфраструктуры восточнее границ Западной Германии.

`Победитель получает все` - и поэтому, невзирая на возражения России, в НАТО были приняты все страны Восточной Европы, некогда подчиненные Советскому Союзу, и три республики бывшего Советского Союза. Следующими могут быть две другие бывшие советские республики, Грузия и Украина. Когда НАТО начала свою первую войну в Косово, возражения России были также проигнорированы.

Старый режим контроля над вооружениям тем временем оказался практически в полумертвом состоянии. В 2009 и 2012 годах истекает срок действия двух договоров по ограничению стратегических вооружений. Каких-либо серьезных переговоров о новых документах, регламентирующих контроль над вооружениями, между Россией и Америкой сегодня не ведется, а администрация Буша заявляет, что не видит необходимости подписывать какие-либо юридически обязательные договоренности. Чтобы ясно показать, что она имеет в виду, эта администрация в одностороннем порядке вышла, опять-таки проигнорировав возражения России, из Договора по противоракетной обороне.

Сегодня Соединенные Штаты хотят разместить компоненты своей системы противоракетной обороны (ракеты-перехватчики и радар) в Польше и Чехии. Русские в ответ утверждают, что развертывание объектов этой системы в непосредственной близости от границ России может ослабить потенциал российских сил ядерного сдерживания.

В России многие считают, что Соединенные Штаты нарушают обязательство избегать `существенного развертывания войск` в Восточной Европе, сделанное Америкой и Западом в 1997 году при подписании Основополагающего акта Россия-НАТО. Поскольку многие полагают, что обещания нарушены и не верят в благие намерения Америки, в Москве сегодня раздаются призывы к развертыванию как ядерных, так и обычных ракет малой и средней дальности, что может привести к новым трениям.

К сожалению, ни Россия, ни Америка так окончательно и не ушли от доктрины `взаимно гарантированного уничтожения`, принятой во времена `холодной войны`. Обе стороны действуют так, словно когда-нибудь им придется ударить друг по другу ядерным оружием, а тем временем ядерный клуб неудержимо разрастается. Хотя официально в нем всего пять членов, `по факту` к ним уже присоединились еще три. Если не достигнут успеха дипломатические усилия, следующими могут стать Северная Корея и Иран, за чем наверняка последует новая волна распространения атомных технологий. Сегодня гонка ядерных вооружений, в которой в годы `холодной войны` участвовали в основном две стороны - Советский Союз и Америка, - все больше выглядит как многостороннее соперничество, в результате которого повышается вероятность начала настоящей ядерной войны. А после недавнего испытания китайского антиспутникового оружия нам грозит и еще одна гонка вооружений - космическая.

После Ирака Соединенные Штаты больше не могут продолжать быть `мировым полицейским`. Американское общество само не хочет играть эту роль. Чтобы не наступил хаос, миру необходима реально работающая многополярная система международных отношений, основанная на правилах многосторонней игры, с которыми согласны все основные игроки. И здесь на Америку и Россию возлагается огромная ответственность - ведь если они скатятся обратно к конфронтации, мы не можем ожидать, что во главе движения к новому мировому порядку и новой системе контроля над ядерным оружием встанут, например, Франция или Китай. Увести мир от самых серьезных опасностей могут только американцы и русские. Чтобы действительно сделать это, им необходимо начать серьезное сотрудничество в трех областях:

Во-первых, необходимы реальные усилия для возрождения контроля над вооружениями. Я не предлагаю реанимировать старые договоры. Обе страны должны принять на себя обязательства всерьез воспринимать интересы безопасности друг друга и не предпринимать действий, которые другая сторона может посчитать угрожающими. Разногласия по размещению систем противоракетной обороны в странах Восточной Европы должны быть разрешены путем компромисса, а не конфронтации.

Еще более важным шагом могла бы стать совместная российско-американская инициатива, адресованная другим ядерным странам и призывающая их проявить сдержанность и без нужды не наращивать собственные атомные арсеналы. Необходимо вместе сесть и основательно подумать, как не допустить развала Договора о нераспространении ядерного оружия - а такой риск сегодня есть, и серьезный.

Во-вторых, Россия и Соединенные Штаты должны сообща, как в двустороннем, так и в многостороннем формате, заняться разрешением региональных конфликтов. Успех шестисторонних переговоров по Северной Корее доказывает, что, стоит Соединенным Штатам начать в качестве приоритета рассматривать не смену режима, а нераспространение ядерного оружия, как решение становится вполне возможным. Такой же подход должен применяться в случае Ирана.

Чтобы не дать движению `Талибан` снова захватить власть над Афганистаном, также необходимо расширять многосторонние усилия. Россия, Китай и Индия могут содействовать в этом НАТО - в политическом, экономическом, а если России удастся преодолеть свой `афганский синдром`, то и в военном отношении.

Если Соединенные Штаты согласятся с тем, что для выхода из иракской трясины требуются многосторонние договоренности, Россия может и здесь внести свою лепту. Кроме того, Россия может разделить с другими ответственность за реализацию `дорожной карты`, ведущей к мирному урегулированию палестино-израильского конфликта.

Третье поле для диалога - вопросы демократии и идеологических общественных ценностей. И России, и Соединенным Штатам приходится сталкиваться с серьезнейшими проблемами, связанными с террористической угрозой. Пока преждевременно было бы говорить о том, что какая-либо из сторон нашла лучший способ расширять сферу прав человека и демократических свобод. Вряд ли можно сказать, что Америка имеет моральное право поучать других. Нельзя этого сказать и о России, обсуждающей довольно нечеткую концепцию `суверенной демократии`, пытаясь осознать, каким образом применить всеобщие стандарты прав человека и демократических процедур.

Возрождать дух идеологического противоборства, который дал нам `холодную войну`, было бы трагической ошибкой. Давайте оставим пропагандистские кампании в прошлом. Пусть в каждой стране по этим вопросам продолжаются горячие дебаты - но между Россией и Америкой нужен диалог, а не поток взаимных обвинений.

Россия вернулась на международную арену. Хотя Россия больше не сверхдержава (если не считать количества ядерных зарядов) и еще не завершила трудные внутренние преобразования, не стоит удивляться тому, что она хочет защищать свои национальные интересы. К России следует относиться как к ответственному игроку, на которого распространяются и права, и обязанности члена сообщества демократических рыночных стран в глобализованном мире. Именно в этом заключался смысл послания президента Владимира Путина, с которым он выступил в феврале в Мюнхене. При необходимости Россию следует, конечно, критиковать за ее ошибки, как и Америку, и Китай, и любого другого члена международного сообщества. Однако целью должно быть новое сотрудничество, а не новая `холодная война`.