Российская Информационная Сеть
12 марта, 09:56

США относятся к России как к подростку пубертатного возраста, тем самым провоцируя недовольство русского народа

США относятся к России как к подростку пубертатного возраста, тем самым провоцируя недовольство русского народа Кто потерял Россию? Самая большая страна мира все быстрее скатывается к авторитаризму, и этот вопрос возникает все чаще. И все чаще в ответ на него слышится: `Соединенные Штаты`.

Любопытно, что подобный ответ можно услышать как от русских - которые, кстати, сначала говорят, что вообще-то ничего плохого не происходит, но тут же утверждают, что во всем виноваты американцы, - так и от американцев, считающих, что если бы в какой-то момент Америка повернула чуть-чуть в другую сторону, в Москве все пошло бы по-иному.

Одни обвиняют Америку в том, что она поддержала Бориса Ельцина, не самым лучшим образом организовавшего строительство демократии в России в 90-е годы и, как утверждают сторонники этой версии, давшего российскому народу неверное представление о самой концепции свободы. Другие твердят, что Америка виновата в том, что допустила вступление бывших сателлитов Советского Союза в НАТО, чем задела гордость русских и вызвала в ответ волну национализма с их стороны.

Если взглянуть на обе эти версии с точки зрения истории, становится видно, что нечто рациональное есть в обеих, но и в том, и в другом случае оно смешано с огромной порцией алогичного. То, что русским пришлось пережить непростое время после падения коммунизма - чистая правда. В стране выросли цены, те, кому обещали пенсии, ничего не получили, а всякие скользкие личности выбились в миллионеры. Однако то же самое происходило в Эстонии, на Украине, в Польше и во многих других странах. Демократизация нигде не проходила тихо и мирно. Давайте же зададимся вопросом: почему тем странам удалось выдержать переходный период и добраться - с той или иной степенью успешности - до его конечной точки, а Россия пустилась искать козлов отпущения?

Что же касается НАТО, то, с одной стороны, у вас есть, например, Эстония - демократическое государство с населением в 1,3 миллиона человек, в 2004 году по собственной воле решившее вступить в альянс таких же, как она, демократических стран. С другой - у вас Владимир Путин. Он отменяет местные и региональные выборы, подавляет свободу прессы и сажает в тюрьму своих политических противников. Не видите никакой связи? И правильно - ее здесь нет. Если бы Россия развивалась по нормальному пути, ей, наоборот, было бы только лучше от того, что ее небольшие соседи активно демократизируются, улучшают свои связи с Западом и экономически растут - ведь все это могло бы положительно отразиться и на самой России. Руководители России, вне всякого сомнения, знают, что никакой военной угрозы от Эстонии не исходит и исходить никогда не будет. Но поскольку они продолжают думать, что величие страны - это государственная собственность и государственная власть, им лучше соседствовать с нищей и зависимой Беларусью, чем с независимой, хоть и экономически процветающей, Польшей.

Так чем же объяснить де-демократизацию России? Зачастую русские винят в этом свой собственный `рабский менталитет`, уходящую корнями в глубь веков культурную традицию авторитаризма, из-за которой их общество якобы не способно к самоуправлению. Некоторые уточняют, что дело в длительности коммунистического периода, продлившегося в России на одно поколение больше, чем в Центральной Европе, где по его окончании, по крайней мере, сохранилась некая смутная память о гражданском обществе, существовавшем там между Первой и Второй мировыми войнами.

Говорят еще и о первом проклятии России - ее богатстве нефтью, газом, алмазами и другими полезными ископаемыми. В Латвии и Словении сразу поняли, что, чтобы привлекать иностранные инвестиции, им необходимо предсказуемое законодательство и уважение к частной собственности; Россия же знала, что транснациональные нефтяные корпорации будут строиться в очередь даже к тому режиму, который, когда захочет, отберет заработанное. Если в Эстонии считается, что государство существует для того, чтобы давать возможность своим гражданам самим создавать материальные блага, то в России государство существует ради захвата благ, созданных природой.

Проклятие номер два - быть центром империи. Если другие страны могли обвинять Россию в десятилетиях, потерянных для развития, то России винить в этом было некого, а прийти к согласию с собственной историей она не смогла. А поскольку даже в постсоветской России, уже в ее уменьшенном варианте - от Чечни на юге и Татарстана в центре до республики Саха в Сибири - живут представители огромного числа национальностей, строительство новой России на основе русского этнического национализма было невозможно, а никакого другого источника национального самосознания у нее не было.

Вероятнее всего, каждый из этих факторов сыграл какую-то роль. Однако, как считает Майкл Макфол (Michael McFaul), эксперт по демократизации из Стэнфордского университета (Stanford University) и Гуверовского института (Hoover Institution), `факторы структурного характера - культуру, историю коммунизма, нефть, газ - можно перебороть; конкретные решения и ошибки тех или иных руководителей - забыть или простить`.

Это относится и к ошибкам, совершенным Соединенными Штатами. США не определяют судьбу России, хотя определенное влияние, конечно же, имеют. В свое время Штаты могли, защищая право соседей России самим определять собственный курс и право жителей России жить в свободной стране, при этом откровенно говорить с российскими лидерами и искать точки соприкосновения интересов. Вместо этого американское руководство слишком часто относится к России как к подростку пубертатного возраста, которого окружающие стараются не провоцировать. На прошлой неделе демократ-конгрессмен Том Лантос (Tom Lantos) из Калифорнии, председатель Комитета Палаты представителей по международным делам, жестко заявил, что Администрация уже четвертый год подряд предлагает `сумасшедшее сокращение` финансирования программ содействия российским организациям по защите демократии и гражданского общества.

Именно за это и следует винить Соединенные Штаты. Вот как сказал об этом Лантос:

- Сегодня, когда сторонников демократических реформ, законности и прав человека либо убивают, либо увозят в сибирские гулаги, мы не должны отказывать этим организациям в жизненно необходимой поддержке.

nbsp;RIN 2000-